Автор Тема: Нутрициология. Примеры профанации в индустрии сетевых БАД.  (Прочитано 123810 раз)

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
1. ФОКУС С ЦИФРАМИ

Нутрициологами декларируется факт падения витаминов в продуктах питания в десятки раз. (См. например выступления профессора Дадали здесь http://video.mail.ru/mail/bakley63/294/539.html)

Это не ложь. Падение есть до десятков раз. Но это фокус.

Чтобы пугать население вовсе не обязательно врать, достаточно в требуемом порядке расставлять акценты... и ни какого волшебства.

Объясню на примере ка делается такой фокус!

Берем, к примеру, сыр, пусть Пошехонский, и сравниваем что в нём сейчас, и что в нём было лет 30 назад, опираясь на справочные данные "Химический состав пищевых продуктов" 1986г. Скрухин стр. 58

(Справочники - www.4tivo.com/education/ В поиск задайте "Химический состав", там же есть справочник Тутельяна за 2002г. )

В результате видим, что наличие всех компонентов осталось без изменений за исключением пары пунктов:

Пункт 1. Витамина С обнаружено не 2,8мг как в в начале 80х, а всего то 0,8мг. И то правда! Технология изготовления сыров претерпела некоторое изменение, вероятно для ускорения процесса изменены температурные режимы или еще что, убивающее "С".

Что, в этом случае делают Нутрициологи. Вероятно начинают паниковать, ведь витамина "С" стало на 70% меньше. или аж в 3,5 раза меньше И это действительно так. Вот только загвоздка нафига потребителю знать на сколько упало витамина "С" в сыре, когда сыр - это не источник витамина "С". И его падение с лихвой покрывается другими продуктами, такими как отварной картофель, в котором по спр Тутельяна за 2002г. в 7 раз больше (14,5мг) потерянного! Я не говорю о супер бережной готовке в мундире и в пароварке. Эта цифра с учетом потерь при термообработке. В старом картофеле естественно есть потери, и сам Тутельян определяет эти потери как 50% за 6 месяцев. Что и в этом случае не катастрофа. Апельсины - идеальная упаковка для "С", в этом фрукте потерь от долгого хранения вообще практически нет. Получается, что на лицо спекуляция преследующая определенные цели. Ведь Нутрициология прикладная наука ,с адресным финансированием. По моим данным кулуарного плана (так, что имхо) почти весь коллектив авторов (за исключением пары человек) "Гигиена питания", если правильно помню название, финансово причастны к распространению БАД.
Имхо конечно же, но поправьте если ошибаюсь.

Пункт 2. По Кальцию есть падение. Его стало "ужасно" меньше - на целых 50мг (огромная концентрация, если "правильно" сравнить с теми же фруктами). Но для сыра - это падение - 5%. Смех! Разброс по Кальцию в зависимости от "конкретной коровы" и так в полне может составить до 20%.

Да, кстати, есть третий пункт - это Фосфор. Его стало в современном сыре заметно больше. 640 против 540мг. А это уже в 2,5 раза больше чем в рыбе, где все ищут столь ценный для мозга макроэлемент.

Да, появились консерванты, красители и прочие улучшайзеры, но от этого мы меньше кушать вряд ли стали. Не все перешли на завтраки от Гербалайф. Получается, что в общем и целом организм современного едока получает столько же минералов и витаминов сколько и 30 лет назад. За исключением некоторых, извините придурков портящих статистические данные, которые плотно подсели на Колу и чипсы.... вероятно это о студентах - двоечниках

Про статистику тоже все наверняка в курсе. и понимаете почему её называют "сестрой проститутки", т.к. одни и теже данные в зависимости от выборки можно преподнести под разным соусом

3. ГЛЮКИ

Справочники составляют люди, и в справочниках разумеется бывают ошибки и опечатки. И не нужно быть большим специалистом, чтобы их отловить.

Например:


Всё в том же справочнике за 1987г. в яблоках указано "С" 165мг. Находка для пропаганды БАДов!
Для справки научные исследовательские сельскохозяйственные центры бьются над созданием витаминизированных сортов годами. Я в курсе этих исследований. Есть у меня и ссылки и персоналии. Речь идет о сортах яблок до 45мг. Это предел мечтаний садовода. Отсюда - это доказательство первое, что запятую забыли поставить. Правильно 16,5мг. В результате имеем падение 40% (против современных 10), что вполне адекватно. Но, часто слышу от дистрибьютеров 40 раз, а это уже типа сломанный телефон. И опять повторюсь - яблоки - это НЕ источник витамина "С".
Доказательство второе, что в справочнике от 1987г в яблочном соке витамина "С" столько же мало, сколько и в современном 2мг на 100г сока. Не изменилось! Вероятно опечатка также активно используется для пропаганды БАДов. Бизнес - есть бизнес. Витаминотерапию ни кто не отменял, но Нутрициологи делают из этого шоу

Профессор биологии Спиричев при НИИ Питания РАМН в своих многочисленных интервью неустанно повторяет как всё стало плохо и как нужно много всего съедать, выпивать, чтобы восполнить суточную норму витамина "С". Заявляет, что нужно выпивать по 15 стаканов яблочного сока. И ведь это правда (про кол-во стаканов). Речь идет об обычных сокосодержащих напитках продаваемых в супермаркетах в тетропаках. 2мг на 100г сока - ТОЧНО ТАКИЕ же данные и в справочнике за 1987г. И в конце 70-х также для восполнения потребности в витамине "С" потребовалось бы выпивать 15 стаканов сока. Кто нибудь слышал, что речь идет о свежевыжатых? И я не слышал. Зато лидеры на семинарах "профподготовки" своих дистрибьютеров уже умудрились это перевести в яблоки получив их целое ведро (35-40 яблок). Да новые сорта яблок не так подвержены гниению и окислению. Но кто сказал, что железа в них стало меньше? Не стало. Железо вообще сомнительный дефицит. В некоторых регионвх содержание железа в водоемах (а от туда и в сады) превышает ПДК в 20 раз. Разброс "С" в зависимости от сорта от 2 до 14мг, что укладывается в усредненные справочные данные (10мг) Тутельяна за 2002г.

3. ОБУЧЕНИЕ НУТРИЦИОЛОГОВ
За пример возьмем "Академию Здоровья" при Коралловом клубе (в общении с рядовыми дистрибьютерами выясняется, что школа КК полезна всем и каждому)

Вот одна из рекомендуемых к просмотру лекций врача натуропата, кандидата наук, академика информатизации при ООН и пр. Бутаковой О.

«12 систем организма» Бутакова
http://bionutrition.ru/videofilm.php?f=2

Далее список построчных комментариев к видеолекции сделанных по моей просьбе врачами.

1) Перечисляются липиды и жиры. === На самом деле это одно и тоже.

2) Среда - это вода, белки, жирные кислоты, бактерии. === Если уже брать три вида питательных веществ, то это будут белки, жиры, углеводы (видом которых и является клетчатка). Если брать их более мелкие составные части (зачем?), то тогда надо плюсовать аминокислоты и, действительно, жирные кислоты и глицерин. Причём тут приплелись бактерии вообще не ясно.

3) Миндалины по Будаковой - это лимфатические узлы. === Ошибка. Миндалины - это лимфоидная ткань, но строение у них другое.

4) Одна система - одна функция. === Полный примитив! Например, почки. Они участвуют и в выделении, и в кроветворении, и в регуляции кровяного давления. И так с любой системой. Все они полифункциональны.

5) Описание мочевыделительной системы? Мочевой пузырь присоединён к какому-то мочеиспускательному отверстию. === Мочеиспускательный канал у описываемого мадам Бутаковой урода отсутствует. Что ни фраза - то ошибки. У коллеги, по моему мнению, в принципе, недостаточная общемедицинская подготовка для чтения каких бы то ни было лекций.

6) Ткани объединяются в органы… Если ткань нервная, то получается нервная система. Если ткань, к примеру, почечная, то получается почка. === Один орган (система) состоит не из одного вида тканей. Почечной ткани не существует. Паренхима почки (эпителий канальцев) развивается из сегментных ножек или нефротомов, соединительная ткань и кровеносные сосуды развиваются из мезенхимы. Переходный эпителий почечных чашечек и лоханок имеет эктодермальное происхождение.

7) Только микрогидрин обеспечивает воздействие на атомарном уровне. На атом можно воздействовать только электроном (якобы содержащимся в Микрогидрине) === Множество веществ, попадая в организм соединяются там с другими веществами, вступая таким образом в различные химические реакции, в результате которых образуются на разных этапах ионы, свободные радикалы и т.п. Следуя логике Бутаковой все это нужно считать «воздействием на атомарный уровень» (т.к. в ходе этих превращений атомы в молекулах изменяют свой заряд, теряя или приобретая электроны).

8) В «западной системе» организм поделен по-другому (не на системы органов). Есть голова... Голову лечат невропатологи, психиатры… === На эту чушь даже нечего возразить. Системы органов всеми изучаются в школе и медицинском ВУЗе. Психиатр лечит не голову, а расстройства психической сферы. Невропатолог лечит заболевания нервной системы (нервы есть не только в голове, но и во всем теле). Голову может лечить врач какой угодно специальности, в зависимости от того, какого рода проблемы у человека с головой (сосуды головы, кожа головы, зрение, слух, опухоль головного мозга и т.п. и т.д. – ведь все это «голова»).

9) Никто не может сказать, что я могу изменить ткань печени – «Вот я попил такой-то препарат, у меня ткань печени изменилась». Ничего подобного… Ткань неизменяема… Мы можем только думать, что как-то действуем на нее… === Различные заболевания печени ведут к постепенному изменению ее ткани. Например, при алкоголизме постепенно возникают цирротические изменения. Маркером этих изменений является уровень печеночных ферментов в крови. Принимая препараты группы гепатопротекторов, возможно уменьшить скорость этих изменений (что будет видно по снижению уровня трансаминаз). То же относится и к другим тканям.

10) Углерод – один из самых активных элементов в природе. Он не может находиться в свободном состоянии. Он постоянно с кем-то связывается. Как только кто-нибудь к нему приблизился, вода, кислород, он мгновенно связывается... Планета состоит на большое количество процентов, 60 по-моему, из углерода… === При обычных условиях углерод химически инертен; при высоких температурах соединяется с многими элементами (сильный восстановитель). Свободный углерод находится в природе в виде алмаза и графита. Содержание углерода в земной коре составляет порядка 0.27–2%, в атмосфере – около 0.04%, в гидросфере – около 4%, в тканях животных и растений в среднем около 18%.

11) Как только атом магния меняется на атом железа… получается гемоглобин (из хлорофилла)… Это космический разум… === Бутакова путает гемоглобин с гемом (является простетической группой в молекуле гемоглобина). Там где Бутакова поминает космический разум и неизвестные космические законы – видимо, просто надо читать: «Я сама так глубоко не разбиралась и вообще ничего в этом не понимаю».

12) Если этот атом (магния в хлорофилле) заменить на атом кобальта с точно такой же структурой, получится витамин В12. === B12 имеет самую сложную по сравнению с другими витаминами структуру, основой которой является корриновое кольцо. Коррин во многом аналогичен порфирину (сложной структуре, входящей в состав гема, хлорофилла и цитохромов), но отличается от порфирина тем, что два пиррольных цикла в составе коррина соединены между собой непосредственно, а не метиленовым мостиком.

13) Витамин В12, … при помощи которого текут все наши пищеварительные процессы… === К основным функциям витамина В12 относят участие в кроветворении, синтезе ДНК и метаболизме миелина нервных волокон.

14) Пища это тот же самый углерод с кислородом с вкрапленными микроэлементами. === Причем тут углерод с кислородом? Если Бутакова намекала на органическую природу соединений, то надо было сказать: «углерод с водородом».

15) Мы питаемся с единственной целью: чтобы получить 70 минералов, чтобы получить три жирные кислоты, чтобы получить воду, чтобы получить аминокислоты. === Бутакова опять путает понятия «минерал» и «химический элемент». Впрочем, это делает не она одна, а и многие другие ее коллеги, копируя англоязычный термин Dietary mineral, используемый для обозначения микро- и макроэлементов. Очевидно, выделяя из всех сложных веществ поступающих в организм с пищей только жирные кислоты и аминокислоты, Бутакова имеет в виду незаменимые вещества .

16) Все заболевания кожи это заболевания внутренней среды (кроме инфекционных). === Это очень примитивный подход, ну да ладно, Бутакова упрощает. Однако почему-то забыта роль различных раздражителей, воздействующих на кожу (химических, термических, механических), которые могут быть причиной ее заболеваний. Далее Бутакова утверждает, что все болезни кожи это следствие того, что из-за нарушений в организме в кожу поступает избыточное количество шлаков. Действительно, кожа выполняет функцию выделения и отчасти депонирования некоторых ненужных организму веществ. Но глупо утверждать, что все заболевания кожи связаны с нарушением именно этого процесса.



Кратко резюмируя сказанное.

Г-жа Бутакова читает нам лекцию о 12 системах, при этом она:

1. Очень слабо разбирается в вопросах, о которых берется судить, допуская множество ошибок и ляпов в простейших вещах.

2. Активно рекламирует продукты и методы работы своей компании, а также себя лично.

3. Опирается на примитивные мистические представления и «авторитет» других шарлатанских методик.

4. Играет на противопоставлении официальной медицине. При этом создает гротескные, комичные и несоответствующие действительности образы официальной («западной») медицины и ее приверженцев (врачи, не имеющие представления о системах органов; медицина, где голову лечит только невропатолог, а горло – ЛОР). Таким образом, она создает откровенно нелепый образ противника своих методик и по контрасту с этим мифическим образом «доказывает» их превосходство.
-----------------
Теперь косвенно понятен уровень подготовки Нутрициологов? Чему их там научат? Не уважать врачей и пинать их при каждом удобном случае научат пренепременно.
Добавлено: 24 Сентября 2009, 14:53:47
Кст. посмотрим ролик "Нутрициология" по версии Vision
http://video.mail.ru/mail/bakley63/294/539.html

Это всего лишь 5 минут потраченного с пользой времени. Далее я привожу цитаты из ролика, начиная с половины ролика, когда кончаются общие фразы и начинается конкретика. В скобках мои комментарии. Вот ссылка по хим.составу продуктов  http://www.sunduk.ru/receipts/frame.xhtml?list=queryprod.htm&info=mainprod.htm Более того это можно сравнивать со справочником за рецензией академика Тутельяна "Химический состав Российских продуктов питания" (героя нашего ролика). Хочу обратить внимание на дату выхода справочника 2002. Есть и новый за 2008г. У меня он, справочник 2002г. разумеется, а не Тутельян, есть. Глобальных отличий не имеется.

Разберем, что там говорится, и на сколько %% это соответствует действительности. Далее в скобках мои комментарии. Жирно - это цитаты из ролика.

Суточная доза витамина В1 - это килограмм черного хлеба или полкило нежирного мяса. (Про хлеб почти согласен (0,2мг на 100г) - требуется съесть почти 800г. Суточная потребность 1,5мг. С мясом сложнее. В говядине В1 еще меньше. А вот в свинине его 0,5мг на 100г веса. Т.е. нужно скушать свининки в кол-ве - 300г. Это оптимистичнее чем полкило. Но не в этом суть, а в том, что надо просто знать где этого дефицитного В1 действительно много. В семечках - в 100г 1.8мг В1, т.е. больше суточной потребности в 1.5мг. К стати в представленном БАДе его 0,6мг, т.е. в три раза меньше чем в 100г семечек, и столько же сколько в одной магазинской котлете, т.к. как раз соевый белок богат витамином В1, его там в двое больше чем в лучших сортах мяса)
Что бы восполнить витамин С человеку необходимо полтора килограмма апельсинов. (Откровенный бред навешиваемый на уши дистрибьютеров. Можно бесконечно спорить о биоусвояемости, а можно послушать самого Тутельяна и интерполировать его рекомендацию съедать 600г свежих овощей и фруктов. Апельсин по справочнику авторитетного для БАДопродавцов а-ка Тутельяна содержит 60мг на 100г, соответственно в 1.5 кг его 900мг а это уже опасное для организма кол-во С, в тч и признаваемая самим нутрициологами. Предел - это 10 кратное превышение суточной нормы в 75мг. Чем чреват "С" в таких опасных для здорового человека дозах, про больных, тех же диабетиков, даже речи не веду  - провокация онкологии при не выявленной предрасположенности, камни в почках, алергические прояления, нервозность... Но разумеется это относится только к концентратам входящим в состав БАД и химическим аналогам в витаминах. Авторы ролика намекают или на астрономическое кол-во "С" в БАДах, но  вероятнее на пустоту фруктов. Напоминаю, справочник Тутельяна за 2002, а не за 1970г., и апельсины там исследовались импортные после того как они попадали на прилавки магазинов, а не тогда когда срывались в саду. К тому же в овощах и фруктах, в отличии от витаминов и БАД содержатся много вспомогательных в-в помогающих и усвоению витамина и его связыванию и выводу при излишках, и поступление его вместе с баластными веществами плавное, а не ударное , именно такое к которому организм человека привык за миллионы лет. К чему так любят оппелировать и нутрициологи.)
Нужное человеку порция кальция содержится в трех литрах молока . (Про Кальций написал ниже)

А-к Тутельян: Норма потребления овощей составляет 600г (вероятно не было проговорено свежих, и не просто овощей, а 600г овощей и фруктов, действительно я встречал такие же выводы американских исследователей) , мы (российские потребители) чуть больше 200г . Тут же добавляет - в среднем (Про среднюю температуру по больнице я не устаю повторят, лучше ответьте сами себе: а сколько именно Вы потребляете свежих овощей и фруктов?) Нужно ли увеличивать потребление овощей и фруктов? Да надо! Но это придется менять традиции. Цена не маленькая! (Здесь следовало бы спросить про цену БАДов в дополнение к тем овощам и фруктам, от которых разумный БАДоприверженец в любом случае отказываться не намерен).

Вообщем, интересное интервью здесь получается с Тутельяном. С одной стороны он упоминает о вполне выполнимом условии по кол-ву съедаемых фруктов (не менее 600г), а с другой говорит о дефиците, причем тут же поправляется (посмотрите на мимику), что это в среднем. В среднем наверняка с алкоголиками, наркоманами и бомжами. Утрирую, но суть ясна. Далее идет пропаганда потребления БАД, как необходимой составляющей питания. Но как же те 600г как альтернатива? Так дорого же говорит Тутельян. Аплодисменты! Занавес :)))))))))) К слову, я в среднем потребляю овощей и фруктов заметно более чем 1 кг в день.

Далее идет презентация БАДа Визион "ЛайфПак Сеньер" (Яндекс удовлетворит любопытство) с перечислением сколько там всего есть. Ставим на паузу и смотрим, чего там прописано в составе. Сразу бросился в глаза Кальций, который указан в кол-ве 10,5мг. Я "удивлен" (в кавычках) как много (!) , особенно когда в первой части ролика предлагалось для выполнения суточной нормы по кальцию выпивать по 3 литра молока! В молоке кальций содержится в кол-ве 100-140мг на 100г. Умножаем на 30 (3л), получаем 3000-4200мг. Круто, не скажешь. 10мг против 4000мг, именно таким препаратом предлагает Тутельян покрывать дефицит кальция? Съедать по 6 баночек в день (типично 60 капсул в банке)? К слову ЛайфПак Сеньер стоит 1000 рублей. Или нужно покупать два десятка разных пузырьков под каждый дефицит? Суточная норма определенная РАМН Питания, т.е. тем же, по сути, Тутельяном, составляет 800-1200мг. Ладно допустим, что биоусвояемость кальция из молока не более 30%. Тем более, что молоко для взрослого человека вообще сомнительный продукт по биоусвояемости. При чем там относительно высокое содержание антогониста Магния (Mg), мешающего усвоению кальция - 10-15мг на 100г (1/10). Смотрим на упаковку, на ней указан Магний в кол-ве 19мг. Не многовато (2/1). чтобы Кальций не усвоился вообще, и не маловато ли Магния (19мг) при суточной норме в 300-400мг? Вероятно в обоих случаях речь идёт лишь о дополнительном питании (прикормка). Логично предположить, что по версии нутрициологов Визион, нашему организму нехватает 10мг Кальция (напомню, при суточной потребности в 1000мг), и 19мг Магния (при суточной 400мг)? Если так, то почему бы не скорректировать свои кулинарные пристрастия ВМЕСТО потраченных 5000 тыс рублей в месяц (из предположения, что глотать придется сразу из 5 баночек, как рекомендует Тутельян радеющий за экономность сограждан) увеличить потребность твердых сортов сыра в кол-ве - 1 грамм (Это не опечатка!). Голландский, к примеру, сыр, при цене у нас в регионе 140 руб за кг содержит 850-1100мг Кальция. Т.е. то кол-во Кальция которое заложено в капсуле соответствует 1 грамму сыра! Причем в сыре как раз Магний находится в пропорциях 1/30. Т.е. его, Магния, конечно там мизер, но этот мизер на 100г сыра в 2.5 раза больше (50мг), чем в капсуле БАД! К слову даже в обычном хлебе на 100г (например - "Бородинский") и Кальция (47мг) и Магния (49мг) больше в 4-5 раз, чем в гордо показанном БАД. Неужели ни кто не обратил внимание?

За что еще зацепился взгляд? Марганец 1.9мг. К слову в соевым белке наших магазинских никчемных котлет его 2800мг. Эдак в 1500 раз больше! Но раз нам не хватает именно 1.9мг. Вероятно достаточно котлету понюхать. Ну и тд. Разбирать можно долго....

п.с. Интервью с профессором Владимиром Дадали в первой половине ролика вообще серьезно воспринимать не могу. т.к. это типичная пропаганда не привязанная к каким либо исследованиям. Одни слова. Я за информацией обращаюсь в справочник Тутельяна за 2002г. Сейчас в продаже есть за 2008г. Где берет информацию Дадали, о том что в продуктах питания стало витаминов и минералов в десятки раз меньше - понятие не имею. Но справочники по химсоставу продуктов питания и за 1984г и за 1970г не скрываются от общественности. Все доступно в интернете, что бы самим сравнить и убедиться.

================================

В итоге дефицит витаминов вызван неправильным питанием, появилось слишком много соблазной, и рацион сместился. А не в продуктах. Как вывод, всё это корректируется диетой, без потребления пугающих гор продуктов. И главное, что бы убедиться есть у Вас или нет дефицита по витаминам и м-элементам, нужно в поликлинике сдать кровь на соответствующий анализ, а не записывать себя в среднюю статистику раньше времени, доставая дензнаки на оплату баночек раньше времени.

Приглашаю в тему нутрициолога(ов) для разбора полётов, ну и всех желающих высказаться.
Кст., корочки нутрициолога можно получить пройдя дистанционное обучение по интернету всего за две недели....
Добавлено: 24 Сентября 2009, 15:22:03
--------------------------------

Еще один источник отвечающий на вопрос....

Стало ли меньше витаминов и минералов в еде за 50 лет?

 Органическая пища – выращенная без применения ядохимикатов, гормонов, антибиотиков и т.п. – позиционируется производителями как более полезная для здоровья. В пользу этого утверждения приводятся утверждения о том, что она произведена "чистым" методом и содержит больше витаминов, минералов и других нутриентов, чем обычная пища.

Чтобы проверить правомерность этих заявлений, исследователи из Лондонской школы гигиены и тропической м

Оффлайн Leykin

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
  • Репутация: 1
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #1 : 24 Сентябрь 2009, 16:55:08 »
да к чему это все. Очевидно что народу за 50 лет на земле стало больше, продукты стали выращивать по-другому. Накормить же надо всех! Отсюда полюбому потери.

Оффлайн Dimasik

  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 473
  • Репутация: 18
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #2 : 24 Сентябрь 2009, 17:07:20 »
Очевидно что народу за 50 лет на земле стало больше
Факт.

продукты стали выращивать по-другому
Согласен. А вот как именно по-другому - это вопрос, на который частично и отвечает информация из поста автора ветки.

Отсюда полюбому потери
А тут связи не вижу.
"Масса подавляет проницательность и вдумчивость, на которую еще способна отдельно взятая личность" (С) К.Юнг

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #3 : 24 Сентябрь 2009, 17:57:03 »
Вот спасибо, что комментарии добавили, а то ограниченность поста в 2000 символов не даёт мне закончить опус о витаминах.

.................................

 ...Чтобы проверить правомерность этих заявлений, исследователи из Лондонской школы гигиены и тропической медицины по поручению Агентства по пищевым стандартам (FSA) проанализировали 162 публикации в научной литературе  за последние 50 лет  , посвященные органической пище. Существенной разницы в содержании питательных веществ между обычными и органическими продуктами обнаружить не удалось. Последующий анализ более чем 50 исследований, касающихся влияния органической пищи на здоровье, также не выявил ее значимых преимуществ.

На основании полученных данных представитель FSA (Food Standards Agency) Джилл Файн заявила, что покупать дорогостоящую органическую пищу в надежде принести пользу своему здоровью не имеет смысла.

Результаты британского исследования могут нанести серьезный ущерб индустрии органического питания, и без того пострадавшей в результате финансовой рецессии. Мировой рынок органических продуктов в 2007 году оценивался в 48 миллиардов долларов.

Источник + подробности www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/5932100/Organic-food-has-no-added-nutritional-benefit-says-Food-Standards-Agency.html
---------------------
Как видите согласно этому источнику продукты может и стали дермовее за счет улучшайзеров, но витаминов и микроэлементов в них меньше не стало.
Добавлено: 24 Сентября 2009, 17:42:24
Источник про достижения в садоводстве
http://www.nkj.ru/archive/articles/13638/?phrase_id=3413978 
Кто в Екатеринбурге может зайти в гости в один из таких институтов и пообщаться о витаминках со специалистами.
Адрес сада http://citycatalogue.ru/Russia/Ekaterinburg/Parks/195264/

Сайт Российская Академия Наук Сибирское Отделение научно-исследовательское учреждение Центральный Сибирский Ботанический Сад http://csbg.narod.ru/

Здесь список специалистов этого  учреждения
http://csbg.narod.ru/admin/adminru.html

Телефон в Новосибирске: 334-45-25 для желающих прикупить пару саженцев в свой огород  :D Не сочтите за рекламу. Это прикол такой - в результате полемики на другом форуме, где мне пришлось доказывать не только существование витаминизированных сортов фруктов не только у меня в воображении, но и найти где это можно приобрести, чтобы отстали...  ;D

Оффлайн Evilyin

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 56
  • Репутация: 1
  • черный в стране белых стоит болше чем белый в стра
ак Тутельяна незнаю. в глаза не видел не слышал. огрехи Бутаковой можете обсуждать сколько угодно ваше право. но при условии что вы сами способны читать удобоваримые лекции для непросвещеных. при условии что вас должны понять с первого раза. если человек не оратор и плохо подготовил речь это не значит что он не прав. Что есть нутрицетика? то что вы описыватет это пролемы питания а ими занимается диетология, наука совершенно официальная.
Витамины группы В человеку извне нужны только в случае если у него есть нарушения с их синтезом (болезнь, ослабленное состояние, нарушение метаболизма, недостаток элементов синтеза получаемых извне) то же самое относится ко многим витаминам. То же утверждение по поводу усвоения и синтеза относится ко всем микро и макроэлементам, аминокислотам, минералам, витаминам. без исключения. если у вас его то не хватает значит цепь разрывается. а сидя на картошке вы собственно аминокислот допустим не получите. нет аминокислот (белков) нет доставки веществ в клетки (это не только стройматериал но и "грузовые машины" организма).
действительно имеет место ухудшение витаминной ситуации в овощах и фруктах. если говорить в целом то это проблема выращивания, доставки и хранения. Кстати в апельсинах витамин С образуется примерно за 3 дня до созревания (в основной массе) и хранится он там очень не долго (кто сказал что витамины это долгоиграющие соединения?) все южане которые живут у нас специально заказывают фрукты из дома и не покупют их с прилавков. до кучи если раньше яблочки попадались червивые то сейчас их черви то не едят почему то (чем же их таким обрабатывают?) да и хранятся фрукты дольше (опять же вопрос что с ними делают). а в картошке витамин С если и есть то находится в кожуре и в слое под ней (а мы как картошку едим? с кожурой?) и это плохой продукт во первых потому что он не долгого хранения (с января его есть нельзя) во вторых в нем мало полезного. в третьих это крахмалистый продукт с большим содержанием крахмала (то бишь углеводов). и если ее и можно есть то не килограммами а 1-2 штуки в день. так что не вводите людей в заблуждение. в целом для получения всего набора питательных веществ (их около 650) надо съедать очень много и именно из за качества продуктов. плюс нужно есть в свое время, вовремя вставать и ложиться спать, заниматься физнагрузкой и чистить мозги.
я уже не говорю что надо отслеживать каллорийность того что вы сьели. о том что каллории считать бесполезно пока никто толком не доказал. скорее наоборот с каждым годом все больше подтверждений этому находится. и дело тут не в сетевиках. если у автора нет проблем с весом то я его поздравляю. в отличии от 50% нашего населения он счастливый человек. ко всему надо подходить с умом и разбираться в вопросах получше чем школьник наитавшийся книг. ну и практики не мешало бы. а то что вам не верит ваша собственная семья... ну видимо ваши доводы или неубедительны или результатов реальных просто нет.
перед тем как назвать собеседника тупицей загляни в зеркали и хорошенько подумай кто же на самом деле...

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #5 : 24 Сентябрь 2009, 19:09:30 »
Только, что добыл здесь http://akm-nsp.eu.ru/

Внимание! Новинка!

Теперь Вы можете сами стать специалистом-нутрициологом и получить удостоверение государственного образца !

На кафедре профмедицины Российского Университета Дружбы Народов (РУДН) проводятся постоянно действующие курсы «Нутрициология - питание клетки»

Обучение платное - 4500р

(Вы получите современную и невероятно интересную специальность, а также, при желании  и высокооплачиваемую работу!)

Для ВРАЧЕЙ любых специальностей особое профпредложение!


Вот там Вы и встретитесь с преподавателем госпожей Бутаковой и её выпусниками.

Интересно как они умудряются переучивать врачей?
Добавлено: 24 Сентября 2009, 18:20:35
а то что вам не верит ваша собственная семья... ну видимо ваши доводы или неубедительны или результатов реальных просто нет.

А это, простите о чём? Что за бред? Вы ничего не напутали? Например, с другими моими материалами, которые вообще не про витамины и минералы?
Добавлено: 24 Сентября 2009, 18:34:08
ак Тутельяна незнаю. в глаза не видел не слышал.
Забавно  ;D
И много таких ещё, кто не знает, не читал, и не видел директора НИИ Питания РАМН?
Добавлено: 24 Сентября 2009, 18:35:28
огрехи Бутаковой можете обсуждать сколько угодно ваше право. но при условии что вы сами способны читать удобоваримые лекции для непросвещеных. при условии что вас должны понять с первого раза. если человек не оратор и плохо подготовил речь это не значит что он не прав.
Без условий! Мне, к примеру не понравится, если ТАК разбираясь в вопросе (дело не в упрощении) будут грузить галиматьей моих родственников.
Кст. Тутельян - это самый главный БОСС по питанию у нас в России. Медведева знаете? Лужкова? Ну теперь и Тутельяна  :D
Добавлено: 24 Сентября 2009, 18:38:22
Витамины группы В человеку извне нужны только в случае если у него есть нарушения с их синтезом
Зачем это мне объяснять, в моём посту и так это было указано. Могли бы просто меня процитировать еще раз.
Добавлено: 24 Сентября 2009, 18:39:32
а сидя на картошке вы собственно аминокислот допустим не получите. нет аминокислот (белков) нет доставки веществ в клетки
Где Вы увидели призыв к картофельной диете? К чему это всё говорите? Картофель был иллюстрацией оттеняющей яблоки.
Добавлено: 24 Сентября 2009, 18:41:44
Кстати в апельсинах витамин С образуется примерно за 3 дня до созревания (в основной массе) и хранится он там очень не долго (кто сказал что витамины это долгоиграющие соединения?) все южане которые живут у нас специально заказывают фрукты из дома и не покупют их с прилавков.
Интересная байка про 3 дня. Откуда источник? По вашему при составлении справочников бригада специалистов с приборами выезжают в Марроко. Мне бы такую работу, я бы плод из которого делают Нони тоже померял бы по месту произрастания  ;D
Добавлено: 24 Сентября 2009, 18:44:02
все южане которые живут у нас специально заказывают фрукты из дома и не покупют их с прилавков.
Это их право. Особенно на халяву. Я бы тоже воспользовался родственными связями ваших южан  :D
Добавлено: 24 Сентября 2009, 18:46:02
если раньше яблочки попадались червивые то сейчас их черви то не едят почему то (чем же их таким обрабатывают?)
Прогресс не стоит на месте  ;) Обрабатывают сернистым газом, у садовода любителя такого оборудования не имеется, потому его яблочки быстро портятся. Ни чего страшно отравляющего, мыть только не забывать. Любой садовод мечтает о такой установке, так как вероятно 2/3 урожая просто сгнивает.

Добавлено: 24 Сентября 2009, 18:49:14
да и хранятся фрукты дольше (опять же вопрос что с ними делают)
Тоже, что и с яблочками. Плюс вероятно это ГМО.
Добавлено: 24 Сентября 2009, 18:50:33
а в картошке витамин С если и есть то находится в кожуре и в слое под ней (а мы как картошку едим? с кожурой?)
Так не надо срезать по сантиметру. По Вашему экспертизу картофеля дураки делают, и ожицу только для замеров отбирают? А у отварного картофеля наверное замеры делают до того как его сварили?  ;D

Добавлено: 24 Сентября 2009, 18:52:37
и это плохой продукт во первых потому что он не долгого хранения (с января его есть нельзя) во вторых в нем мало полезного. в третьих это крахмалистый продукт с большим содержанием крахмала (то бишь углеводов). и если ее и можно есть то не килограммами а 1-2 штуки в день.
Ну вот опять.... Кто Вам это сказал. Это традиционно совковый продукт с рекордным потреблением и основную массу витамина "С" стесненный деньгами люд получает именно из картофеля. Отбери у них последнее и они точно будут вынуждены почку продать, чтобы купить "С" содержащие БАДы...
Картофель то продукт не долгого хранения?  ;D Это зелень не долгого хранения. Мало полезного? Рекордный среди овощей и фруктов источник Калия (Если курагу не вспоминать) http://www.sunduk.ru/receipts/frame.xhtml?list=queryprod.htm&info=mainprod.htm
Добавлено: 24 Сентября 2009, 18:59:19
так что не вводите людей в заблуждение. в целом для получения всего набора питательных веществ (их около 650) надо съедать очень много и именно из за качества продуктов.

Вы не Нутрициолог случаем?  ;D
Это Вы не вводите в заблуждение. Немножко фильтруйте и проверяйте то, что говорится спонсором.
Для всех БАДотологов, и прежде всего для Визион Тутельян - икона, а для Вас непонятный чел....
Добавлено: 24 Сентября 2009, 19:02:31
я уже не говорю что надо отслеживать каллорийность того что вы сьели. о том что каллории считать бесполезно пока никто толком не доказал. скорее наоборот с каждым годом все больше подтверждений этому находится.
Скорее, кабы - одни гипотезы, ни доказать, ни опровергнуть. Задайтесь вопросом (кст одно из любимых выражений Тутельяна) - Ищите кому это выгодно?
Добавлено: 24 Сентября 2009, 19:05:12
Спасибо, что не испугались. Обычно Нутрициологи, которые таковыми являются, избегают дискуссии на скользкие темы. Вероятно потому, что факты против их концепции железобетонные, а фундамент стоит на "болоте"  ;D
Добавлено: 24 Сентября 2009, 19:08:37
По моему я переборщил со смайликами. Звините.

Оффлайн Evilyin

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 56
  • Репутация: 1
  • черный в стране белых стоит болше чем белый в стра
А это, простите о чём? Что за бред? Вы ничего не напутали? Например, с другими моими материалами, которые вообще не про витамины и минералы?
это из вашего блога. простите не удержался от общего впечатления.тем более что он также посвящен был бадам.
И много таких ещё, кто не знает, не читал, и не видел директора НИИ Питания РАМН?
а зачем мне его знать? мне Погожевой достаточно. точно также мне совершенно не обязательно было знать главного травмотолога Екб чтобы она мне колено собрала.
это самый главный БОСС по питанию у нас в России. Медведева знаете? Лужкова? Ну теперь и Тутельяна
и что? ну узнал я а дальше то что? если не знаю значит не настолько уж и известная фигура. я как то больше с Онищенко знаком.
Где Вы увидели призыв к картофельной диете
ужас какая оторванность от населения. призыва нет. но диета существует. а ваши слова только убеждают население что картошку можно и нужно жрать есть тоннами. я еще нигде не встречал кроме рекомендаций диабетикам что картошку не надо есть 3 раза в день по 200-300 гр. а то что не запрещено в россии считается разрешеным. да и нет там ниче полезного. все крахмалом нейтрализуется. отсюда же собственно и ограничение в зерновых.
По вашему при составлении справочников бригада специалистов с приборами выезжают в Марроко
оу а что у нас специалисты берут овощи с рынка? и где? и в какое время года? в частности я опираюсь еще и на то что количество питательных веществ зависит от того в каком месте, на какой земле, с какими удобрениями и каким уходом выращивались овощи и фрукты. англичане например установили что это самое содержание может отличатся в десятки раз. исследование проводилось на капусте брокколи. на 140 образцах из 140 ферм. плюс условия хранения, плюс срок.
Обрабатывают сернистым газом
зашибись я бы сказал технология... плюс еще обрабатывают радиацией. а потом спрашивают "а откуда у нас столько раковых заболеваний?" и вы это еще приветствуете? а как же лозунг натуральности?
А у отварного картофеля наверное замеры делают до того как его сварили?
все замеры делаются на сырых продуктах. о готовых никто не договаривался. Витамин С кстати при нагревании разрушается практически полностью. так что в вареной картошке его по определению быть не может. ну если только следы. и сантиметр срезать кстати тоже не надо. достаточно и 2 мм. и вы опять таки забыли про крахмал. вся ценность картофеля убивается этим фактором. как и ценность каш, хлеба, всяческих хлебцев и продуктов на основе зерновых в целом.
технологии выращивания направлены на то чтобы дать продукт как можно быстрее и максимально питательнее с точки зрения калорий. витамины и микроэлементы в то же время ставятся в ущерб.  их не считают так регулярно как кажется. во первых это дорого. во вторых никто не захочет чтобы его продукцию посчитали второсортной (это ж прямые и косвенные убытки). ну откуда в земле взятся полезным веществам если ее эксплуатируют десятки лет без передыху? это огороды у нас удобряются навозом. а поля?
кстати вы по тому же справочнику можете расчитать недельный рацион питания для себя с учетом всех потребностей (всего 114 элементов включая 22 аминокислоты, витамины, минералы, микро и макроэлементы, жирные кислоты) причем в достаточном количестве и чтобы все это еще и усвоилось (как показано на примере кальция все не так сложно но и не так просто) при этом вам нужно уложится в определенные финансы. найти время чтобы все правильно приготовить и не выйти за рамки рекомендованной калорийной нормы. очень хочется посмотреть удастся у вас или нет. в Лаборатории питания человека при Лос-Анджелеском университете не получилось. там только завтрак вышел в 2300 ккал. может вы посрамите ученых? ;)пусть  вас поучатся
Добавлено: 24 Сентября 2009, 19:49:27
Это Вы не вводите в заблуждение. Немножко фильтруйте и проверяйте то, что говорится спонсором.
Для всех БАДотологов, и прежде всего для Визион Тутельян - икона, а для Вас непонятный чел....
при чем тут спонсор?кто все? есть конкретные ученые в области питания. и в Тутельяна никто не уперся. 650 и 114 это официальные цифры приведеные лабораторией питания человека. в частности обращайтесь к работам Девида Хибера. и оплачивают работы в этой лаборатории из госбюджета США. я пока не знаю ни одну компания способную повлиять на исследования оплаченые и контролирующиеся государством. тем более что в США в отличии от нас проблема БАДов и питания в целом сейчас стоит остро. уже не до шуток. нацпроект все таки. потому как "там"  проблемами питания озадачены гораздо дольше чем "тут" благо ожиревших и сердечников у них больше. хотя мы их стремительно догоняем (вспомните сколько полных было 10 лет назад и сколько их стало сейчас) 50 % населения по данным института питания при РАМН страдает излишками жировых масс... 70% из них женщины. и это данные за 2008 год. если дело не в калорийности то в чем тогда? ну откройте же нам страдальцам секрет то наконец. а то жрать кушать вагонами то хочется.. а вот ограничения не позволяют...
до кучи выяснено что 95% всех ССЗ связаны так или иначе с питанием. у нас это убийца №1 это более миллиона смертей за год. сейчас еще и диабет догоняет. а диабет второго типа это на 80% проблема с неправильным питанием. и т.д. и т.п. если интересно откуда про ССЗ то это слова и выводы д-ра Луи Игнарро. нобелевского лауреата в области медицины и физиологии. собственно он за это и получил нобелевку. Бады созданы чтобы восполнять недостатки не внося излишков, для тех кому лень, некогда, дорого ежедневно сьедать довольно таки разнообразное меню или нет иного выхода потому что здоровья нет чтобы есть все подряд. есть ряд средств например для нормализации и восстановления работы кишечника. ку вас есть несколько вариантов: 1 ничего не делать 2 попить че нить из аптеки, 3 воспользоваться бабушкиным рецептом, 4 воспользоваться знаниями и современными технологиями и сьесть добавку которая все сама сделает. каждый выбирает свое. но если вы сидите на горшке реже чем едите то у вас 100% есть проблемы с кишечником. и все в таком же духе. вы можете есть необработаный рыбий жир ложками а можете пить его же но в капсулах. второй вариант не так противен.
И никакой диплом вам не заменит реальные результаты. хоть нутрицевт хоть диетолог не имеют ценности если они не помогают людям и не добиваются результатов. к сожалению наша медицина на местах забыла об этом и прописывает только таблетки. ну или глупости навроде коралла.
Кстати ни к нутрицевтам ни к диетологам я не отношусь. мы питанием занимаемся в целом и в частности. Есть и БАДы но не это главное. БАДы по сути это всего лишь вспомогательный инструмент с определенными свойствами которые малоэффективны если вы едите что попало.
перед тем как назвать собеседника тупицей загляни в зеркали и хорошенько подумай кто же на самом деле...

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #7 : 24 Сентябрь 2009, 22:34:32 »
это из вашего блога. простите не удержался от общего впечатления.тем более что он также посвящен был бадам.


Ну мне то наверное лучше известно о чём у меня написано в блоге. Вероятно вы подчерпнули это мнение в теме "Самый главный секрет моего здоровья" где ни полслова о БАДах вообще, только о психологии.... И от того, что в семье случается грипп, который меня зараза уже несколько лет не берет, вероятно семья, в отличии от меня, делает что-то не так. И вероятно потому, что мне не верит.  Ну-ну. Дедуктивный метод у Вас я смотрю. Я правильно выстроил свои предположения в вопросе от куда Вы могли выкопать столь бредовые предположения выставить их сюда не подумавши?
Добавлено: 24 Сентября 2009, 21:03:51
ужас какая оторванность от населения. призыва нет. но диета существует. а ваши слова только убеждают население
Не надо мне приписывать чужие взгляды и сообщения. Ок? Картофель в рационе действительно необходим, но ни какого фанатизма.
Добавлено: 24 Сентября 2009, 21:07:16
а что у нас специалисты берут овощи с рынка? и где? и в какое время года? в частности я опираюсь еще и на то что количество питательных веществ зависит от того в каком месте, на какой земле, с какими удобрениями и каким уходом выращивались овощи и фрукты
Про разброс согласен. Готов поговорить о разбросе. Например, в грунтовых помидорчиках в отличии от тепличных витамина "С" больше примерно на 25%, не в 200 раз. как кто-то мог подумать.
Где берется еда (а там примерно 20 сортов хлеба, 20 сортов сыра, супы наконец во всевозможных рецептах. салатов полсотни или около того и тд)  для анализа мне тоже интересно. Кто же удостоился чести приготовить для исследований НИИ Питания РАМН омлет с помидорами? Но ехать за апельсинами в Морроко, а в следующий раз в индию на плантации чая, что-то мне подсказывает, совсем не здраво. Вам так не кажется, всё таки ездют по Вашему?
Добавлено: 24 Сентября 2009, 21:14:27
зашибись я бы сказал технология... плюс еще обрабатывают радиацией. а потом спрашивают "а откуда у нас столько раковых заболеваний?"

Ага, а еще продукты в микроволновке распадаются целиком на свободные радикалы, и вообще микроволновки придуманы спецслужбами ЦРУ на потраву народа  ;D Что Вы так испугались сернистого газа? Углекислого не так боитесь? А еще на мониторах ЭЛТ написано пониженная радиация, наверняка тогда есть мониторы и с повышенным гамма-излучением.  ;D Это Ваши лидеры вас так запугали? Так им этого и надо, запугать, чтобы БАДы начали есть ведрами вместо еды. Вон Гербалайф уже давно так делает.
Добавлено: 24 Сентября 2009, 21:20:23
все замеры делаются на сырых продуктах. о готовых никто не договаривался.

Насмешили. В справочниках дается раздельное значение как для сырого картофеля, так и жареного, вареного, сушеного, пюре и пр.

А какже появляются в справочниках во всём мире информация о составе бифштекса рубленного, бифштекса приготовленного на пару, бифштекса с кровью и тд - умозрительно, эмпирически, на глазок повара-нутрициолога?.


Про макароны, наверное нужно было смолчать?  ::)
Добавлено: 24 Сентября 2009, 21:26:51
Витамин С кстати при нагревании разрушается практически полностью. так что в вареной картошке его по определению быть не может. ну если только следы.

Ну так идите и поспорьте со справочником Тутельяна (и за одно со всеми остальными справочниками. Могу штук пять предложить для начала, где будут отдельно и сырой картофель и отварной). Его (Тутельяна, а не справочник) постоянно цитируют производящие БАДы компании и дистрибьютеры. Он человек публичный, много дает интервью, помогает продвижению БАДов. Особенно любят его в Визион. Т.е. предлагаю заглянуть к нему в справочник, о котором старательно не вспоминают.
Добавлено: 24 Сентября 2009, 21:31:47
вы опять таки забыли про крахмал
Про крахмал позже.
Добавлено: 24 Сентября 2009, 21:33:55
на то чтобы дать продукт как можно быстрее и максимально питательнее с точки зрения калорий. витамины и микроэлементы в то же время ставятся в ущерб
Технология не стоит на месте. Вон и рис с помощью ГМ хотят превратить в суперпродукт по витаминам, в частности А.  Не думаю, что витаминизации это какой-то супер дорогостоящий проект. Сейчас в магазине все соки в тетропаках витаминизируются. Если в 1980-х в в яблочном было 2мг на 100г, то сегодня обратил внимание на яблочно-морковый - 8,75мг.
Добавлено: 24 Сентября 2009, 21:38:38
кстати вы по тому же справочнику можете расчитать недельный рацион питания для себя с учетом всех потребностей (всего 114 элементов включая 22 аминокислоты, витамины, минералы, микро и макроэлементы, жирные кислоты) причем в достаточном количестве и чтобы все это еще и усвоилось (как показано на примере кальция все не так сложно но и не так просто) причем в достаточном количестве и чтобы все это еще и усвоилось (как показано на примере кальция все не так сложно но и не так просто) при этом вам нужно уложится в определенные финансы. найти время чтобы все правильно приготовить и не выйти за рамки рекомендованной калорийной нормы. очень хочется посмотреть удастся у вас или нет. в Лаборатории питания человека при Лос-Анджелеском университете не получилось. там только завтрак вышел в 2300 ккал. может вы посрамите ученых?
Ну если Вы распишите все 114 элементов с указанием зачем они нужны и в каких кол-вах рекомендуются  ;D Вы полагаете, что ту работу. которые не смогли выполнить ученые из лаборотории питания человека, с легкостью решил производитель БАД? Покажите мне БАД где бы я увидел в составе все 114 элементов с указанием % содержания по каждому элементу в отдельности. Причем не на этикетке. а в регистрационных документах на Роспотребнадзоре. Когда покажите, тогда и поговорим кого я должен посрамить.  ;D Имхо профанация. Может когда нибудь лет так через дцать таки разберуться, а пока сравнивая составы разных БАД даже если совпадают соединения и сами компоненты, то по соотношению этих компонентов - все производители кто в лес, кто по дрова....
Добавлено: 24 Сентября 2009, 21:53:27
при чем тут спонсор?кто все? есть конкретные ученые в области питания. и в Тутельяна никто не уперся.
Притом. Если Вы дистрибьютер, то кто вам расскажет страшилки по питанию, если не Ваш непосредственный спонсор под кого вы подписаны.

Много разных ученых, смешных, альтернативщиков, и всяких разных (не говорю про именно ваших авторитетов, а подвожу к пониманию проблемы) из РАЕ, из РАЕН, из НАН (честно даже не знаю что это, но Бутакова академик НАН, раз берут с такими знаниями в академики...). Среди них много тех кто работает в частных прикладных институтах. Тутельян - это государственный служащий, а не прохиндей из частной лавочки. Так понятней? Ему не особо позволено хвостом вертеть в ту или иную сторону. Хотя тоже хотца. Визионом обласкан, но сказать в интервью Комсомольской правде - одно, а шаманить цифрами в научных исследованиях - это другое.
Добавлено: 24 Сентября 2009, 22:13:23
650 и 114 это официальные цифры приведеные лабораторией питания человека. в частности обращайтесь к работам Девида Хибера. и оплачивают работы в этой лаборатории из госбюджета США. я пока не знаю ни одну компания способную повлиять на исследования оплаченые и контролирующиеся государством.
Ссылочку плиз :)

К данным опубликованным в справочнике "Химический состав Российских продуктов питания" за рецензией Тутельяна такое же отношение, и информация о продуктах продаваемых на территории России.

Над составлением справочника навскидку трудилось полдесятка академиков, полсотни докторов наук биологов, и еще полстолько кандидатов и все от РАН. Это объединенная работа нескольких отдельных научно-исследовательских институтов (птицеперерабатывающей промышленности, молочной промышленности, рыбного хозяйства и океанографии и т.д. ) Ё маё, да скачайте вы этот справочник. Ссылку давал. Хватит изображать не понимающего того, что именно эти данные для России являются официальными, все остальные как правило перепечатки из этого справочника, так как позволить себе такие полномасштабные исследования может только государство и то раз в примерно 10 лет. На стр 11 даже есть отдельная глава посвященная достоверности данных.
Добавлено: 24 Сентября 2009, 22:29:01
тем более что в США в отличии от нас проблема БАДов и питания в целом сейчас стоит остро. уже не до шуток. нацпроект все таки. потому как "там"  проблемами питания озадачены гораздо дольше чем "тут" благо ожиревших и сердечников у них больше. хотя мы их стремительно догоняем (вспомните сколько полных было 10 лет назад и сколько их стало сейчас)
Можно подробнее, что бы отвечать на Ваш вопрос, а не на то, о чём я подумал. И ссылочку на толстяков.

Оффлайн Onkel

  • Гл. модератор
  • *
  • Сообщений: 5202
  • Репутация: 195
  • Был-бы лох, а МЛМ ему найдётся!
    • полюбите МЛМ
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #8 : 24 Сентябрь 2009, 22:44:32 »
SomKom

камрад, не трать время, сделай, будь такой любезный, "монографию" как обговорили.
Раздадим далее "по отсекам".
"Ваши деньги не пропали, нет! Они теперь просто у других людей." - закон сохранения в МЛМ работает.

Мой канал на Йутупе: https://goo.gl/sTj4Uu

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #9 : 24 Сентябрь 2009, 22:53:19 »
50 % населения по данным института питания при РАМН страдает излишками жировых масс... 70% из них женщины. и это данные за 2008 год. если дело не в калорийности то в чем тогда? ну откройте же нам страдальцам секрет то наконец. а то жрать кушать вагонами то хочется.. а вот ограничения не позволяют...
Сэкономьте мне время плиз. Я и так уже три часа торчу отвечая... ссылку.

Забавно, я общаюсь параллельно с дипломированным нутрициологом, и похоже диплом у него не тот который выдается где читает лекция Бутакова, он тоже в шоке, так он честно признал, что кушает БАДы потому, что ему так удобней (ну и спокойней) и он то как раз не хочет набивать свой желудок. А вам хочется значит?  ;D Что я могу сказать, проблема обжорства на 70% психологического плана.  К психотерапевту.  :D Американцы ведь прагматики. У них страховка, если не знал у 60% населения (или наоборот, что-то подзабыл....). Т.е. не у всех. Есть поговорка у них "Болеть дороже чем умереть" или типа того. не помню дословно. При их уровне жизни, т.е. зарплат стоимость БАДов на уровне нашего сушеного укропчика в супермаркете (собственно в супермаркетах у них БАДы и продаются), и они рассуждают, а чем черт не шутить, полопаю я этого укропчика на всяк случай. В нашей стране БАДы предлагаются по цене далеко не сушеного укропчика, поэтому у потребителя возникает естественный вопрос - на что потратить деньги? Я ЗА свежие овощи и фрукты, плюс грамотность в выборе еды, особенно когда в их составе и того и этого больше чем БАДах в разы или сопоставимо. Доказывать. или сами справочник откроете и сравните с составом который написан на вашей баночке?
Добавлено: 24 Сентября 2009, 22:49:41
SomKom

камрад, не трать время, сделай, будь такой любезный, "монографию" как обговорили.
Раздадим далее "по отсекам".

Да ладно, куда торопишься? Главное, что сейчас во время полемики выплывают и другие мифы и байки от нутрициологии. Вот отловить бы их всех и прокомментировать на разу было бы действительно правильным. Так?  :D
« Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2009, 22:56:15 от SomKom »

Оффлайн Leykin

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
  • Репутация: 1
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #10 : 24 Сентябрь 2009, 23:58:00 »
Только, что добыл здесь http://akm-nsp.eu.ru/
благодарю за ссылку. NSP cупер БАДы

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #11 : 26 Сентябрь 2009, 02:25:37 »
Бады созданы чтобы восполнять недостатки не внося излишков, для тех кому лень, некогда, дорого ежедневно сьедать довольно таки разнообразное меню или нет иного выхода потому что здоровья нет чтобы есть все подряд.

Ну и в чем отличие БАДов-нутрициентов от рецептурных витаминок? А БАДов-парацевтиков от фитотерапии? Скажу - если производитель честно придерживается заявленного состава, технологии, и качества исходного материала (БАДы в отличии от... со стороны соответствующих инстанций после регистрации ни кто не проверяет, раньше хоть раз в 3 года...) -  в слабой концентрации биоактивных компонентов в составе, ограниченной соответствующими нормативными документами. Легальные БАДы в подавляющем большинстве настолько слабы, что по составу уступают некоторым современным продуктам питания, не говоря о фитопрепаратах.

Есть правда случаи, когда лекарство хотят по быстрее вывести на рынок и начать снимать сливки, не ввязываясь в бесконечные исследования не говоря о финансовых затратах... тогда его малость разбавляют и под видом БАД продвигают на рынке. И в этом таиться опасность перебрать дозировку и поиметь проблемы. Получаем вилку или препарат - пустой, или представляет опасность. Предпочтительней второй вариант, но ПОД КОНТРОЛЕМ ВРАЧА. А не под контролем сантехника дяди Васи играющего в доктора.

Пример проблем:
Около 200 американцев лишились волос и ногтей после употребления селеносодержащих БАДов
http://medportal.ru/mednovosti/news/2008/08/18/supplement/
Популярная биодобавка из экстракта гингко-билоба увеличивает риск инсульта.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2008/03/04/stroke/

Добавлено: 25 Сентября 2009, 00:24:10
но если вы сидите на горшке реже чем едите то у вас 100% есть проблемы с кишечником.
Проблем чтобы пища перерабатывалась по 80 часов не имею. Стул плотный, ежедневный.  ;D Бывает правда когда фруктов переем, но дискомфорта ни какого не испытываю  O0 Запорами тоже не страдаю, и клизмой не балуюсь ;D
Сколько кст в месяц вы тратите на завтраки Гербалайф?
Добавлено: 25 Сентября 2009, 00:29:30
И никакой диплом вам не заменит реальные результаты. хоть нутрицевт хоть диетолог не имеют ценности если они не помогают людям и не добиваются результатов.
Как под кальку. Знакомые формулировки Гербалайфщика  :D Давай как нибудь не о людях. без патетики?
Добавлено: 25 Сентября 2009, 00:36:10
к сожалению наша медицина на местах забыла об этом и прописывает только таблетки. ну или глупости навроде коралла.
А ведь можно было пройти мимо врача и не пнуть? Без этого ни как? Проблема не в официальной медицине и её философии как к таковой, а в ее финансировании. т.е. эти проблемы развала лежат в плоскости Государственной политики или госудасртвенного разглдидяйства. Не пойдём туда. Лады? Покупаются томографы за мильёны по две штуки на одну поликлинику с покосившимися дверными косяками и прогнившим водопроводом.... а на одноразовые шприцы, инструменты, дешевенький УЗИ аппарат денег не дают. Почему? Не чего делить. А так бюджетные деньги по быстрому распилили на откаты и порядок. На медицине которая которая в конвульсиях и которая претерпевает не лучшие времена слетелись стервятники из разного рода альтернативщиков и просто шарлатанов, и кидал, и на костях устроили пляски.  Ай-яй, как цинично! Людям-то всё равно деваться не куда...

А причем тут врачи и кораллы? То, что не которые из них при зарплате в 5 тыс. рублей (при зарплате лампочковвертывателя - электрика в той же больнице 8000 руб), что то там толкать стараются.... ?
Добавлено: 25 Сентября 2009, 00:46:15
БАДы по сути это всего лишь вспомогательный инструмент с определенными свойствами которые малоэффективны если вы едите что попало.

А также если Вы не занимаетесь физкультурой, а также если вы вдруг курите, или не дай Бог пьете алкоголь. Если подвергаете себя стрессам и ведете не благополучный с точки зрения душевного покоя, образ жизни.  Мало спите. Мало пьете чистой воды. Не достаточно оптимистичны. И уж тем более мало эффективны, если вы по какой-то причине не верите в тот БАД, который принимаете.  ;D (Недавно я у фармацевта усомнился в эффективности гомеопатического раскрученного в СМИ препарата Анаферона, на что получил его отжиг - надо верить)

Забавно. Но это же "Суп из топора" в современном исполнении БАДотологов!  ;D
Добавлено: 25 Сентября 2009, 01:00:37
благодарю за ссылку. NSP cупер БАДы
Пожалуйста.
Особенно интересно если перевернутьстраничку
http://akm-nsp.eu.ru/c/sh_rubrics?_sessid=zaerbznhvmygcgcwvmkzmnxvtzaoxzki&gid=25174
Ниже видим про последнее достижение шарлатанско й науки - Оберон.

Вроде и БАДы относительно недорогие как и у Сергея Евгеньивича, не дороже витаминов почти, да вот наличие поблизости лохотрона Оберона, как-то дискридитирует продаваемый продукт.
Добавлено: 25 Сентября 2009, 03:37:24
Кст, глянул состав Суперкомплекса. Неплохие витаминки. Побогаче по составу ЛайфПак Сеньор на видео выше. Вот только Селена и Хрома не многовато для безконтрольного применения? В любом случае эти витаминки можно по одной принимать, а есть "чудо" БАДы, например от НьюСкин с таким же названием ЛайфПак, так там для нормальной сопоставимой дозы нужно по 4 - 8 таблеток глотать ежедневно. Жаль, что белков 70мг. нет. Можно было бы полностью перейти на "космическую" еду  ;D Единственно, что перед применением нужна консультация врача и анализ крови на дефицитность по "минералам".

Пару цитаты:

Кроме того, изменение потребности в отдельных витаминах и минералах напрямую зависит и от характера питания. Так, при преобладании углеводного питания у человека повышается потребность в витаминах B1, B6 и C, снижается потребность в Zn, Cr, в Ca, Mg, повышается потребность в Pb, и Al. Избыток белка в пище наоборот приводит к увеличению потребности в витаминах В2, В6 и В12, и к снижению потребности в Mg, Mn. Недостаток белка в пище ухудшает усвоение витаминов B2, C и PP. При этом снижается потребность в Fe, As, Cu, но повышается потребность в Cd, Pb, Al.

По международным данным и по данным лаборатории фармакологии мутагенеза НИИ Фармакологии РАМН, все металлы с переменной валентностью при назначении их на авось могут выступать как промоутеры мута- и канцерогенеза (медь, хром, железо и т.д.).

Источник цитат - http://www.vitamini.ru/doctors/scientific/article.aspx?id=1319
Добавлено: 25 Сентября 2009, 03:57:02
А чего, оппоненты кончились?  ;D

Оффлайн Onkel

  • Гл. модератор
  • *
  • Сообщений: 5202
  • Репутация: 195
  • Был-бы лох, а МЛМ ему найдётся!
    • полюбите МЛМ
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #12 : 26 Сентябрь 2009, 12:11:12 »
А чего, оппоненты кончились?

дык нет!
все завороженно читают, думают... такие содержательные посты тут редкость (да-да, я и себя имел в виду!)
Спасибо!
"Ваши деньги не пропали, нет! Они теперь просто у других людей." - закон сохранения в МЛМ работает.

Мой канал на Йутупе: https://goo.gl/sTj4Uu

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #13 : 27 Сентябрь 2009, 13:43:51 »
Взял в качестве ответа на вопрос ниже нет тот ответ который прозвучал, а другой... ту саму цитату постом выше.

Цитата: Evilyin от 24 Сентября 2009, 20:45:23
Бады созданы чтобы восполнять недостатки не внося излишков, для тех кому лень, некогда, дорого ежедневно сьедать довольно таки разнообразное меню или нет иного выхода потому что здоровья нет чтобы есть все подряд.

Кроме того, изменение потребности в отдельных витаминах и минералах напрямую зависит и от характера питания. Так, при преобладании углеводного питания у человека повышается потребность в витаминах B1, B6 и C, снижается потребность в Zn, Cr, в Ca, Mg, повышается потребность в Pb, и Al. Избыток белка в пище наоборот приводит к увеличению потребности в витаминах В2, В6 и В12, и к снижению потребности в Mg, Mn. Недостаток белка в пище ухудшает усвоение витаминов B2, C и PP. При этом снижается потребность в Fe, As, Cu, но повышается потребность в Cd, Pb, Al.

Это говорит, что никакой эксклюзивной индивидуальности при употребление БАДов получить нереально. И восполнить недостатки без того, чтобы и не получить при этом излишки - это не выполнимо, и если это обещается - это профанация. Чтобы это стало реальностью, нужно лечь в стационар на продолжительное доскональное исследования всего ЖКТ и вести протокол питания еще спустя месяц после (если уж не готов придерживаться строгой диеты).

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3811
  • Репутация: 196
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #14 : 28 Сентябрь 2009, 20:50:49 »
Это говорит, что никакой эксклюзивной индивидуальности при употребление БАДов получить нереально. И восполнить недостатки без того, чтобы и не получить при этом излишки - это не выполнимо, и если это обещается - это профанация. Чтобы это стало реальностью, нужно лечь в стационар на продолжительное доскональное исследования всего ЖКТ и вести протокол питания еще спустя месяц после (если уж не готов придерживаться строгой диеты).

Ну это ты весьма сильно загнул!  ;D
Я что то не слышал, чтобы в наших поликлиниках ставили диагнозы избытков чего то там.
А вот диагнозы, типа, остеопороз, белковой недостаточности и подобное, ставят чаще.

Да и простая логика говорит, что при излишках чего то (не в десятки раз) ничего страшного не происходит, организм просто лишнее выведет, а вот недостача, к тому же хроническая, гораздо опаснее. И восполнить ее овощами с "грядки" не всегда удается.

ЗЫ. Я как то слабо себе представляю ситуацию, когда в городе, подобному Орлу, зараз в стационар лягут порядка 10-20  тыс народу.    ;D  (именно в такое количество оцениваю людей, регулярно принимающих БАДы разных компаний). Про тех, кто покупает в аптеках витамины, я вообще молчу.

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #15 : 29 Сентябрь 2009, 02:17:13 »
Ну это ты весьма сильно загнул!  ;D
Я что то не слышал, чтобы в наших поликлиниках ставили диагнозы избытков чего то там.
А вот диагнозы, типа, остеопороз, белковой недостаточности и подобное, ставят чаще.

Да и простая логика говорит, что при излишках чего то (не в десятки раз) ничего страшного не происходит, организм просто лишнее выведет, а вот недостача, к тому же хроническая, гораздо опаснее. И восполнить ее овощами с "грядки" не всегда удается.

ЗЫ. Я как то слабо себе представляю ситуацию, когда в городе, подобному Орлу, зараз в стационар лягут порядка 10-20  тыс народу.    ;D  (именно в такое количество оцениваю людей, регулярно принимающих БАДы разных компаний). Про тех, кто покупает в аптеках витамины, я вообще молчу.
Перегнул, чтоли?  ;D Да чаще. Но бывают. Жирорастворимые витамины и металлы с переменной валентностью представляют опасность.

И кст не так и часто. Я разговаривал с педиатром на эту тему, попросил проверить ребенка на дифицит и того и другого под предлогом не доедает. Говорит нет необходимости, они проблему знают. отслеживают по клинике, и только при наличии симптомов отправляют на допобследование. В истерию по дифициту не верят. дв случается. но ни о каких 80% речи не идёь. Единицы. И если всех нормальных с точки отсутствия дефицитности закармливать БАДами, то проблема вполне может и нарисоваться.

Взрослую к сожалению я не посещаю. Но запланирую в ближайшее время такую встречу. За одно и паталогоанатома подостаю на счет глобальности глистных инвазий. Вот жена приедет с отпуска...а это ее подруги и потрендим :)

Про 200-ти лысых америковов без ногтей - выше читал? Да ты и сам мне приводил один такой случай. Представляю, сколько таких случаев будет шкериться, чтобы только не оказать "дурного" влияния на ниже стоящих дистрибьютеров....

Кст. противопоказания по потреблению дополнительного А:
- желчно-каменная болезнь
- хронический панкреатит
- беременность 1 триместр
- заболевания почек (требуется осторожность)
- декомпенсация сердечной деятельности (требуется осторожность)

по потреблению Д:
- гиперкальциемия
- активная форма туберкулеза
- заболевания ЖКТ
- язвенная болезнь желудка
- язвенная болезнь 12-п. кишки
- острые и хронические заболевания печени и почек
- органические поражения сердца

по Е:
- тяжелый кардио склероз (требуется осторожность)
- инфаркт миокарда (требуется осторожность)
- повышенный риск развития тромбоэмболии (требуется осторожность)

и т.д.

 Но, у вас Сенчик с твоих слов игр в дохтора не наблюдается, всё на высоте (в отличие от ННПЦТО и КК в первую очередь), так что ваши дистры сантехники Васи Пупкины ни чем не рискуют если не связываются с больными клиентами... хотя у Вас даже нутрицевтиков то нет как таковых...
« Последнее редактирование: 29 Сентябрь 2009, 02:20:27 от SomKom »

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3811
  • Репутация: 196
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #16 : 29 Сентябрь 2009, 02:43:37 »
 
Про 200-ти лысых америковов без ногтей - выше читал? 
200 амеров на 200 миллионов населения за несколько лет?  ;D Статистика просто смешная.
И естессно, всегда виноваты БАДы.  ;D

Но, у вас Сенчик с твоих слов игр в дохтора не наблюдается, всё на высоте (в отличие от ННПЦТО и КК в первую очередь), так что ваши дистры сантехники Васи Пупкины ни чем не рискуют если не связываются с больными клиентами... хотя у Вас даже нутрицевтиков то нет как таковых...


Наши дистры просто более корректны. В основном предлагают то, что есть в Методиках....
Кстати, если у тебя есть возражения, могу свести с главным экспертом НИИ питания. Попробуй ему доказать, что ни БАДЫ, ни просто витамины дополнительные не нужны.  ;D


Нутрицевтики у нас есть.

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #17 : 29 Сентябрь 2009, 04:43:13 »
Xb
Кстати, если у тебя есть возражения, могу свести с главным экспертом НИИ питания.
Что ж ты молчал раньше? Я полгода вас терроризирую... Нутрициолог с одной из площадок сдался...просто признал, что его компетентности с его курсами нутрициологии и диетологии не хватает, чтобы ответить на посставленные вопросы (кст, закончили на позитивной ноте) Шурик трепал мне нервы  два или три месяца и сейчас только заявил, что ни хрена по теме сказать не может....

Мне нужен конечно такой эксперт чтобы ему адресовать ряд вопросов. Шибко занятой профессор?

И кст, Сенчик, давай будем корректнее... я говорил о возможности корректировкой питания достигать тех же результатов. Так как БАВ в БАДах практически столько же сколько и в еде. Я не готов отвечать за некоторых перцев, которые ежедневно пью колу, пиво и едят чипсы (утрировано, но ясно). Здесь я полностью согласен, что надо в обязательном порядке приучать себя есть фрукты ежедневно.

Пусть он мне докажет, что мне они нужны с учетом МОЕГО питания. Я как раз говорил выше про невозможность индивидуального подхода без анализов (тут и кровь и моча, одним анализом за раз всё не померять.) Так зачем всех под одну планку стричь? Правильнее сказать о тех условиях когда они действительно не нужны. Это же элементарно! Здоровый ЖКТ + грамотнай (осознанный) подход к еде. Ну а если ЖКТ не здоровый, смотри мой пост выше. (Отправляем под контроль врача). Как диетические добавки (первоначальное их назначение и именно так они переводятся с языка оригинала) - я признаю. Если жиртрест садится на долгоиграющую диету, у него супер воля (подразумевается ОЧЕНЬ продолжительную, некоторых запасов витаминов хватает на год-два), то естественно, если он не хочет, чтобы его кожа засохла, волосы поседели и выпали, ему необходимо дополнительно и витамины потреблять и "минералы."

Т.е. побольшому спорить не о чем. Или он признает, как некоторые сетевеки где-то услышавшие на каком-то своем семинаре от подобных приглашенных профессоров, что в еде стало повально в 40-к раз меньше витаминов и минералов. Или не подпишется под эту ересь... из уважения к своему боссу Тутельяну  :D. Ты спроси между делом, что бы за зря человека не дергать. И уже в зависимости от ответа обмусолим тему далее.

Я стою на позиции, что пища стала дермовее по качеству, но без явных потерь по основной группе витаминав, типичной именно для этой конкретной еды. И то, что бедствующий народ сократил потребления мяса (на вскидку, могу ошибиться) на 30%, а фруктов и овощей на 60%, то надо об этом и говорить  в открытую. А не о том, что в них якобы стало чего то катастрофически меньше, и поэтому затаривайтесь БАДами. И именно изменение рациона Россиянина и привело к некоторым (в среднем "по больнице", т.е. ни о чём не говорящем о конкретном индивидууме) результатам дефицитности. И то эта дефицитность от региона так меняется, что угадать БАДотологу о потребностях без изучения специфики региона (хим.состава водоемов, анализов воздуха, учета наличия конкретных производств) малореально. Пальцем в небо. Одни регионы страдают от дефицита Селена, другие с тяжелой промышленностью травятся Селеном.

Да, конечно в компании должны быть нутрицевтики, но мы как-то с тобой болтали и ты так и не дал названия, что бы я посмотрел состав, сославшись, что у Вас всё больше парацевтики с эксрактами травок.
« Последнее редактирование: 29 Сентябрь 2009, 04:55:04 от SomKom »

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3811
  • Репутация: 196
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #18 : 29 Сентябрь 2009, 08:37:25 »
http://www.mariamm.ru/doc_405.htm

"""Средний рацион жителей России значительно уступает по качеству приведенному выше, поэтому странно читать советы некоторых диетологов (причем в массовых изданиях) – достигать адекватного поступления микронутриентов в организм исключительно за счет диеты (фрукты, рыба и т.п.). """

Прямо про тебя написано.)))

http://www.newsru.com/world/22may2006/eda.html

А это насчет снижения витаминов.
« Последнее редактирование: 29 Сентябрь 2009, 08:39:03 от Сергей Евгеньевич »

Оффлайн Marksman

  • V.I.P.
  • *
  • Сообщений: 2728
  • Репутация: 196
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #19 : 29 Сентябрь 2009, 09:04:54 »
http://www.newsru.com/world/22may2006/eda.html

Щас заплачу  :'(
Даже если это правда
Цитировать
В результате выяснилось, что за этот период содержание в них витамина С уменьшилось на 15%, фосфора - на 9, железа - на 15, кальция - на 16, протеина - на 6, витамина А - на 18. Это означает, что сегодня желающему обогатить свой организм витаминами нужно съесть четыре морковки вместо одной.

Даже самое большое изменение - на 18%.
А морковок стало четыре вместо одной!
Я бы понял, если бы написали, что надо съедать шесть морковок вместо пяти...
Математики, ЁПРСТ!
Страна должна знать не только своих героев, но и своих петриков
(c) Simm, участник форума на exler.ru

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
А это насчет снижения витаминов.

Бредовая статья. Любой здравомыслящий понимает, что существуют колебания по химсоставу не только от конкретного совхоза где морковка выросла, но и от конкретного сорта и еще факторов. Т.е. +-25% давно не новость. Про падение или рост в таких пределах можно было бы и не вспоминать вообще.

Например, в моём примере выше фосфора в сыре стало больше на 100мг. Прикола ради я конечно сказал об этом. А теперь повторю не прикола ради:

Фосфора в сыре увеличилось на 100мг, а в морковке типично Фосфор в кол-ве 55мг. Падение 9% - это всего 5мг. Как ты думаешь от перемены слагаемых сумма поменяется?  :D
Витамин "С" так же как и яблоки не являются поставщиком "С", даже если он там уменьшится - в сорок тысяч раз - на состаоянии морковоедах это ни кк не скажеться, там и так его почти не было. Такой же смех по остальным позициям, за исключением витамина А.

Морковь действительно поставщик А - и его типичное кол-во - 9мг. Для примера томаты ТОЖЕ поставщик А - его там 1,2мг. У моркови колосальное падение по А - 1,71мг(18%). Даже если на минутку забудем про колебания химсоставо - ни чего страшно не произошло. Небольшое падение я и сам признаю. о чём писал. Пусть теперь в моркови - 7,3мг. .... лишь напомню, что суточная норма 1,5мг  ;D Гораздо бОльшие потери будут при неправильном потреблении морковки, которую безполезно грызть на "сухо". Ну ЁПРСТ - тоже поддерживаю. Можно сделать ряд предположений через какие формулы они до этого докатились (речь идет не о 100% усвояемости, по сути тоже пальцем в небо так без конкретики), от куда выплыли эти 4 морковки. То если это не объяснено в статье (то значит отношение -  читатель быдло, схавает и так), то непонятно чего там можно вообще обсуждать.

Посмотрел и по второй ссылке до диагонали. Если что подчеркни для мня самые важные мо моменты. а пока скажу, что очередная перепечатка заказухи без анализа утверждений.

Цитировать
Физиологические потребности организма в витаминах и микроэлементах сформированы эволюцией вида, в ходе которой обмен веществ человека приспособился к тому количеству биологически активных веществ, которые он получал с большими объемами простой натуральной пищи, соответствующими столь же большим энерготратам наших предков.
Штампы

Цитировать
Например, чтобы получить необходимую суточную норму витамина В1 в 1,4 мг, нужно съедать 700-800 г хлеба из муки грубого помола или килограмм нежирного мяса.
Про хлеб согласен, при условии, что это мука высшего сорта. а не грубого помола ;). Про мяса уже писал и разбирал вверху. Они (Нутрициологи даже договориться между собой не могут о цифраъ. В видеоинтервью Тутельяна говорилось о 500г мяса. Я комментировал.что свет на мясе ради В1 клином не сошелся).

Вообщем, наличие ляпсусов подрывает доверие к статье. Хотя, да, статья знатно наполнена различными данными, и интересна для анализа. Но даже если глянуть на таблицы совместимостей, то можно так же увидеть противоречия. Одни источники утверждают, что Магний и Кальций антогонисты, другие, что друзья, здесь про это вообще не гугу.... какие варианты есть еще? Все перебрали?   ;D

Забавно в таблице суточных норм не заполнены графа по сут.потребности Хинона (Витамин К),  ... может им подсказать - 120мкг (70-14) мкг, и "таинственного" Кобальта с нормой в 50мкм.

Потом когда идут ссылки на ВОЗ было привычно перемещаться на сайты ВОЗ, а не на другие страници этого же. сайта. Вообщем владедьцы русурса вероятно рекламируют поливитаминные комплексы :) ляпсов много, например езе\ще идет перечисление овощей и фруктов источника "С", перечисляются томаты, картофель. ягоды. цитруссовые.... (хорошо яблоки не приплели), а про явных рекордсменов среди доступных продуктов (Облепиху потому не стал бы брать в счет) как красный сладкий перчик (заменяет при одинаковом весе 10 томатов), киви (заменяет при одинаковом весе 7 томатов).
 
http://www.mariamm.ru/doc_233.htm

А вот отсутствие в упоминания среди списка источника "С" шиповника вообще попахивает заказухой. Другие источники про него не забывают, про короля-то не учтиво замалчивать.  :D А отвар сухого шиповника (1000 - 1500 мг, что в 50 раз больше если сравнивать томаты и шиповник
напрямую) настолько стал обыденным (все знают и кто-то не ленится), что можно давно его перевести в разряд напитков.

Цитировать
Токсичность витамина С низка, и нет никакого риска для здоровья от употребления его в больших количествах.
И это утверждается на сайте для будущих и молодых дам!!!  >:(

Ага.  ;D Наверное зря медицина так предупреждающе воинствующе настроена против  домыслов химика (а, не врача) Полинга. И кстати, в статьях от Нутрициологов (или иных специалистов БАДотологии) даже видел когда и самого Полинга перевирали (Могу и подтверждение прицитировать, как время будет), преувеличивая его собственные высказывания, а куда уж больше-то, еще в несколько раз.

Из Википедии:

Тем не менее, некоторые идеи ортомолекулярной медицины сохраняют своё значение и сегодня, найдя выражение в концепции «биологически активных добавок». Если отсечь спекулятивную ветвь пропаганды неэффективных БАД, созданных без должного научного обоснования и без клинической проверки, то ортомолекулярная медицина фактически стала основой метабономики.[/quote]


Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3811
  • Репутация: 196
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #21 : 29 Сентябрь 2009, 13:04:40 »
Из Википедии:

Тем не менее, некоторые идеи ортомолекулярной медицины сохраняют своё значение и сегодня, найдя выражение в концепции «биологически активных добавок». Если отсечь спекулятивную ветвь пропаганды неэффективных БАД, созданных без должного научного обоснования и без клинической проверки, то ортомолекулярная медицина фактически стала основой метабономики.



То же мне, нашел авторитетное издание.  ;D

А если серьезно, то давай посмотрим на факты.

Факт первый. ВСЕ ученые признают, что есть проблема со структурой питания населения.
И те, кто ратует за структуризацию питания, и те, кто ратует за медицинские методы, и те, кто пропагандирует БАДы.

Факт второй. Реально положение дел НЕ улучшается.

Факт третий. Существует несколько подходов, теорий, гипотез и попыток (путей), как исправить положение.

Факт четвертый. Ни один из путей пока НЕ показал своей эффективности.


Согласен? Если нет, то давай обсудим, с чем ты не согласен.

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #22 : 29 Сентябрь 2009, 14:30:54 »
Мля. слишком много букоф написал. упрощу.

Что касается конкретно морковки. Зачем есть четыре морковки вместо одной (из пальца высосано). когда витамин А жирорастворимый и способен накапливаться в организме, а одной морковки сверх за глаза будет достаточно для суточной нормы при условии, что морковь съедается в присутствии жиров (Хоть ложку сметаны но облизать надо)
Добавлено: 29 Сентября 2009, 14:24:52
То же мне, нашел авторитетное издание.  ;D

А если серьезно, то давай посмотрим на факты.

Факт первый. ВСЕ ученые признают, что есть проблема со структурой питания населения.
И те, кто ратует за структуризацию питания, и те, кто ратует за медицинские методы, и те, кто пропагандирует БАДы.

Факт второй. Реально положение дел НЕ улучшается.

Факт третий. Существует несколько подходов, теорий, гипотез и попыток (путей), как исправить положение.

Факт четвертый. Ни один из путей пока НЕ показал своей эффективности.


Согласен? Если нет, то давай обсудим, с чем ты не согласен.


Викиипедия хороша не сами по себе, а собранными доказательными ссылками ведущими от неё.

ФАКТ ПЕРВЫЙ - признают. Первыми признали ученые которые сами пали жертвой ожирения в США.  :D (Образно, исследования не проводил) и пытаются теперь найти на кого свалить вину. А надо просто жрать меньше (привыкать еще с детства) да двигаться побольше, упрощенно конечно, но это главное...

ФАКТ ВТОРОЙ - реально положение дел не улучшается. Массово улучшений не наблюдается. Изменился уклад жизни, быт, стали питаться по остаточному принципу, сомнительные полуфабрикаты. Спешка. Гонка. Стресс (Кст дистресс вызванный объективными причинами как-то влияет на усваиваемость БАВ? Как думаешь? :D) Это даже на "горшке" будет заметно) Кризис в конце концов всё по портил везде, а наш народ вообще в своей массе из нищеты вылезти не может. Какие БАДы, если на занюханный апельсинчик денег не хватает? Было бы пЫво. Алкоголизм омолодевший у нас и подавно проблема номер 1.

ФАКТ ТРЕТИЙ - существуют конкурентные подходы к решению проблемы.

ФАКТ ЧЕТВЕРТЫЙ - ну почему не показал. Показал. Ну а как же свободная конкуренция? Единственно, что препятствует внедрению некоторых решений на государственном уровне (если на минуточку представить, что государство заботит наше здоровье, и наши проблемы. В данном случае государство и Родина НЕ синонимы. Я думаю всем понятно) - отсутствие УНИВЕРСАЛЬНОГО решения. Т.к. двух одинаковых ЖКТ не найти.  ;D. Например. кто в полследний раз заглядывал в диетический отдел любого супермаркета. Проросшие ростки пшеницы (20 руб.), соевый белок в виде "мясного" фарша - мечта нищего бодибилдера (26 руб.), хлеб с отрубями, витаминизация сокосодержащих и других напитков (Яблочные соки, по сравнению с далекими 70-ми теперь содержат по 8 - 10мг "С", что в 4 - 5 раз больше, 15 стаканов сока Спиричева теперь у же и не актуально.)

Согласен по большому. И?

Зачем индустрия обманывает, что витаминов стало меньше в продуктах? Может потому, что счастье в Мегагерцах, или Мегапикселах, или в цифрах на спидометре? Может,чтобы побольше получить лояльных потребителей любой ценой.
« Последнее редактирование: 29 Сентябрь 2009, 15:11:26 от SomKom »

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3811
  • Репутация: 196
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #23 : 29 Сентябрь 2009, 17:32:19 »
Согласен по большому. И?

Зачем индустрия обманывает, что витаминов стало меньше в продуктах? Может потому, что счастье в Мегагерцах, или Мегапикселах, или в цифрах на спидометре? Может,чтобы побольше получить лояльных потребителей любой ценой.

Дошло, наконец то.  ;D

Я бы сказал так: возможно и обманывают, причем из самых лучших побуждений.
Это и БАДов касается, и прочих медицинских открытий, и науки, и техники.

И, самое главное, всей нашей жизни.
Уж как нас намахивали наши руководители, так никакие БАДы и рядом не стояли.
"" В 1980 году мы будем жить при коммунизме...."
"" К 2000 году каждая семья будет иметь по отдельной квартире..."
Не вспоминаете, кто это так говорил?
« Последнее редактирование: 29 Сентябрь 2009, 17:34:36 от Сергей Евгеньевич »

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #24 : 29 Сентябрь 2009, 18:02:43 »
И, самое главное, всей нашей жизни.
Уж как нас намахивали наши руководители, так никакие БАДы и рядом не стояли.
"" В 1980 году мы будем жить при коммунизме...."
"" К 2000 году каждая семья будет иметь по отдельной квартире..."
Не вспоминаете, кто это так говорил?

Не корректный пример. Здесь идет предположение о будущем. Ну ни сдюжили, не выполнили обещание - это не обман в чистом виде, не мистификация, не фальсификая. Это завышенные обещания.
Добавлено: 29 Сентября 2009, 17:56:41
Дошло, наконец то.
......

Я бы сказал так: возможно и обманывают, причем из самых лучших побуждений.

На счет лучших побуждений не согласен. Мы живём в материальном мире которым правят дензнаки. Просто кто-то высоко, вводя в заблуждение, что
нет альтернативы, на нас оттопыривает карманы, и всё.

ЗАНАВЕС! :)))))))))))))))

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3811
  • Репутация: 196
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #25 : 29 Сентябрь 2009, 21:02:47 »
На счет лучших побуждений не согласен. Мы живём в материальном мире которым правят дензнаки. Просто кто-то высоко, вводя в заблуждение, что
нет альтернативы, на нас оттопыривает карманы, и всё.

ЗАНАВЕС! :)))))))))))))))

Вот ты выступаешь по сути против БАДов, уверяя, что можно обойтись и без них, просто балансируя структуру питания.
Я согласен. Мне без разницы, на БАДах или на балансировке питания обычным способом зарабатывать. Но как только бизнесмены начнут зарабатывать на такой балансировке, ты же первый поменяешь точку зрения, и начнешь шуметь, что выгоднее БАДы использовать.  ;D
Мол, они стандартизированны, относительно изучены, удобнее  и т.д.

Дело то не в БАДАх, как таковых, а в тебе самом.

Оффлайн Дубликатор

  • Гигант мысли
  • *
  • Сообщений: 2263
  • Репутация: 143
Но как только бизнесмены начнут зарабатывать на такой балансировке, ты же первый поменяешь точку зрения, и начнешь шуметь, что выгоднее БАДы использовать.
Сергей Евгеньевич, насколь я понимаю, SomKom ни на БАДах, ни на балансировке питания обычным способом денег не зарабатывает, с чего бы ему точку зрения "первым" то менять?? Просто потому что он праативный? А вот исходя из:
Мне без разницы, на БАДах или на балансировке питания обычным способом зарабатывать.
как только на обычной балансировке зарабатывать бизнесмены начнут, Вы же будете в первых рядах?? И вещщать будете "Абажаю я макарончики с чесноком и петрушкой" O0 (А не с каким то там БАДом "Йа Чеснок и ПетрушкО")  ;)
Хочу умереть в той же стране, в которой родился... 1971

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #27 : 29 Сентябрь 2009, 23:46:49 »
Это точно! Сенчик, не в обиду, но помнишь наш давнишний диалог всё об этом же. Ты так прямо и сказал. Дословно не помню, но если я докажу, что БАДы фигня, а вот арбузы зе бест, то ты первым начнешь арбузами торговать   :D

Кст. Респект. Ты действительно самый адекватный продавец БАДов. С тобой можно вести диалог без истерик. Так, что подгоняй профессора, если есть еще что обсуждать.
Добавлено: 29 Сентября 2009, 23:01:26
Вот ты выступаешь по сути против БАДов, уверяя, что можно обойтись и без них, просто балансируя структуру питания.
Я согласен. Мне без разницы, на БАДах или на балансировке питания обычным способом зарабатывать. Но как только бизнесмены начнут зарабатывать на такой балансировке, ты же первый поменяешь точку зрения, и начнешь шуметь, что выгоднее БАДы использовать.  ;D
Мол, они стандартизированны, относительно изучены, удобнее  и т.д.

Дело то не в БАДАх, как таковых, а в тебе самом.

Нет Сенчик, ты заблуждаешься во мне. Дело вовсе не в деньгах, кто как их зарабатывает. У меня и так свой небольшой традиционный. У меня обостренная реакция на ложь. Правдоед. Возможно, если бы я в свое время не наслушался бы той галиматьи от родственников, по сравнение с которой галиматья Бутаковой просто меркнет, я может и знать не знал бы что такое БАДы. И главное не они такие, а кто-то посмел им мозХ промыть, что даже здравого критика внутри не осталось. Я просто решил покопаться что, да к чему. Одни компании по БАДам белые и пушистые, другие изгои, третьи вообще проходимцы. Но у всех фундамент один, выстроенный на лжи.

Я не против функционального питания в целом как такого. Все ссылаются на большое потребление БАД на западе. Так он прождается в супермаркетах в диетических отделах. я тоже в диетических отделах что-нибудь иногда покупаю. Сегодня для разнообразия взял соевый фарш и отруби проростков пшеницы (кулек за 18 руб.). Признаюсь отруби раньше не покупал сам, и даже понятия не имел, что они стоят так дешево. Жена бывала покупала. На вид как содержимое пилюл БАД.  ;D В горячий супчик дополнительно к рыночным специям сыпанул - вкусно. Мне не нравится когда народ разводят как лохов создавая какой-то ложный ажиотаж и панику дефицитности, а некоторые еще играют на страхе смерти (Такие как Коралловый Клуб).

Готов продолжить тему и в русле экономической целесообразности. Но боюсь, что и тут БАДотологам ловить нечего.

Вот были БАДы лет 10 назад (ты лучше знаешь) именно диетическими добавками в борьбе с лишним весом как вспомогательное средство, что бы голодающий не угробил себя своими же стараниями - и в этом есть какая-то логика. Не берусь судить как там было с эффективностью, но когда пошел бред (Нью Скин меня всех больше убил своими сравнениями  ;D) про 95 кг того, 10 кг другого, еще 30 кг третьтего в таблетке... прям какой-то Юпи, просто добавь белков и воды и отойди, а то вдруг разорвёт.... И всё это подтверждено исследованиями проффессоров, академиков и просто  рядовых нутрициологов. Охренеть.  ;D Думаю, ну Вы братцы врете, но знайте меру,  думаю надо эту бодягу так не оставлять, а вывести на чистую воду.   :D


Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3811
  • Репутация: 196
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #28 : 30 Сентябрь 2009, 02:10:48 »
Сергей Евгеньевич, насколь я понимаю, SomKom ни на БАДах, ни на балансировке питания обычным способом денег не зарабатывает, с чего бы ему точку зрения "первым" то менять?? Просто потому что он праативный?
Вот как раз те, кто "ни при делах", больше всех и "работают" языком.  ;D

Занялся бы он каким нить делом, меньше всякой фигни в голову бы лезло.


А вот исходя из: как только на обычной балансировке зарабатывать бизнесмены начнут, Вы же будете в первых рядах?? И вещщать будете "Абажаю я макарончики с чесноком и петрушкой" O0 (А не с каким то там БАДом "Йа Чеснок и ПетрушкО")  ;)
Не исключено!  ;D
Тем более, что с примером вы почти угадали.
Когда я работал в Инриче, у нас была БАД "Чеснок, Перец, Петрушка".
Очень было удобно было пару капсул распотрошить в макарончики!  ;D

Оффлайн Anton Shere

  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1739
  • Репутация: 69
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #29 : 30 Сентябрь 2009, 05:33:09 »
Вот как раз те, кто "ни при делах", больше всех и "работают" языком.  

Занялся бы он каким нить делом, меньше всякой фигни в голову бы лезло

Надо было еще написать, что он завидует Вам и Вашему успеху, лежит на продавленном диване и плюет в потолок вместо того, чтобы строить бизнес. А еще изливает негатив на успешных людей.
« Последнее редактирование: 30 Сентябрь 2009, 05:34:42 от Anton Shere »