Автор Тема: Судебные прецеденты. Информация к размышлению.  (Прочитано 24908 раз)

Оффлайн IvanOFF

  • Администратор
  • *
  • Сообщений: 3096
  • Репутация: 206
    • Правда о МЛМ
Одно время назад в кругах любителей спутникового приема возник конфликт двух форумов. С одной стороны Альяно (личность неоднозначная, широко известная в кругах любителей спутникового приема) и форум ООО Телеспутник, где о интернет магазине Альяно была размещена негативная информация. Далее в этом топике была острая дискуссия между Альяно, его клиентом и участниками форума в т.ч. с употреблением нецензурных выражений. В итоге Альяно подал в суд на ООО Телеспутник иск о защите деловой репутации. Иск был отклонен.

Что интересного в этом деле?

1. Имела место острая дискуссия "на грани", как и на нашем форуме.
2. Одним из ответчиков выступал владелец форума.
3. Четко изложена позиция суда по вопросу, что является сведениями, порочащими деловую репутацию, а что личным мнением участника.

Читаем, делаем выводы.
« Последнее редактирование: 05 Сентябрь 2010, 15:12:12 от IvanOFF »
AUT VIAM INVENIAM AUT FACIAM <или найду дорогу или проложу ее сам (лат.)>

"Я мзду не беру, мне за державу обидно." (Верещагин "Белое солнце пустыни")

Оффлайн _Zeb_

  • V.I.P.
  • *
  • Сообщений: 1590
  • Репутация: 157
За решения спасибо, очень интересные, в принципе подобную практику читал не раз, но много практики не бывает.
Однако хотелось бы заметить, что в нашем случае ситуация для гипотетических истцов была бы еще сложнее, хотя бы потому что неясно  кто вообще может быть истцом? "ВВаСя" лично? "ВВаСя" как НПА? За оскорбления НПА? Сам Амвей? Амвей за какие порочащие сведения в отношении Амвей? У нас в основном все высказывания в адрес НПА идут, а Амвей может предъявить только за высказывания, к примеру, об обороте и о продукции, кои мы сами вообще не проводим, а даем ссылку на третьи ресурсы...
Незнание закона не освобождает от ответственности. А знание - освобождает!

TANSTAAFL !!! - There Ain't No Such Thing As A Free Lunch

Оффлайн IvanOFF

  • Администратор
  • *
  • Сообщений: 3096
  • Репутация: 206
    • Правда о МЛМ
Данная практика интересна еще и тем, что я следил за дискуссией на этих форумах, и могу сказать, что по накалу страстей нам до нее далеко, там и нецензурные оскорбления шли и призывы лицом об асфальт... Сейчас уже все потерли, если найду в архиве выложу.

Просто тем же ВВаСей уже поднимался подобный вопрос, что мол антиреклама, ущерб деловой репутации и т.п. В данной практике есть четко прописанный момент:

Цитировать
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так-же:
Цитировать
Установив что в отношении истца были распространены негативные сведения, суд посчитал данную информацию формой выражения субъективного мнения участников форума о ситуации связанной с приобретением одним из покупателей ресивера, не имеющего необходимых товарно-распорядительных документов и сделал вывод о выражении авторами своей гражданской позиции в допустимой форме.
« Последнее редактирование: 11 Январь 2009, 12:47:53 от IvanOFF »
AUT VIAM INVENIAM AUT FACIAM <или найду дорогу или проложу ее сам (лат.)>

"Я мзду не беру, мне за державу обидно." (Верещагин "Белое солнце пустыни")

Оффлайн metallgiver

  • Гл. модератор
  • *
  • Сообщений: 2304
  • Репутация: 139
  • Кто зигует, тот без газа зимует.
Читал. Ничего не понял. _Zeb_, может объяснишь на пальцах суть этих решений?
Украине нужен новый супергерой. Человек-расстрел.
--
C-400: "Предметы тяжелее воздуха без нашего разрешения летать не могут"
--
Бог создал людей сильными и слабыми. Полковник Кольт уравнял их. Калашников дал русским некоторое преимущество.
--
Je Suis Sudoplatov

Оффлайн Onkel

  • Гл. модератор
  • *
  • Сообщений: 5207
  • Репутация: 196
  • Был-бы лох, а МЛМ ему найдётся!
    • полюбите МЛМ
я так понимаю - если здесь на форуме сделать графу "импрессум" и внести туда (кроме прочего) нечто такое: "содержание материалов форума является выражением личного мнения его участников", то и бамбук всем истцам. Насколько я помню - иметь личное мнение не запрещено.
Плюс к тому - форум частный и ни копейки не коммерческий (а жаль, гыы....). Любой судья, если у него в башке не опилки, пошлёт кляузника в длинное эротическое путешествие.
Добавлено: 11 Января 2009, 12:54:10
кстати... я знаю, что вебспейс на халяву не бывает.
Может немного скинемся?
"Ваши деньги не пропали, нет! Они теперь просто у других людей." - закон сохранения в МЛМ работает.

Мой канал на Йутупе: https://goo.gl/sTj4Uu

Оффлайн metallgiver

  • Гл. модератор
  • *
  • Сообщений: 2304
  • Репутация: 139
  • Кто зигует, тот без газа зимует.
Onkel, дык эта:

6.1 Администрация форума не несет ни гражданской, ни уголовной ответственности за сообщения, опубликованные их авторами. Информация публикуется только в ознакомительных целях и не имеет целью нарушение норм действующего национального и международного законодательства.
Украине нужен новый супергерой. Человек-расстрел.
--
C-400: "Предметы тяжелее воздуха без нашего разрешения летать не могут"
--
Бог создал людей сильными и слабыми. Полковник Кольт уравнял их. Калашников дал русским некоторое преимущество.
--
Je Suis Sudoplatov

Оффлайн _Zeb_

  • V.I.P.
  • *
  • Сообщений: 1590
  • Репутация: 157
metallgiver
Попробую.

Значит, как я уловил суть дела - некий ТИЕ купил в интернет магазине ресивер. Интернет магазин, я так понял, принадлежал как раз истцу - ООО Альяно.
ТИЕ был очень недоволен этим ресивером, и стал хаять его на форуме ООО "Телеспутник" - журнале "Теле-Спутник". (sic! Из решения суда первой инстанции я понял, что данный журнал был зарегистрирован в качестве СМИ, а это очень важно, в противном случае, я думаю, ООО Телеспутник и журнал Теле-Спутник вообще бы не смогли привлечь к участию в деле, тем более соответчиками)
Причем ТИЕ стал хаять не только сам ресивер (мол, без гарантийной наклейки и вообще нерабочий), но и ООО Альяно (типа, гарантию не делают, и денег не возвращают, уроды). К хаяниям, насколько я понял, присоединился также и БАБ (его и дернули в качестве ответчика)

Может что то не так понял, ибо без материалов дела перед глазами сложновасто немного.

Что требовал Альяно - не знаю что он требовал вначале, но после всех уточнений требования свелись к тому, чтобы Телеспутник на каждой странице опубликовал бы данные о том, что Альяно белый и пушистый, а все происки врагов - "ложь и провакации" (с)

Интересно, что требований ко ТИЕ и к БАБу вообще никаких нет - ни тебе денег заплатить, ни тебе посыпать голову пеплом. Вообще ничего. А здесь ведь лежит полный текст решения - если бы эти требования были - они должны были быть в решении упомянуты.
(Думаю, что изначально они были, иначе бы дело к 3 ответчикам бы не приняли, просто... ну да ладно, это у меня уже пошли рассуждения по ходу самого процесса, а они вряд ли интересны кому нть, но вывод из этого следующий - если бы журнал Теле-Спутник не был бы зарегистрирован как СМИ дело рассыпалось бы сразу же - поскольку он бы ответчиком быть не мог, а к ТИЕ и БАБу требований никаких не было, хотя... .Ну да ладно, это все тонкости, вернемся к самому решению)


В данном случае действует своеобразная "презумпция невиновности" (термин неточный, ну я ради упрощения понимания) - доказывать то что распространенные сведения не соответствуют действительности должнен не тот, на кого наехали, а тот, кто наехал.
Для примера (очень грубого, нерабочего, совсем условного), если бы на нас наехал Амвей, с указанием того, что мы распространяем неправильные сведения о его годовом обороте за 2007 год, не Амвей должен был бы доказать свой оборот за 2007 год, а мы должны были бы доказать, что сведения у нас верные, из надежных источников, и соответствуют истине.

Но при этом было разъяснение Пленума Верховного Суда РФ (кстати, их за основу арбитраж мог и не взять, поскольку это не постановление Высшего Арбитражного суда, двоевластие итить... но это личное, простите...), разъяснение было такое - чтобы вообще наказывать за распространение порочащих сведений нужно установить 3 вещи
1. Тот факт что сведения были распространены, причем распространены именно ответчиком, и именно об истце (То есть если я даже по телевизору скажу, что ДеВос целует жопу пьяному медведю - ни Вася, ни Варяжка, ни даже Амвей на меня в наш суд подать не смогут - только лично ДеВос, или лицо им уполномоченное... Ну и медведь еще может в суд подать  :) )
2. Порочащий характер этих сведений. (Опять же вернусь к обороту Амвей за 2007 год. Мы можем указать его неверно - но это еще не значит, что эти сведения являются ПОРОЧАЩИМИ. Либо если бы МЫ а не Гамма всюду бы заявляли, что Локом моют тюленей, а амвей бы возмутился. Да, это неправда, но при этом а что в ней порочащего?)
3. Несоответствие сведений действительности. (Ну тут, я думаю, понятно. Если мы в газете заявим что Варяг пидор и стукач - это, безусловно, распространение сведений, и сведений порочащих... Но когда мы покажем справку от проктолога, о том что Варяг пидор, а Огурец покажет ту кляузу, которую Варяжко настрочил ему на работу - все распространенное нами будет признано соответствующим действительности, а потому ненаказуемым)

Причем для суда важно чтобы одновременно присутствовали ВСЕ ТРИ эти факта. Если ХОТЯ БЫ ОДНОГО нет - то все, делу кранты...

Продолжение следует...
Добавлено: 11 Января 2009, 18:31:04
Так вот, суд когда стал разбирать дело, стал смотреть, а что такое вообще "порочащие" сведения. Стал искать точное определение "порочности" этой.
И ведь у нас есть еще право на свободу слова. Вот конфликт интересов, с одной стороны можно говорить что хочешь, с другой стороны за базаром следить надо и порочащих сведений не распространять.

И вот здесь то как раз суд и сослался на разъяснения и постановления высших судов, о том что есть заявления о фактах, которые как раз можно опровергнуть, а есть оценочные суждения, которые опровергнуть никак нельзя. Грань очень тонкая здесь, вот как раз юрист и должен аргументированно до суда донести мысль о том, что есть факты, а что есть домыслы. Опять же для примера - Варяг - пидор и ведет себя как штопанный гандон.  Варяг - пидор, это факт, подтверждается справкой от проктолога, а его поведению дана субъективная оценка, поскольку штопанные гандоны, насколько нам известно, вообще никак себя не ведут, а если бы и вели, то вряд ли вели бы себя иначе чем гандоны нештопанные, то есть это не более чем фигура речи и оценочное суждение.
(по практике - в данном случае часто назначается филологическая или даже литературоведческая экспертиза. В одном деле было, что в газете опубликовали статью про одного кандидата в депутаты, что он... блин, не помню... Но что то вроде - маленькая собачка - всю жизнь щенок. Так была литературоведческая экспертиза, которая признала, что данное утверждение представляет собой сложившееся литературное определение, и никак не может быть приравняна к тому, что кандидат назван собакой или щенком, то есть здесь не оскорбление, а литературная речь)

Так вот, возвращаясь к нашим баранам. Суд рассмотрел все это дело, и решил, что все маты в сторону Альяно - не более чем эмоциональные суждения ТИЕ и БАБа, то есть не носят порочащий репутацию истца характер, а другие сведения вообще соответствуют действительности.

Апелляция с этим согласилась, причем дополнительно обратили внимание еще и на следущие факты.
В высказываниях ТИЕ и БАБа вообще не упоминается ООО Альяно. Поэтому хрен кто доказал, что наезд был именно на истца - см. предыдущий пост, п.1
Сведения распространял некий imperator, но никто вообще не доказал суду тот факт, что БАБ и imperator - одно и то же лицо.
Поэтому, сказал апелляционный суд, все в сад! А решение первой инстанции было в лоб и по делу.

Вот. Как мог разъяснил. Остались непонятные моменты?
Незнание закона не освобождает от ответственности. А знание - освобождает!

TANSTAAFL !!! - There Ain't No Such Thing As A Free Lunch

Оффлайн metallgiver

  • Гл. модератор
  • *
  • Сообщений: 2304
  • Репутация: 139
  • Кто зигует, тот без газа зимует.
вроде все ясно.
Украине нужен новый супергерой. Человек-расстрел.
--
C-400: "Предметы тяжелее воздуха без нашего разрешения летать не могут"
--
Бог создал людей сильными и слабыми. Полковник Кольт уравнял их. Калашников дал русским некоторое преимущество.
--
Je Suis Sudoplatov

Оффлайн IvanOFF

  • Администратор
  • *
  • Сообщений: 3096
  • Репутация: 206
    • Правда о МЛМ
Re: Судебные преценденты. Информация к размы&
« Ответ #8 : 11 Январь 2009, 21:27:20 »
Собственно предмет судебного разбирательства: http://www.telesputnik.ru/forum/viewtopic.php?t=22518

Еще один интересный момент. Ресивер приобретен через интернет-магазин "У Нонны" являющийся частью форума Альяно. На этом ресурсе никаких данных о том, что продавцом или владельцем магазина (и форума) является ООО Альяно нет. Ресивер отправлен покупателю от имени БНЕ (ген. директора ООО Альяно, супруга владельца форума известного под ником Альяно).

Здесь прослеживается четкая аналогия с НПА, продукция Амвей, но НПА далеко не Амвей и вообще розничные продажи у них больное место. Суд четко обратил внимание:

Цитировать
В высказываниях принадлежащих лицу под псевдонимом imperator отсутствует название истца вообще, а термин "магазин" взят в кавычки, что исключает возможность расценивать указанные фразы как направленные против истца

Цитировать
Как установлено судом, обозревавшим в ходе судебного заседания означенный протокол осмотра вещественных доказательств, ответчики не размещали каких-либо суждений, касающихся юридического лица истца, более того, как следует из содержания переписки, речь шла исключительно о приобретении товара в "магазине НОННЫ".
Таким образом, одни оспариваемые истцом фрагменты не носят порочащий деловую репутацию истца характер, другие соответствуют действительности.

Т.е. по документам продала ресивер Б.Н.Е. (как частное лицо), речь на форуме шла об участнике с ником Альяно (админ ресурса, через "магазин" которого продан ресивер), а с иском выступило ООО Альяно. На что суд отправил его лесом, ибо непонятно, с какого оно тут бока.

Следовательно НПА со своими статьями и угрозами судебных разбирательств со стороны Амвей могут идти лесом, по аналогичной причине. Или обращатся с иском, что нанесен ущерб деловой репутации, допустим,  ИП С*** В.В., что в свете приведенных решений труднодоказуемо, потому как речь будет идти о участнике форума ВВаСе. Если только не напишут прямо - ИП С*** В.В. - [censored].

Но, другое! Следует избегать публикации без ссылки на авторитетный и проверяемый источник (что-бы страничка не загнулась на следующий день) негативных сведений об юр. лицах, т.е. об ООО Амвей и т.п., потому как подобный материал может быть расценен как утверждение о фактах, со всеми вытекающими.
« Последнее редактирование: 22 Январь 2009, 09:45:56 от IvanOFF »
AUT VIAM INVENIAM AUT FACIAM <или найду дорогу или проложу ее сам (лат.)>

"Я мзду не беру, мне за державу обидно." (Верещагин "Белое солнце пустыни")

Оффлайн _Zeb_

  • V.I.P.
  • *
  • Сообщений: 1590
  • Репутация: 157
Но, другое! Следует избегать публикации без ссылки на авторитетный и проверяемый источник (что-бы страничка не загнулась на следующий день) негативных сведений об юр. лицах, т.е. об ООО Амвей и т.п.
Ну, как раз в случае с Амвеем, как вытекает из опубликованного решения,  можно перестраховаться, и сделать так, что любое дело против рассыплется в пыль.
Просто можно прицепить в основном треде такой пост -
мол, уважаемые участники форума правда об МЛМ, имейте в виду, что не вполне ясно, о каком Амвей идет речь на нашем форуме, поскольку в соответствии с (ссылка) в России зарегистрированно 6 ООО "АмвЭй" и столько же ООО "АмвЕй". (в Вики в обсуждениях было нечто подобное).

Тему закрыть от обсуждения, и прикрепить сверху. Если камрады будут недоумевать, что за, и почему нельзя обсудить - можно в личку дать пояснения, что это нечто вроде строительной каски - вроде как и не особо нужна, но на стройках на всякий случай носят. А на некамрадов - глубоко пофиг.

В итоге, при любом гипотетическом судебном разбирательстве, все, помимо всего прочего, упрется еще и в надлежащего истца, поскольку ни один из Амвеев доказать не сможет, что все опубликованное было в отношении него, при этом на самом ресурсе дано указание на то, что речь идет конкретно о каком то из этих амвеев - нет.
« Последнее редактирование: 12 Январь 2009, 02:10:33 от _Zeb_ »
Незнание закона не освобождает от ответственности. А знание - освобождает!

TANSTAAFL !!! - There Ain't No Such Thing As A Free Lunch

Оффлайн Onkel

  • Гл. модератор
  • *
  • Сообщений: 5207
  • Репутация: 196
  • Был-бы лох, а МЛМ ему найдётся!
    • полюбите МЛМ
ни один из Амвеев доказать не сможет, что все опубликованное было в отношении него
не могу не удержаться от задорного "бу-га-га", потому что об этом я не задумывался. А ведь и впрямь - перед кем из пяти (или сколь их там) отвечать "за базар"?
Ну а НПА - вообще не имеют права от лица Амвей выступать.

В общем - я бы не волновался.  Продолжаем, да и всё.
"Ваши деньги не пропали, нет! Они теперь просто у других людей." - закон сохранения в МЛМ работает.

Мой канал на Йутупе: https://goo.gl/sTj4Uu

Оффлайн _Zeb_

  • V.I.P.
  • *
  • Сообщений: 1590
  • Репутация: 157
Onkel
Ну да, я чего то тоже подумал... Можно и не вешать такой тред.
Просто при любом гипотетическом обращении в суд любого из амвеев можно проводить следующую линию защиты -
Согласно разъяснениям Верховного суда, бла-бла-бла, необходимо наличие трех признаков, бла-бла-бла
1...
2...
3. Несоответствие сведений действительности.

В данном случае, если сведения о том, что Амвей "скотина и русский шпион разведчик. Борман тоже скотина!" не соответствуют действительности - то с чего мы взяли, что говорилось про ваш Амвей? А если сведения действительности соответствуют... Ну тогда в чем наш косяк?
Незнание закона не освобождает от ответственности. А знание - освобождает!

TANSTAAFL !!! - There Ain't No Such Thing As A Free Lunch

Оффлайн Onkel

  • Гл. модератор
  • *
  • Сообщений: 5207
  • Репутация: 196
  • Был-бы лох, а МЛМ ему найдётся!
    • полюбите МЛМ
_Zeb_
точно!
и идут они лесом...
"Ваши деньги не пропали, нет! Они теперь просто у других людей." - закон сохранения в МЛМ работает.

Мой канал на Йутупе: https://goo.gl/sTj4Uu

Оффлайн metallgiver

  • Гл. модератор
  • *
  • Сообщений: 2304
  • Репутация: 139
  • Кто зигует, тот без газа зимует.
нас тут обвиняют на млмпомойке вот в чем, цитирую:

"Выступая и пытаясь подорвать доверие к предпринимателям -подобные вам действуют на подрыв рыночной экономики.Не побоюсь обобщить-действия во вред существующему строю..."

Кто знает, какая это статья?
Украине нужен новый супергерой. Человек-расстрел.
--
C-400: "Предметы тяжелее воздуха без нашего разрешения летать не могут"
--
Бог создал людей сильными и слабыми. Полковник Кольт уравнял их. Калашников дал русским некоторое преимущество.
--
Je Suis Sudoplatov

Оффлайн _Zeb_

  • V.I.P.
  • *
  • Сообщений: 1590
  • Репутация: 157
Тех кто пишет такую пургу можно привлечь по статье "головотяпство со взломом" (с)Ильф и Петров.

У нас, кстати, законом вообще не запрещено существующий строй менять. На то у нас и демократия.
Запрещены НАСИЛЬСТВЕННЫЙ захват или удержание власти, а также ПУБЛИЧНЫЕ призывы к НАСИЛЬСТВЕННОМУ изменению конституционного строя РФ.

Можешь здесь ознакомится, если интерес будет http://info.hutor.ru/UKRF_comm/29.php3

Но кстати, есть еще статья 282 УК РФ а вот ее модераторам знать не помешает
Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, — наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет.
Можете там же комментарии почитать.

Тут форум все таки не самых дружелюбно настроенных друг к другу граждан, так что... А то было одно время нездоровое обсуждение казахстано-российских отношений с переходом на личности, а также публикация стихов явно антисемитской направленности и прочего...

Незнание закона не освобождает от ответственности. А знание - освобождает!

TANSTAAFL !!! - There Ain't No Such Thing As A Free Lunch

Оффлайн metallgiver

  • Гл. модератор
  • *
  • Сообщений: 2304
  • Репутация: 139
  • Кто зигует, тот без газа зимует.
_Zeb_, а теперь слабо то же самое Супермудератору млмпомойки объяснить?
Украине нужен новый супергерой. Человек-расстрел.
--
C-400: "Предметы тяжелее воздуха без нашего разрешения летать не могут"
--
Бог создал людей сильными и слабыми. Полковник Кольт уравнял их. Калашников дал русским некоторое преимущество.
--
Je Suis Sudoplatov

Оффлайн IvanOFF

  • Администратор
  • *
  • Сообщений: 3096
  • Репутация: 206
    • Правда о МЛМ
Да... НПА дремучи не только в экономике, но и в юриспруденции. Тут один широко известный деятель писал на нас с marksman'ом заявление в милицию, обвинял в создании клеветнического сайта, а на Википедию в генпрокуратуру по той же статье, плюс разжигание социальной розни.  m1544

Кстати нашел еще одну интересную практику в консультанте, предлагаю ознакомиться, весьма познавательно.
Добавлено: 20 Января 2009, 22:09:44
Вот еще два дела связанные с интернет форумами, в обоих случаях в удовлетворении исков отказано.
Добавлено: 20 Января 2009, 22:56:00
Я вот чего подумал, может эту ветку подкорректировать и в общий форум перенести, в принципе это не одних модераторов касается, НПА тоже не лишне почитать будет.
AUT VIAM INVENIAM AUT FACIAM <или найду дорогу или проложу ее сам (лат.)>

"Я мзду не беру, мне за державу обидно." (Верещагин "Белое солнце пустыни")

Оффлайн Onkel

  • Гл. модератор
  • *
  • Сообщений: 5207
  • Репутация: 196
  • Был-бы лох, а МЛМ ему найдётся!
    • полюбите МЛМ
IvanOFF
в библиотеку - как источник знаний
"Ваши деньги не пропали, нет! Они теперь просто у других людей." - закон сохранения в МЛМ работает.

Мой канал на Йутупе: https://goo.gl/sTj4Uu

Оффлайн metallgiver

  • Гл. модератор
  • *
  • Сообщений: 2304
  • Репутация: 139
  • Кто зигует, тот без газа зимует.
поддерживаю предложение Onkel
Украине нужен новый супергерой. Человек-расстрел.
--
C-400: "Предметы тяжелее воздуха без нашего разрешения летать не могут"
--
Бог создал людей сильными и слабыми. Полковник Кольт уравнял их. Калашников дал русским некоторое преимущество.
--
Je Suis Sudoplatov

Оффлайн _Zeb_

  • V.I.P.
  • *
  • Сообщений: 1590
  • Репутация: 157
В первом документе было то, про что я много раз говорил -
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также исходил из того, что Интернет-сайт: www.bankfax.ru не зарегистрирован в качестве средства массовой информации

Во втором - просто смеялся -
Однако, истцом не представлено документальных доказательств того, что сведения, содержащиеся на указанном сайте распространенные в отношении именно него. Согласно представленным учредительным документам (уставу) истец имеет официальное фирменное наименование на русском языке "ФОРЕКС ЭДВАЙЗОРС", на латинском - "FOREX ADVISORS" [...] следовательно, истец не доказал принадлежность ему этого наименования на момент размещения на сайте оспариваемых сведений
Ничего не напоминает?  ;)

В третьем документе идет основная мысль, что ответчиком в случае чего будет никак не форум, а то лицо, которое распространило сведения. Его публиковать в общем то можно, а можно и не публиковать... Из него вроде-бы даже следует, что гражданин таки виноват в распространении порочащих сведений, и его можно дернуть к ответственности. Но для полноты информации необходимо смотреть разбор суда общей юрисдикции по данному делу - а пока - ни о чем.
Незнание закона не освобождает от ответственности. А знание - освобождает!

TANSTAAFL !!! - There Ain't No Such Thing As A Free Lunch

Оффлайн IvanOFF

  • Администратор
  • *
  • Сообщений: 3096
  • Репутация: 206
    • Правда о МЛМ
Также в первом документе четко изложена позиция суда, что постмодерируемый форум, не являющийся СМИ, не может быть ответчиком за размещенные на нем экстремистские посты:

Цитировать
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм Закона экстремистская деятельность предполагает совершение активных действий, целью которых является возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, подрыв безопасности Российской Федерации и других целей, указанных в ст. 1 Закона N 114-ФЗ.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда о том, что сам по себе факт моделирования форума на сайте таким образом, что поступающие на него комментарии читателей помещаются без предварительной проверки содержащейся в нем информации, закону не противоречит и не может быть расценен как экстремистская деятельность исходя из понятия этой деятельности, данного ст. 1 Закона N 114-ФЗ, является правильным.
Суд также правильно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, целью которых являлось бы появление на сайте комментария, содержащего противозаконную информацию.
Наличие представленной истцом распечатки страницы сайта, на которой имеется комментарий читателя Bratka, содержащий, по мнению истца, информацию, направленную на возбуждение религиозной и социальной розни, связанной с насилием, само по себе не могло являться основанием для удовлетворения иска.
AUT VIAM INVENIAM AUT FACIAM <или найду дорогу или проложу ее сам (лат.)>

"Я мзду не беру, мне за державу обидно." (Верещагин "Белое солнце пустыни")

Оффлайн Amadeo

  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 173
  • Репутация: 11
  • Dura lex, sed lex!
я так понимаю - если здесь на форуме сделать графу "импрессум" и внести туда (кроме прочего) нечто такое: "содержание материалов форума является выражением личного мнения его участников", то и бамбук всем истцам. Насколько я помню - иметь личное мнение не запрещено.

Плюс к тому - форум частный и ни копейки не коммерческий (а жаль, гыы....). Любой судья, если у него в башке не опилки, пошлёт кляузника в длинное эротическое путешествие.
Добавлено: 11 Января 2009, 12:54:10
кстати... я знаю, что вебспейс на халяву не бывает.
Может немного скинемся?

Первая часть не лишена смысла и лучше перестраховаться.
На тему второй - спорный момент, очень спорный... форум-то частный, но доступ публичный..


А вообще по деловой репутации... за последние пол года имел некий опыт судов по деловой репутации (по работе). Из четырех судов проти СМИ - мы проиграли всухую все, хотя там было почище данного форума...
К сожалению решения выложить на обозрения не смогу (служебная тайна), но рассказать суть - вполне.
Добавлено: 22 Января 2009, 22:36:49
не могу не удержаться от задорного "бу-га-га", потому что об этом я не задумывался. А ведь и впрямь - перед кем из пяти (или сколь их там) отвечать "за базар"?

Доказать-то смогут, да только толку мало будет...

Добавлено: 22 Января 2009, 22:40:30
Тут один широко известный деятель писал на нас с marksman'ом заявление в милицию, обвинял в создании клеветнического сайта, а на Википедию в генпрокуратуру по той же статье, плюс разжигание социальной розни.

Чем закончилось? акты прокурорские есть?
"Aut viam inveniam, aut faciam." - Или найди дорогу, или проложи её сам.

"Расплата за грехи - смерть, но таково же воздаяние за добродетель." (с) Т. Пратчетт "Ведьмы за границей"

Оффлайн IvanOFF

  • Администратор
  • *
  • Сообщений: 3096
  • Репутация: 206
    • Правда о МЛМ
Да ничем, пшиком. Меня даже не вызывали. Хотя заява реально существует, marksman видел.
AUT VIAM INVENIAM AUT FACIAM <или найду дорогу или проложу ее сам (лат.)>

"Я мзду не беру, мне за державу обидно." (Верещагин "Белое солнце пустыни")

Оффлайн Amadeo

  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 173
  • Репутация: 11
  • Dura lex, sed lex!
IvanOFF

Радиоточка постарался али еще кто из буйных?
"Aut viam inveniam, aut faciam." - Или найди дорогу, или проложи её сам.

"Расплата за грехи - смерть, но таково же воздаяние за добродетель." (с) Т. Пратчетт "Ведьмы за границей"

Оффлайн metallgiver

  • Гл. модератор
  • *
  • Сообщений: 2304
  • Репутация: 139
  • Кто зигует, тот без газа зимует.
Amadeo, скорее всего он. Хотя тут один деятель на сайте млмбук нам сильно желает впаять 280ую статью ук рф.
Украине нужен новый супергерой. Человек-расстрел.
--
C-400: "Предметы тяжелее воздуха без нашего разрешения летать не могут"
--
Бог создал людей сильными и слабыми. Полковник Кольт уравнял их. Калашников дал русским некоторое преимущество.
--
Je Suis Sudoplatov

Оффлайн Amadeo

  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 173
  • Репутация: 11
  • Dura lex, sed lex!
Хотя тут один деятель на сайте млмбук нам сильно желает впаять 280ую статью ук рф.

Чего-то я не догоняю... на каких основаниях 280-я? (можно в личку)


кажись 281-я в отношении "Американского пути" будет справедливее!!! во всяком случае по названию... ;D
"Aut viam inveniam, aut faciam." - Или найди дорогу, или проложи её сам.

"Расплата за грехи - смерть, но таково же воздаяние за добродетель." (с) Т. Пратчетт "Ведьмы за границей"

Оффлайн IvanOFF

  • Администратор
  • *
  • Сообщений: 3096
  • Репутация: 206
    • Правда о МЛМ
IvanOFF

Радиоточка постарался али еще кто из буйных?

Он самый.
AUT VIAM INVENIAM AUT FACIAM <или найду дорогу или проложу ее сам (лат.)>

"Я мзду не беру, мне за державу обидно." (Верещагин "Белое солнце пустыни")

Оффлайн kritikus

  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 1289
  • Репутация: 3
Но кстати, есть еще статья 282 УК РФ а вот ее модераторам знать не помешает
Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности,
Это подойдет?
Цитата: kritikus от 23 Января 2009, 23:15:47
А в Штатах снова новые уровни!
Опять Раджи, Родригесы, Рамиресы и Сук Же Ли Чои  Это уже тенденция
;D А гражданина Зимбабве разве могут привлечь?
"Мечты - не уход от действительности, а средство приблизиться к ней". (Сомерсет Моэм)
"Мечты слабых - бегство от действительности, мечты сильных формируют действительность". (Юзеф Бестер)

Оффлайн padre

  • Постоялец
  • *
  • Сообщений: 391
  • Репутация: 32
А что унизительного когда их фамилии в амаграме и опубликованы ? Неправильно перевёл на русский ?
"Если спонсор сказал что-то сделать, спроси сколько раз"

Оффлайн Дезинфектор

  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1901
  • Репутация: 148
  • Кодирую от МЛМ-дурости
Но кстати, есть еще статья 282 УК РФ а вот ее модераторам знать не помешает
Действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности,


Это подойдет? ;D
Геша, так к какому корпусу ты НПА причисляешь? Это ОСОБАЯ РЕЛИГИЯ? Или НАЦИОНАЛЬНОСТЬ? Или РАСА? ??? ;D

Так вот начинаю наказывать. Пока kritikus не признал здесь, что он "Геша", обращение к нему по данному нику/имени считаю коверканием ника\оскорблением\нарушением правил. Ни разу не устное предупреждение. 

Не буду считать нарушениями сообщения типа "варяг\kritikus\геша фигню написал..." Сие есть предположение участника форума, насколько оно обосновано - не мне судить. Но обращение к человеку по имени\нику не указанному в его регистрационных данных - есть нарушение.
« Последнее редактирование: 25 Январь 2009, 07:12:05 от _Zeb_ »
"И посмотрел Создатель, и узрел, что Крымнаш;
И посмотрел Создатель, и узрел, что Донбасснаш;
И изрек Создатель: "Сие очень хорошо!"
(с) "Откровения" от Дезинфектора