Автор Тема: Нутрициология. Примеры профанации в индустрии сетевых БАД.  (Прочитано 125057 раз)

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #30 : 30 Сентябрь 2009, 11:22:27 »
Надо было еще написать, что он завидует Вам и Вашему успеху, лежит на продавленном диване и плюет в потолок вместо того, чтобы строить бизнес. А еще изливает негатив на успешных людей.
Это лишнее ;D. Даже Сенчик общаясь со мной уже год наверное, знает что это бред. У меня и так свой бизнес, от того и времени куча свободного. Зависть вообще не в соем характере не была ни когда. Вот мимо лоховодов пройти не могу не пнув, хоть они того успешнее. По молодости даже цыганкам-погадайкам доставалось. А то, что Сенчик имеет в виду - то, потребность в критиканстве. Это тоже глупости, у меня есть свои авторитеты в мире науке и по жизни, которых я уважаю. Ключевое слово - ложь. Видать есть, что скрывать, а дальше уже любопытство....

По существу, то есть сказать, без оценок личности? если нет, то прекращаем флуд и перемещаемся плавно в тему левитирующие Кораллы.

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3820
  • Репутация: 196
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
  . Возможно, если бы я в свое время не наслушался бы той галиматьи от родственников, по сравнение с которой галиматья Бутаковой просто меркнет, я может и знать не знал бы что такое БАДы. И главное не они такие, а кто-то посмел им мозХ промыть, что даже здравого критика внутри не осталось. Я просто решил покопаться что, да к чему.

Сочувствую. Ибо считаю себя таким же. За что и был "бит" по жизни неоднократно.
(включая лишение красного диплома ).
С возрастом немного успокоился.
Понял, что простыми разоблачениями ничего не сделать. Что "система" человеческих отношений и не такое выдерживала. Вспомни, чем закончился "поход Иисуса"?
 ;D
Так же понял, что наш век - век психотехник. И что в стороне остаться не получится, или ты используешь психотехники, или тебя используют на всю катушку.
Нейтралитета тут быть не может.
Если твоим родственникам умудрились промыть мозги, а они этого даже не почувствовали.... сами дураки.
Развиваться нужно было, а не замыкаться в обывательском болоте. Воспитывать в себе критическое отношение ко всеми, искать истину, обучаться. Тогда бы им никто не повредил.

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #32 : 30 Сентябрь 2009, 20:18:24 »
Сочувствую. Ибо считаю себя таким же. За что и был "бит" по жизни неоднократно.
(включая лишение красного диплома ).
С возрастом немного успокоился.
Понял, что простыми разоблачениями ничего не сделать. Что "система" человеческих отношений и не такое выдерживала. Вспомни, чем закончился "поход Иисуса"?
 ;D
Так же понял, что наш век - век психотехник. И что в стороне остаться не получится, или ты используешь психотехники, или тебя используют на всю катушку.
Нейтралитета тут быть не может.
Если твоим родственникам умудрились промыть мозги, а они этого даже не почувствовали.... сами дураки.
Развиваться нужно было, а не замыкаться в обывательском болоте. Воспитывать в себе критическое отношение ко всеми, искать истину, обучаться. Тогда бы им никто не повредил.

Забавная у тебя логика!  :o
Кто кого быстрее отымеет.....  lol
Мыло с собой носишь?

Оффлайн Anton Shere

  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1739
  • Репутация: 69
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #33 : 30 Сентябрь 2009, 21:50:21 »
Кто кого быстрее отымеет

А как Вы хотели? Человек человеку волк, закон джунглей.

перемещаемся плавно в тему левитирующие Кораллы
Кстати, кораллы не только позволяют левитировать (это то как раз, можно сказать, побочный эффект) но и являются самым совершенным источником витаминов и минералов. А их употребление делает структуру питания полностью сбалансированной. Это я могу утверждать со всей ответственностью.

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #34 : 30 Сентябрь 2009, 22:34:07 »
Кстати, кораллы не только позволяют левитировать (это то как раз, можно сказать, побочный эффект) но и являются самым совершенным источником витаминов и минералов. А их употребление делает структуру питания полностью сбалансированной. Это я могу утверждать со всей ответственностью.
Замечательно. Вот в ТОЙ ТЕМЕ, Вы на это и расскажете.  ;D

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3820
  • Репутация: 196
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #35 : 01 Октябрь 2009, 00:00:31 »
Забавная у тебя логика!  :o
Кто кого быстрее отымеет.....  lol
Мыло с собой носишь?

Нет, просто, когда человек подготовлен, он видит и замечает все психотехнические приемы, и, соответственно, на них не ведется.
На мне ведь ушлые сетевики, лохотронщики и пр.. тоже пытались "отрабатывать" приемы.


Добавлено: 30 Сентября 2009, 23:56:20
А как Вы хотели? Человек человеку волк, закон джунглей.
Кстати, кораллы не только позволяют левитировать (это то как раз, можно сказать, побочный эффект)

И часто вы воспаряли над землей? Какая высота вам покорилась на коралловой диете?  ;D


... но и являются самым совершенным источником витаминов и минералов. А их употребление делает структуру питания полностью сбалансированной. Это я могу утверждать со всей ответственностью.

Предлагаю проверить. Я буду вас кормить месяц кораллами, и ТОЛЬКО кораллами. А вы будете показывать, насколько они сбалансированны, своей физической активностью. Можно, к примеру, поработать у меня в деревне.

Если доживете до конца эксперимента, в чем я совершенно не сомневаюсь, учитывая полную достаточность и сбалансированность, то я с радостью подпишусь под вас в КК, и мы всех там сделаем!  ;D

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #36 : 01 Октябрь 2009, 00:15:29 »
Сенчик. Будь добр. Продублируй свои комментарии д-ру Антону в соответствующую ветку. Тем более ч туда уже скопировал (процитировал) его пост. А здесь будем дискутировать о другом. Можешь еще раз его цитату перетащить. Не все читают эту темы в отличии от темы КК. Ок?
Добавлено: 01 Октября 2009, 00:05:26
Нет, просто, когда человек подготовлен, он видит и замечает все психотехнические приемы

Нук так бы и говорил. Сам себя перечитай. Смысл твоего поста своидиться к следующей формулировке. "Обмани первым, пока не обманули тебя!" Вместо слова "Обмани", можно вставить смачно "нае..."

А в новой версии твоего ответа ни чего нового, а главного полезного, нет. Есть у тебя родители, братья, сестры, дети, племянники? Как часто ты им всем проводил семиннар  "Как не стать лохом"?
Добавлено: 01 Октября 2009, 00:09:55
Ах, да. Тыже говорил
Цитировать
Если твоим родственникам умудрились промыть мозги, а они этого даже не почувствовали.... сами дураки.
Ни кто на 100% не застрахован. Лоховоды всё изощреннее, обрастают связями, поддержкой государственных организаций.... и если кто-то из твоих вляпается по самое не могу, ты, проходя мимо, не оглядываясь, через плечо с плевком сквозь зубы процедишь - сама дура! Так, что-ли?  :o

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3820
  • Репутация: 196
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #37 : 01 Октябрь 2009, 00:26:14 »
Сенчик. Будь добр. Продублируй свои комментарии д-ру Антону в соответствующую ветку. 
Скопировал.

. Смысл твоего поста своидиться к следующей формулировке. "Обмани первым, пока не обманули тебя!" Вместо слова "Обмани", можно вставить смачно "нае..."

Ну смысл то каждый понимает по-своему.
Ты понял, как "нае... первым", я вообще то имел ввиду, что можно просто не поддаться на уловки и не вляпаться. (суметь сказать "нет")
Каждый понимает по-своему..... ;D

А в новой версии твоего ответа ни чего нового, а главного полезного, нет. Есть у тебя родители, братья, сестры, дети, племянники? Как часто ты им всем проводил семиннар  "Как не стать лохом"?

Ну...в общем то периодически обсуждаем.


Лоховоды всё изощреннее, обрастают связями, поддержкой государственных организаций.... и если кто-то из твоих вляпается по самое не могу, ты, проходя мимо, не оглядываясь, через плечо с плевком сквозь зубы процедишь - сама дура! Так, что-ли?  :o

С первой часть согласен (смотри мой пост о том, что каждый человек должен иметь внутреннего критика....)
Со второй не согласен. (смотри мой ответ, что каждый понимает по-своему)

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #38 : 02 Октябрь 2009, 00:35:13 »
Ну и чего опять притихли оппоненты?
Кину кость подсказку. Тема о каллориях еще не раскрыта  ;D

Оффлайн Anton Shere

  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1739
  • Репутация: 69
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #39 : 02 Октябрь 2009, 05:58:19 »
SomKom тут нечего комментировать. Я еще на том форуме, куда Вы меня посылали, весь этот бред перечитал. Люди, называющие себя врачами, критикуют научно-популярные лекции. Причем делают это то-ли абсолютно неграмотно (в силу некомпетентности), то-ли специально несут чушь лишь бы высказаться. Если угодно, могу попунктно разоблачить приведенную ересь. Правда, уж больно много бреда Вы выложили в шапке темы...

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #40 : 02 Октябрь 2009, 06:35:12 »
Если угодно, могу попунктно разоблачить приведенную ересь.

Если по Бутаковой то там. Так как там врачи, а не здесь. Не комильфо у них за спиной критиковать, не дав им шанса вступить в дискуссию.

Если по существу темы, то здесь.

Оффлайн Anton Shere

  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1739
  • Репутация: 69
Ну раз Вы тут привели комментарии "сделанные по Вашей просьбе врачами" (уж не знаю какими), то здесь и покритикуем. Начнем по пунктам.

1) Перечисляются липиды и жиры. === На самом деле это одно и тоже.
Разумеется это не одно и то же. Обратимся к литературе. "Липиды — это жироподобные вещества, входящие в состав клеток всех органов и тканей. В отличие от жиров, энергетическими свойствами не обладают. Наиболее важными в биологическом отношении представителями липидов являются холестерин и лецитин."

2) Среда - это вода, белки, жирные кислоты, бактерии. === Если уже брать три вида питательных веществ, то это будут белки, жиры, углеводы (видом которых и является клетчатка). Если брать их более мелкие составные части (зачем?), то тогда надо плюсовать аминокислоты и, действительно, жирные кислоты и глицерин. Причём тут приплелись бактерии вообще не ясно.
Очевидно, когда приводится некая классификация, надо понимать какой принцип лежит в ее основе. Если обратиться к контексту, то становится понятно, что речь идет о среде ЖКТ. Бактерии - важный элемент этой среды, но его нельзя отнести ни к тканям организма ни к поступающим с пищей веществам. Поступающие же с пищей вещества можно классифицировать по разному (например: овощи, фрукы, злаки и т.д.), но исходя из понимания процессов пищеварения уместно классифицировать не исхоные, а конечные вещества (например, поступающие с пищей жиры расщепляются на воду, высокомолекулярные жирные кислоты и глицерин). Таким образом, классификация Бутаковой очень даже грамотная и свидетельствует о глубоком понимании предмета.

3) Миндалины по Будаковой - это лимфатические узлы. === Ошибка. Миндалины - это лимфоидная ткань, но строение у них другое.
Бутакова имеет в виду Кольцо Вальдейера(Вальдейера-Пирогова) - кольцо из миндалин (небных, трубных, язычной и глоточной), образующих лимфоидное глоточное кольцо в области зева, корня языка и носоглотки. Является одной из групп лимфатических узлов. Строение их конечно же отличается от строения лимфатических узлов других групп, таких как бронхопульмональные, парааортальные, подвздошные и т.д. В чем заключается по мнению комментирующих "врачей" ошибка Бутаковой непонятно.

Одна система - одна функция. === Полный примитив!
Примитивное изложение предмета (например для неадаптированной аудитории) еще не свидетельствует о незнании этого предмета. В данном случае (даже если не учитывать контекст, их которого выдрана цитата) Бутакова излагает одну из концепций прикладной терапии, оперирующую терминами "функция" и "система" похожим образом (уж не помню названия, давно учился).
Ну и далее по пунктам (писать уже устал, но если надо, продолжу).
Кратко резюмируя сказанное, комментаторы очень слабо разбираются в вопросах о которых берутся судить. Я не отрицаю, что они врачи, возможно эти комментарии писали стоматологи, офтальмологи или санитарные врачи.

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #42 : 02 Октябрь 2009, 13:47:26 »
Ну хорошо, жиры можно считать как частный случай липидов. Lipos - так и переводится жир.

Ляпсусов гораздо больше чем приведено в списке.

Например, кто мадам Бутаковоу научил путать зиготу с яйцеклеткой? Вы видео смотрели?  ;D

Убедительно Вас прошу свою критику скопировать на сайт ДругМе в тему про 12 систем или Буткову. Там народ скучает. А здесь ВАМ будеть скучно.
Добавлено: 02 Октября 2009, 13:15:41
Бутакова имеет в виду Кольцо Вальдейера(Вальдейера-Пирогова) - кольцо из миндалин

Нуууу - это вообще темный лес для меня. Я же говорю. на жту тему нужно дискутировать не со мной. Я Вас туда "вервками" чуть-ли не затаскивал. Уговаривал. Что Вы там экспертно сказали? Дословно не буду. ну типа "Да кто такая еще Бутакова. мало ли кто хрень несет". Вообщем Вы вступать в диалог по вопросу критики материалов преподаваемых Бутаковой не захотели. Так, что плиз перемещайтесь плавно на форум докторов.
Добавлено: 02 Октября 2009, 13:42:46
Ну раз Вы тут привели комментарии "сделанные по Вашей просьбе врачами" (уж не знаю какими), то здесь и покритикуем.

Забаваная у Вас логика? Раз я тут привел, я много где еще привёл так как так и не дождался вменяемой оппозиции и заступничество за галиматью Бутаковой. Поздно проснулись. Оппоненты на перавоисточнике Вас ждут денно и нощно. А Вы там лишь дважды отметились.
Добавлено: 02 Октября 2009, 13:46:37
Я не отрицаю, что они врачи, возможно эти комментарии писали стоматологи, офтальмологи или санитарные врачи.
Заодно и познакомитесь и узнаете что за врачи.

Оффлайн Anton Shere

  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1739
  • Репутация: 69
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #43 : 02 Октябрь 2009, 13:48:54 »
Ну хорошо, липиды можно считать как частный случай жиров. Lipos - так и переводится жир.
Вообще-то у них свойства разные, хотя можно найти в литературе и такое утверждение, что мол липиды - это разновидность жиров. Такое разногласие - результат того, что термин "липиды" - чисто медицинский, а "жиры" из органической химии, и в него вкладывают несколько разный смысл. В любом случае, утверждать, что это одно и то же - признак некомпетентности. Вы согласны? А когда такое идет в списке под номером один, и отношение ко всему последующему соответствующее.

Ляпсусов гораздо больше чем приведено в списке.
Ну так расширьте список, а то приведенные якобы "ляпсусы" при внимательном рассмотрении таковыми не являются.

Например, кто мадам Бутаковоу научил путать зиготу с яйцеклеткой? Вы видео смотрели?
Нет, не смотрел. А что там? Может процитируете, а я прокомментирую.

Убедительно Вас прошу свою критику скопировать на сайт ДругМе в тему про 12 систем или Буткову.
Скопируйте сами, я Вам разрешаю. А ответ с того сайта скопируйте сюда. Будете как тот мошенник из рассказа, который одновременно играл в шахматы с двумя гроссмейстерами, сидящими в разных комнатах.
Но прежде чем что-либо копировать, скажите, продолжать критиковать критику Бутаковой по приведенному списку надо или хватит? А то рука бойца колоть устала, но если надо для правды...

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #44 : 02 Октябрь 2009, 14:05:48 »
А когда такое идет в списке под номером один, и отношение ко всему последующему соответствующее.
Нумерация списка обусловлена только осередностью подачи материала Бутаковой. включая еще такой момент, что на комментарии отвечали двое врачей.... Одним словом распределение ляпсусов - произвольное.
Добавлено: 02 Октября 2009, 13:51:06
Ну так расширьте список, а то приведенные якобы "ляпсусы" при внимательном рассмотрении таковыми не являются.
Ну так перемещайтесь к врачам на форум. Там всем миром и расширим. А потом сюда запостим обновленный список. Думаю ваше присутствие на медпортале будет весомой мотивацией пересмотреть материал еще внимательней и уже целиком.
Добавлено: 02 Октября 2009, 13:53:29
Нет, не смотрел. А что там? Может процитируете, а я прокомментирую.
Умояляю  :o Там полтора часа видео. причем перемотка не работает. Увольте сами-сами. За одно поржете. Дело в том, что отбирались только научные ее высказывания для анализа, а 70% псевдорелигиохзного бреда. просто фильтровалось мимо ушей. Она там в конце к магие чисел опелирует. Пифагореизм какой-то. Взывает к космическому разуму каждые 15 минут, я не удивлюсь, что в следующей лекции она будет подробно рассматривать версию, что в правительстве всех стран сидят оборотни-инопланетяне.

Добавлено: 02 Октября 2009, 13:57:15
Скопируйте сами, я Вам разрешаю. А ответ с того сайта скопируйте сюда. Будете как тот мошенник из рассказа, который одновременно играл в шахматы с двумя гроссмейстерами, сидящими в разных комнатах.
Но прежде чем что-либо копировать, скажите, продолжать критиковать критику Бутаковой по приведенному списку надо или хватит? А то рука бойца колоть устала, но если надо для правды...

Важно Ваше присутствие. Ибо отдуваться за Ваше оппонирование придется Вам. Я Вам не обезьянка и не посыльный. Будьте так любезны, всё, что уже написали, можете и с моими комментариями скопом скопируйте туда. Там и продолжайте, или уж если хочется именно здесь. тогда и там и здесь одновременно.
Добавлено: 02 Октября 2009, 14:01:44
Объясню популярно.

Многие врачи высказались, что тратить на такую дурь время пустое. т.к. тот кто с мозгами и сам всё поймёт. Т.е. их довольно трудно заставить было смотреть ее лекцию.


Понятно излагаю?

И тут на арене появляетесь Вы, д-р Антон, весь такой в белом фраке и  с научными степенями и званиями. Естественно врачей это насторожит, и они более ответственно отнесуться и к внимательности анализа материала и к к коментариям к нему.

Понятно изложил?

Или боитесь чего?

Оффлайн Anton Shere

  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1739
  • Репутация: 69
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #45 : 02 Октябрь 2009, 15:21:27 »
Умояляю   Там полтора часа видео. причем перемотка не работает. Увольте сами-сами
Ладно, уговорили. Давайте ссылку. Погляжу я то видео.

Она там в конце к магие чисел опелирует.
Ну, это еще не значит, что бред. Человеческий организм можно описать математически как соотношение чисел. Такие попытки делаются с древности. Микелианжело, например, пытался с помощью математики описать параметры тела человека (наверняка видели его знаменитый рисунок человека вписанного в круг и квадрат). Еще пример, масса печени человека соотносится с длиной тела, причем соотношение это не линейное, а синусоидальное (если составить график, но он будет иметь вид синусоиды). Почему так, неизвестно, можете назвать это магией чисел. Другое дело, что практикующим врачам это не надо. Они не мыслитили, им бы анамнезы читать, да рецептуру не путать. Вот им и кажется бредом все, что выходит за рамки их узкого мирка. Именно поэтому, как Вы пишите
Многие врачи высказались, что тратить на такую дурь время пустое. т.к. тот кто с мозгами и сам всё поймёт. Т.е. их довольно трудно заставить было смотреть ее лекцию.

Или боитесь чего?
Как говорят дети "На слабо не ведусь". Если хотите, чтобы человек сделал то, что Вам нужно, манипулируйте им. Но методы манипулирования, которыми пользуются дети, все-таки надо с годами совершенствовать.

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #46 : 02 Октябрь 2009, 16:55:24 »
Ладно, уговорили. Давайте ссылку.

Так она же приложена к статье!
Добавлено: 02 Октября 2009, 16:40:57
Ну, это еще не значит, что бред.
Ну вот и посмотрите. Там будет раскрыто почему систем 12, а не 13, или не 11  ;D
Наверное потому, что в году 12 месяцев.

Так то вероятно объяснять не надо, что в году не 360 дней, а все же ближе к 365.... это к тому, что горшки не Боги обжигают, и древние тоже ошибались. Честно смутно уже помню, я на этом внимание не заострял.
Добавлено: 02 Октября 2009, 16:44:53
Как говорят дети "На слабо не ведусь".

Не ведитесь на что хотите. Ваше право. Но, я уже объяснил кучу объективных причин, что корректней оставлять свои замечания там, ну или там и здесь. Материал подготовлен ТАМ. Ваше мимолетнее там появление не восприняли в серьез. Получится, что тема Бутаковой и КК как раз на медицинском-то портале не будет раскрыта до конца.

И док. ожидаю увидеть Вас в теме КК.

-doktor-

  • Гость
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #47 : 03 Октябрь 2009, 19:56:40 »
Антон, я так понимаю, вы выбрали из критики Бутаковой некоторые моменты, на которые вы посчитали, что сможете наиболее аргументированно возразить, да? Во-первых, хотелось бы узнать, что вы скажете об остальных пунктах (а при желании эту дискуссию можно и продолжить, ведь то, что СомКом привел - это только с первых полчаса ее выступления). Во-вторых, хотелось бы заметить, что ваши замечания не совсем точны.
Жиры можно считать частью липидов (вряд ли наоборот, в биохимии), но эти термины также используются часто и как синонимы. Но, как бы там ни было, перечислять их через запятую - вот это явный признак некомпетентности.
Дальше. В отношении среды. Начать с того, что по контексту там мало что понятно,  ни про какую среду ЖКТ Бутакова не упоминает (может это она так "упрощает", чтоб никто ни черта не понял, в смысле ей проще так?). Но даже если представить, что речь о среде ЖКТ, то почему опять через запятую белки и продукты расщепления жиров? Почему не аминокислоты? Куда из этой среды изъяты углеводы (или продукты их расщепления)? Чушь.
Про миндалины. С Википедией сверялись, признайтесь? Миндалина и лимфатический узел, это разные вещи и кольцо миндалин не есть кольцо лимфатических узлов (а причем вообще кольцо?). Бутакова об этом не знает.
Про примитивное изложение. У Бутаковой прежде всего примитивное понимание. Думаю, даже до ученика 9-го класса, посетившего в школе уроки биологии, ей далеко. Не знаю уж, как она диплом получила, наверное вскоре после этого с гордостью постаралась выкинуть из головы, все, чему ее учили в ВУЗе, чтоб поместить на это место ценную информацию о чудодейственных кораллах, "космическом разуме", "живой воде" и прочей херне.
Кратко резюмируя сказанное: Уж лучше бы молчали...
« Последнее редактирование: 03 Октябрь 2009, 20:17:25 от -doktor- »

Оффлайн Anton Shere

  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1739
  • Репутация: 69
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #48 : 04 Октябрь 2009, 01:12:48 »
Антон, я так понимаю, вы выбрали из критики Бутаковой некоторые моменты, на которые вы посчитали, что сможете наиболее аргументированно возразить, да?
Нет. Я начал с начала. С первого пункта и дошел, кажется, до пятого, ничего не пропуская. Вся критика Бутаковой безосновательна.

Во-первых, хотелось бы узнать, что вы скажете об остальных пунктах (а при желании эту дискуссию можно и продолжить, ведь то, что СомКом привел - это только с первых полчаса ее выступления).
Скажу то-же самое. Критика безосновательна. Я предлагал СомКому продолжить ее разбор. СомКом не выразил такого желания, видимо осознав, что Бутакову критиковали ангажированные и некомпетентные люди.

Во-вторых, хотелось бы заметить, что ваши замечания не совсем точны.
Я не претендую на точность, а здесь не научный медицинский журнал. Я лишь хотел показать, что критика Бутаковой строилась на выдергивании цитат из контекста (нечестный прием) и приведении неточных, двусмысленных или дискуссионных утверждений (в расчете на то, что читатели-непрофессионалы этого не заметят и примут их за установленную истину). Эти психологические приемы обычно используют чернопиарщики.

Жиры можно считать частью липидов (вряд ли наоборот, в биохимии), но эти термины также используются часто и как синонимы.
В своем комментарии и указал на имеющиеся разночтения. А вот критик Бутаковой об этом умолчал, так, что бы у читателей-немедиков возникло ощущение, что никаких сомнений быть не может, а то, что липиды и жиры одно и то же - общеизвестно. И следовательно, Бутакова (раз она об этом не знает) некомпетентна (грязный приемчик). Налицо стремление огульно опорочить и навешать ярлыки. Рассуждать дальше о том, как соотносятся между собой понятия липиды и жиры уже и не видится смысла. Кто-то считает их синонимами, кто-то полагает, что жиры - разновидность омыляемых липидов (наряду с фосфолипидами, гликолипидами и стеридами), кто-то обозначает этими терминами разные понятия.

Дальше.
Дальше все понятно, изворачиваясь и передергивая, Вы пытаетесь спасти лицо Ваших подельников - малообразованных критиканов, которым была поставлена задача опорочить Бутакову , бросить тень на пропагандируемый ею метод. Их стремление понятно. Широкое внедрение кораллотерапии приведет к тому, что болшая часть ныне существующих врачей, наживающихся на страданиях людей, станет попросту ненужна.
« Последнее редактирование: 04 Октябрь 2009, 01:17:45 от Anton Shere »

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #49 : 04 Октябрь 2009, 01:56:44 »
Я предлагал СомКому продолжить ее разбор
Вы меня изрядно посмешили!  ;D
И что же я ответил? Напомнить?

 Если по Бутаковой то там. Так как там врачи, а не здесь. Не комильфо у них за спиной критиковать, не дав им шанса вступить в дискуссию.
Позже добавил:
Там и продолжайте, или уж если хочется именно здесь. тогда и там и здесь одновременно.

Забавно, что Вы как-то алогично истолковали мой прямой ответ, как якобы, я не выразил своего желания в продолжении разбора полётов?  ;D Я лишь указал. что я не врач. и зздесь на площадки их нет, и несколько раз жирно намекнул, что ответ надо держать не здесь перед физиками, а на ТОМ форуме. И? Вы нашли себе, высосунную из пальца, причину сделать всё по своему. Ну, а зачем было тогда спрашивать?

Дальше все понятно, изворачиваясь и передергивая, Вы пытаетесь спасти лицо Ваших подельников - малообразованных критиканов, которым была поставлена задача
Ну, а я значит в Ваших глазах, тот самый агент от медицинской мафии, который раздает задачи?   lol
-----------------------------------------


Я лишь хотел показать, что критика Бутаковой строилась на выдергивании цитат из контекста

А это, Антон Ваш косячек, напомнит что вы сказали?

Ладно, уговорили. Давайте ссылку. Погляжу я то видео.

О чём по Вашему это Ваше откровение говорит? Может о том, что это как раз Вы, Антон, взявшись выводить на чистую воду критиков не удосужились даже посмотреть указанную в начале темы, лекцию Бутаковой.

Так, что д-р Антон по аккуратней с высказываниями, здесь не устная беседа, когда можно включить дурку, что я не так понят, и вообще я этого не говорил. Здесь, в инете, все ходы записаны, буковы Ваши сохранены и помещены в цитаты. Про обещания свои данные в теме КК не забыли?

При всём уважении, продолжайте конечно же разбор полётов, я только это приветствую, ну и не забудьте зайти в тему КК.

Добавлено: 04 Октября 2009, 01:44:25
Их стремление понятно. Широкое внедрение кораллотерапии приведет к тому, что болшая часть ныне существующих врачей, наживающихся на страданиях людей, станет попросту ненужна.
Ну так в сём вопрос?
Давайте выведем врачей на чистую воду, и расскажем публично про успехи исследований коралловой воды. Я всегда за справедливость и правду. Особенно за правду. так как по отношению к какой-либо стороне справдливость всё равно станет попой. Таковы увы законы жанра, и не мне вас учить. Если Вы докажете, что правда ваша - я всегда вас готов поддержать.

-doktor-

  • Гость
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #50 : 04 Октябрь 2009, 19:42:38 »
Антон, по существу давайте. Нечего сказать по существу? Так и отвечайте. Только про жиры и липиды вы попытались ответить, то есть по остальным пунктм, я так понимаю, вообще ничего на ум не пришло, да?
Повторяю для тех, кто делает вид, что не понял: жиры и липиды, даже если и не считать их синонимами (а можно и считать) уж никак не должны упоминаться через запятую в перечислении - это признак того, что автор (такого упоминания) вообще не соображает, о чем говорит.
Укажите, где еще вы видите примеры изворачивания и передергивания или, тем более, малообразованности в критике Бутаковой? Конкретно? Вот в вашем сообщении они заметны неворуженным глазом. Ясно, что вам обидно, вроде как дело вашей жизни на поверку оказывается сплошным фуфлом, хочется как-то вступиться. По существу старайтесь вступаться.
И еще хотел спросить: вы всерьез считаете, что мировая мафия врачей в погоне за сверхприбылью не дает дороги суперкораллам от которых отрастают утраченные конечности и возникает способность к левитации?! Неужели нигде покоя нет от работы....
« Последнее редактирование: 04 Октябрь 2009, 19:49:25 от -doktor- »

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #51 : 09 Октябрь 2009, 12:38:55 »
Скажу то-же самое. Критика безосновательна. Я предлагал СомКому продолжить ее разбор. СомКом не выразил такого желания, видимо осознав, что Бутакову критиковали ангажированные и некомпетентные люди.
С предлагал-не предлагал - разобрались. Ну, а по сути-то? Есть еще порох в пороховницах?  ;D Заинтриговали  :D Таки просмотрели  полтора часа видео?
-------------------------------------------------------------------------------

И вообще, есть критики материала от Нутрициологии? Осталось пару белых пятен.... Или можно начинать зачищать орфографию, оформлять в статью и раздавать по "отсекам"?

Добавлено: 04 Октября 2009, 22:47:39
д-р Антон! Ау!

Оффлайн Anton Shere

  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1739
  • Репутация: 69
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #52 : 09 Октябрь 2009, 19:11:13 »
Таки просмотрели  полтора часа видео?
Таки ссылку от Вас так и не дождался. Понял только, что эта ссылка где-то к чему-то приложена.

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #53 : 09 Октябрь 2009, 20:14:13 »
Таки ссылку от Вас так и не дождался. Понял только, что эта ссылка где-то к чему-то приложена.
Ну опять двадцать пять! Первый сообщение ЭТОЙ темы. У меня на мониторе 3-я строчка. Какая у Вас понятие не имею. Если 22 дюйма то третья. если 17, то может быть пятая.

Оффлайн Anton Shere

  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1739
  • Репутация: 69
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #54 : 09 Октябрь 2009, 22:59:17 »
Ну опять двадцать пять! Первый сообщение ЭТОЙ темы. У меня на мониторе 3-я строчка. Какая у Вас понятие не имею. Если 22 дюйма то третья. если 17, то может быть пятая.
Ткнул в ссылку на третьей строчке первого сообщения этой темы. Послушал речи профессора Виктора Дадали. Ничего особо неграмотного не услышал. А что там не так? И какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу. Или я чего не понимаю, или Вы все-таки в сторону от темы уйти пытаетесь.

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #55 : 13 Октябрь 2009, 03:15:44 »
Цитировать
Ткнул в ссылку на третьей строчке первого сообщения этой темы. Послушал речи профессора Виктора Дадали. Ничего особо неграмотного не услышал. А что там не так? И какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу. Или я чего не понимаю, или Вы все-таки в сторону от темы уйти пытаетесь.

Упс! Я не посмотрел. 4-я строчка в пункте 3. Нутрициология. Это рядом ПЕРЕД разбор галиматьиБутаковой. Разбор начинается с приведением ссылки.

Как Бе просьба. Не надо писать повторяющиеся сообщения.  Как Бе модератор.

http://bionutrition.ru/videofilm.php?f=2

Добавлено: 09 Октября 2009, 23:26:37
А уж если Вы зацепились взглядом за профессора Дадали. То прокомментируйте пож-та его высказывание про то, что витаминов стало меньше в десятки раз. Мои комментарии к этому ему высказыванию как раз и открывают ЭТУ САМУЮ тему. Пункт посвященный заявлению Дадали так и называется "ФОКУСЫ".
Добавлено: 09 Октября 2009, 23:28:30
д-р Антон ???????????????

Оффлайн Anton Shere

  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1739
  • Репутация: 69
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #56 : 13 Октябрь 2009, 12:17:31 »
А уж если Вы зацепились взглядом за профессора Дадали. То прокомментируйте пож-та его высказывание про то, что витаминов стало меньше в десятки раз.
А чего тут комментировать. Действительно стало меньше. В каких-то продуктах это уменьшение значительно, в каких-то нет. Имеются продукты, где содержание тех или иных веществ колеблется от года к году в зависимости от кучи факторов (такие колебания заметны при длительном наблюдении за содержанием того или иного вещества) вплоть до корелляции с циклами солнечной активности (некоторые витамины вырабатыватся в организмах растений и животных под воздействием солнечного света). Поэтому с этой частью выступления я согласен. А вот с утверждением, что для нивелирования последствий нужно принимать БАДы я категорически не согласен. Я убежден, что такие БАДы в лучшем случае бесполезны. Хотя мнения бывают разные. Вот например старик Михайлуц уже много лет научно и по системе употребляет кучу БАДов и антиоксидантов. Считает, что ему это помогает. И действительно, для своего возраста он выглядел всегда неплохо. Но я лично склонен объяснять эти результаты (если конечно речь идет о результатах, а не о совпадениях) психосоматическими факторами.
На сегодняшний день большинство специалистов единодушны в том, что единственным и достаточным средством позволяющим полностью покрыть дефицит любых веществ в организме человека (а не только витаминов) является коралловая вода.

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #57 : 13 Октябрь 2009, 12:50:26 »
А чего тут комментировать. Действительно стало меньше. В каких-то продуктах это уменьшение значительно, в каких-то нет. Имеются продукты, где содержание тех или иных веществ колеблется от года к году в зависимости от кучи факторов (такие колебания заметны при длительном наблюдении за содержанием того или иного вещества) вплоть до корелляции с циклами солнечной активности (некоторые витамины вырабатыватся в организмах растений и животных под воздействием солнечного света). Поэтому с этой частью выступления я согласен. А вот с утверждением, что для нивелирования последствий нужно принимать БАДы я категорически не согласен. Я убежден, что такие БАДы в лучшем случае бесполезны. Хотя мнения бывают разные. Вот например старик Михайлуц уже много лет научно и по системе употребляет кучу БАДов и антиоксидантов. Считает, что ему это помогает. И действительно, для своего возраста он выглядел всегда неплохо. Но я лично склонен объяснять эти результаты (если конечно речь идет о результатах, а не о совпадениях) психосоматическими факторами.
На сегодняшний день большинство специалистов единодушны в том, что единственным и достаточным средством позволяющим полностью покрыть дефицит любых веществ в организме человека (а не только витаминов) является коралловая вода.

Вроде начало поразительно удивило меня.... а вот концовка подкачала. Бум ждать аргументов.

А пока я подкину пару мыслей.

1. Есть информация, где на вопрос официальным лицам из министерства сельского хоз-ва США было указано одним паникующим товарищем (типа Дадали), что витаминов же стало меньше чем в 70гг. и почему правительство ни чего не предпринимает по этому поводу (речь идет о 5 - 25% падении по ОТДЕЛЬНЫМ компонентам. Иногда падение до 40% По другим увеличение)... на что официальное лицо ответило, так де в 70-хх активно использовались химические удобрения, а сейчас программу свернули.  ;D

2. Дадали утверждает что снижение по витаминам в десятки раз - это даже не ложь, это бред и фокус, к развенчиванию которого я вас еще раз отправляю, что бы Вы прочли как такой фокус делается. Это сразу после ролика с Дадали.

Так, что там с критикой критиканов Бутаковой?  ;)
Добавлено: 13 Октября 2009, 12:42:27
Док, какие еще остались препятствия, чтобы выслать мне сканы док-в по адресу rskom cобака yandex.ru ????

Оффлайн Anton Shere

  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 1739
  • Репутация: 69
на что официальное лицо ответило, так де в 70-хх активно использовались химические удобрения, а сейчас программу свернули
Вполне возможно. Некоторые азотистые удобрения действительно могли дать такой эффект, например для корнеплодов (там часть витаминов накапливается в клубнях, а часть в листве. Пропорции меняются, но измеряется разумеется содержание в клубнях).

Дадали утверждает что снижение по витаминам в десятки раз - это даже не ложь, это бред и фокус
Ну это тоже возмжно. При проведении любых исследований и расчетов можно не сильно кривя душой подобрать методику позволяющую получить нужный результат. Если мне дадут финансирования на исследования, которые должны выявить падение содержания чего угоднов десятки раз, я освою деньги таким образом, что мои исследования покажут такое падение. А иначе мне больше денег давать не будут. Приведу пример. В процессе проводимых исследований нашей рабочей группой было зафиксировано превышение ПДК определенного вещества (неважно чего и где). Так вот, применяя разные методики расчетов можно было написать, что имеет место превышение на 20%, а можно было, что ПДК превышен в 120 (сто двадцать!) раз. Под обеими результатами я мог бы смело подписаться и в случае необходимости обосновать. А если посмотреть с точки зрения обывателя. Абсолтные величины милиграмм на кубометр ему ничего не говорят, но когда он услишит "превышение на 20%", он скажет "безобразие" и забудет. А когда ему объявят "превышено содержание ядовитых веществ в 120 раз", он начнет паниковать и митинговать.

Так, что там с критикой критиканов Бутаковой?
А где выступление Бутаковой поглядеть можно то?

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Re: Нутрициология. Примеры профанации в инду&
« Ответ #59 : 13 Октябрь 2009, 13:14:52 »
Так сслыку же давал уже дважды. Отмотни пару постов назад. Там модератор Как Бе залеными буквами возмутился, что повторяюсь.
Вполне возможно. Некоторые азотистые удобрения действительно могли дать такой эффект, например для корнеплодов (там часть витаминов накапливается в клубнях, а часть в листве. Пропорции меняются, но измеряется разумеется содержание в клубнях).
Спасибо, что поддержал мою тему про вранье нутрициологов.
При проведении любых исследований и расчетов можно не сильно кривя душой подобрать методику позволяющую получить нужный результат. Если мне дадут финансирования на исследования, которые должны выявить падение содержания чего угоднов десятки раз, я освою деньги таким образом, что мои исследования покажут такое падение. А иначе мне больше денег давать не будут.
Спасибо, что согласились со мной по части манипулирования цифрами со стороны специалистов "по питанию".