1. ФОКУС С ЦИФРАМИНутрициологами декларируется факт падения витаминов в продуктах питания в десятки раз. (См. например выступления профессора Дадали здесь
http://video.mail.ru/mail/bakley63/294/539.html)
Это не ложь. Падение есть до десятков раз. Но это фокус.
Чтобы пугать население вовсе не обязательно врать, достаточно в требуемом порядке расставлять акценты... и ни какого волшебства.
Объясню на примере ка делается такой фокус!
Берем, к примеру, сыр, пусть Пошехонский, и сравниваем что в нём сейчас, и что в нём было лет 30 назад, опираясь на справочные данные "Химический состав пищевых продуктов" 1986г. Скрухин стр. 58
(Справочники -
www.4tivo.com/education/ В поиск задайте "Химический состав", там же есть справочник Тутельяна за 2002г. )
В результате видим, что наличие всех компонентов осталось без изменений за исключением пары пунктов:
Пункт 1. Витамина С обнаружено не 2,8мг как в в начале 80х, а всего то 0,8мг. И то правда! Технология изготовления сыров претерпела некоторое изменение, вероятно для ускорения процесса изменены температурные режимы или еще что, убивающее "С".
Что, в этом случае делают Нутрициологи. Вероятно начинают паниковать, ведь витамина "С" стало на 70% меньше. или аж в 3,5 раза меньше И это действительно так. Вот только загвоздка нафига потребителю знать на сколько упало витамина "С" в сыре, когда сыр - это не источник витамина "С". И его падение с лихвой покрывается другими продуктами, такими как отварной картофель, в котором по спр Тутельяна за 2002г. в 7 раз больше (14,5мг) потерянного! Я не говорю о супер бережной готовке в мундире и в пароварке. Эта цифра с учетом потерь при термообработке. В старом картофеле естественно есть потери, и сам Тутельян определяет эти потери как 50% за 6 месяцев. Что и в этом случае не катастрофа. Апельсины - идеальная упаковка для "С", в этом фрукте потерь от долгого хранения вообще практически нет. Получается, что на лицо спекуляция преследующая определенные цели. Ведь Нутрициология прикладная наука ,с адресным финансированием. По моим данным кулуарного плана (так, что имхо) почти весь коллектив авторов (за исключением пары человек) "Гигиена питания", если правильно помню название, финансово причастны к распространению БАД.
Имхо конечно же, но поправьте если ошибаюсь.
Пункт 2. По Кальцию есть падение. Его стало "ужасно" меньше - на целых 50мг (огромная концентрация, если "правильно" сравнить с теми же фруктами). Но для сыра - это падение - 5%. Смех! Разброс по Кальцию в зависимости от "конкретной коровы" и так в полне может составить до 20%.
Да, кстати, есть
третий пункт - это Фосфор. Его стало в современном сыре заметно больше. 640 против 540мг. А это уже в 2,5 раза больше чем в рыбе, где все ищут столь ценный для мозга макроэлемент.
Да, появились консерванты, красители и прочие улучшайзеры, но от этого мы меньше кушать вряд ли стали. Не все перешли на завтраки от Гербалайф.
Получается, что в общем и целом организм современного едока получает столько же минералов и витаминов сколько и 30 лет назад. За исключением некоторых, извините придурков портящих статистические данные, которые плотно подсели на Колу и чипсы.... вероятно это о студентах - двоечниках
Про статистику тоже все наверняка в курсе. и понимаете почему её называют "сестрой проститутки", т.к. одни и теже данные в зависимости от выборки можно преподнести под разным соусом
3. ГЛЮКИСправочники составляют люди, и в справочниках разумеется бывают ошибки и опечатки. И не нужно быть большим специалистом, чтобы их отловить.
Например:Всё в том же справочнике за 1987г. в яблоках указано "С" 165мг. Находка для пропаганды БАДов!
Для справки научные исследовательские сельскохозяйственные центры бьются над созданием витаминизированных сортов годами. Я в курсе этих исследований. Есть у меня и ссылки и персоналии. Речь идет о сортах яблок до 45мг. Это предел мечтаний садовода. Отсюда - это
доказательство первое, что запятую забыли поставить. Правильно 16,5мг. В результате имеем падение 40% (против современных 10), что вполне адекватно. Но, часто слышу от дистрибьютеров 40 раз, а это уже типа сломанный телефон. И опять повторюсь - яблоки - это НЕ источник витамина "С".
Доказательство второе, что в справочнике от 1987г в яблочном соке витамина "С" столько же мало, сколько и в современном 2мг на 100г сока. Не изменилось! Вероятно опечатка также активно используется для пропаганды БАДов. Бизнес - есть бизнес. Витаминотерапию ни кто не отменял, но Нутрициологи делают из этого шоу
Профессор биологии Спиричев при НИИ Питания РАМН в своих многочисленных интервью неустанно повторяет как всё стало плохо и как нужно много всего съедать, выпивать, чтобы восполнить суточную норму витамина "С". Заявляет, что нужно выпивать по 15 стаканов яблочного сока. И ведь это правда (про кол-во стаканов). Речь идет об обычных сокосодержащих напитках продаваемых в супермаркетах в тетропаках. 2мг на 100г сока -
ТОЧНО ТАКИЕ же данные и в справочнике за 1987г. И в конце 70-х также для восполнения потребности в витамине "С" потребовалось бы выпивать 15 стаканов сока. Кто нибудь слышал, что речь идет о свежевыжатых? И я не слышал. Зато лидеры на семинарах "профподготовки" своих дистрибьютеров уже умудрились это перевести в яблоки получив их целое ведро (35-40 яблок). Да новые сорта яблок не так подвержены гниению и окислению. Но кто сказал, что железа в них стало меньше? Не стало. Железо вообще сомнительный дефицит. В некоторых регионвх содержание железа в водоемах (а от туда и в сады) превышает ПДК в 20 раз. Разброс "С" в зависимости от сорта от 2 до 14мг, что укладывается в усредненные справочные данные (10мг) Тутельяна за 2002г.
3. ОБУЧЕНИЕ НУТРИЦИОЛОГОВЗа пример возьмем "Академию Здоровья" при Коралловом клубе (в общении с
рядовыми дистрибьютерами выясняется, что школа КК полезна всем и каждому)
Вот одна из рекомендуемых к просмотру лекций врача натуропата, кандидата наук, академика информатизации при ООН и пр. Бутаковой О.
«12 систем организма» Бутакова
http://bionutrition.ru/videofilm.php?f=2Далее список построчных комментариев к видеолекции сделанных по моей просьбе врачами.
1)
Перечисляются липиды и жиры. === На самом деле это одно и тоже.
2)
Среда - это вода, белки, жирные кислоты, бактерии. === Если уже брать три вида питательных веществ, то это будут белки, жиры, углеводы (видом которых и является клетчатка). Если брать их более мелкие составные части (зачем?), то тогда надо плюсовать аминокислоты и, действительно, жирные кислоты и глицерин. Причём тут приплелись бактерии вообще не ясно.
3)
Миндалины по Будаковой - это лимфатические узлы. === Ошибка. Миндалины - это лимфоидная ткань, но строение у них другое.
4)
Одна система - одна функция. === Полный примитив! Например, почки. Они участвуют и в выделении, и в кроветворении, и в регуляции кровяного давления. И так с любой системой. Все они полифункциональны.
5)
Описание мочевыделительной системы? Мочевой пузырь присоединён к какому-то мочеиспускательному отверстию. === Мочеиспускательный канал у описываемого мадам Бутаковой урода отсутствует. Что ни фраза - то ошибки. У коллеги, по моему мнению, в принципе, недостаточная общемедицинская подготовка для чтения каких бы то ни было лекций.
6)
Ткани объединяются в органы… Если ткань нервная, то получается нервная система. Если ткань, к примеру, почечная, то получается почка. === Один орган (система) состоит не из одного вида тканей. Почечной ткани не существует. Паренхима почки (эпителий канальцев) развивается из сегментных ножек или нефротомов, соединительная ткань и кровеносные сосуды развиваются из мезенхимы. Переходный эпителий почечных чашечек и лоханок имеет эктодермальное происхождение.
7)
Только микрогидрин обеспечивает воздействие на атомарном уровне. На атом можно воздействовать только электроном (якобы содержащимся в Микрогидрине) === Множество веществ, попадая в организм соединяются там с другими веществами, вступая таким образом в различные химические реакции, в результате которых образуются на разных этапах ионы, свободные радикалы и т.п. Следуя логике Бутаковой все это нужно считать «воздействием на атомарный уровень» (т.к. в ходе этих превращений атомы в молекулах изменяют свой заряд, теряя или приобретая электроны).
В «западной системе» организм поделен по-другому (не на системы органов). Есть голова... Голову лечат невропатологи, психиатры… === На эту чушь даже нечего возразить. Системы органов всеми изучаются в школе и медицинском ВУЗе. Психиатр лечит не голову, а расстройства психической сферы. Невропатолог лечит заболевания нервной системы (нервы есть не только в голове, но и во всем теле). Голову может лечить врач какой угодно специальности, в зависимости от того, какого рода проблемы у человека с головой (сосуды головы, кожа головы, зрение, слух, опухоль головного мозга и т.п. и т.д. – ведь все это «голова»).
9)
Никто не может сказать, что я могу изменить ткань печени – «Вот я попил такой-то препарат, у меня ткань печени изменилась». Ничего подобного… Ткань неизменяема… Мы можем только думать, что как-то действуем на нее… === Различные заболевания печени ведут к постепенному изменению ее ткани. Например, при алкоголизме постепенно возникают цирротические изменения. Маркером этих изменений является уровень печеночных ферментов в крови. Принимая препараты группы гепатопротекторов, возможно уменьшить скорость этих изменений (что будет видно по снижению уровня трансаминаз). То же относится и к другим тканям.
10)
Углерод – один из самых активных элементов в природе. Он не может находиться в свободном состоянии. Он постоянно с кем-то связывается. Как только кто-нибудь к нему приблизился, вода, кислород, он мгновенно связывается... Планета состоит на большое количество процентов, 60 по-моему, из углерода… === При обычных условиях углерод химически инертен; при высоких температурах соединяется с многими элементами (сильный восстановитель). Свободный углерод находится в природе в виде алмаза и графита. Содержание углерода в земной коре составляет порядка 0.27–2%, в атмосфере – около 0.04%, в гидросфере – около 4%, в тканях животных и растений в среднем около 18%.
11)
Как только атом магния меняется на атом железа… получается гемоглобин (из хлорофилла)… Это космический разум… === Бутакова путает гемоглобин с гемом (является простетической группой в молекуле гемоглобина). Там где Бутакова поминает космический разум и неизвестные космические законы – видимо, просто надо читать: «Я сама так глубоко не разбиралась и вообще ничего в этом не понимаю».
12)
Если этот атом (магния в хлорофилле) заменить на атом кобальта с точно такой же структурой, получится витамин В12. === B12 имеет самую сложную по сравнению с другими витаминами структуру, основой которой является корриновое кольцо. Коррин во многом аналогичен порфирину (сложной структуре, входящей в состав гема, хлорофилла и цитохромов), но отличается от порфирина тем, что два пиррольных цикла в составе коррина соединены между собой непосредственно, а не метиленовым мостиком.
13)
Витамин В12, … при помощи которого текут все наши пищеварительные процессы… === К основным функциям витамина В12 относят участие в кроветворении, синтезе ДНК и метаболизме миелина нервных волокон.
14)
Пища это тот же самый углерод с кислородом с вкрапленными микроэлементами. === Причем тут углерод с кислородом? Если Бутакова намекала на органическую природу соединений, то надо было сказать: «углерод с водородом».
15)
Мы питаемся с единственной целью: чтобы получить 70 минералов, чтобы получить три жирные кислоты, чтобы получить воду, чтобы получить аминокислоты. === Бутакова опять путает понятия «минерал» и «химический элемент». Впрочем, это делает не она одна, а и многие другие ее коллеги, копируя англоязычный термин Dietary mineral, используемый для обозначения микро- и макроэлементов. Очевидно, выделяя из всех сложных веществ поступающих в организм с пищей только жирные кислоты и аминокислоты, Бутакова имеет в виду незаменимые вещества .
16)
Все заболевания кожи это заболевания внутренней среды (кроме инфекционных). === Это очень примитивный подход, ну да ладно, Бутакова упрощает. Однако почему-то забыта роль различных раздражителей, воздействующих на кожу (химических, термических, механических), которые могут быть причиной ее заболеваний. Далее Бутакова утверждает, что все болезни кожи это следствие того, что из-за нарушений в организме в кожу поступает избыточное количество шлаков. Действительно, кожа выполняет функцию выделения и отчасти депонирования некоторых ненужных организму веществ. Но глупо утверждать, что все заболевания кожи связаны с нарушением именно этого процесса.
Кратко резюмируя сказанное.Г-жа Бутакова читает нам лекцию о 12 системах, при этом она:
1. Очень слабо разбирается в вопросах, о которых берется судить, допуская множество ошибок и ляпов в простейших вещах.
2. Активно рекламирует продукты и методы работы своей компании, а также себя лично.
3. Опирается на примитивные мистические представления и «авторитет» других шарлатанских методик.
4. Играет на противопоставлении официальной медицине. При этом создает гротескные, комичные и несоответствующие действительности образы официальной («западной») медицины и ее приверженцев (врачи, не имеющие представления о системах органов; медицина, где голову лечит только невропатолог, а горло – ЛОР). Таким образом, она создает откровенно нелепый образ противника своих методик и по контрасту с этим мифическим образом «доказывает» их превосходство.
-----------------
Теперь косвенно понятен уровень подготовки Нутрициологов? Чему их там научат? Не уважать врачей и пинать их при каждом удобном случае научат пренепременно.
Добавлено: 24 Сентября 2009, 14:53:47
Кст. посмотрим ролик "Нутрициология" по версии Vision
http://video.mail.ru/mail/bakley63/294/539.htmlЭто всего лишь 5 минут потраченного с пользой времени. Далее я привожу цитаты из ролика, начиная с половины ролика, когда кончаются общие фразы и начинается конкретика. В скобках мои комментарии. Вот ссылка по хим.составу продуктов
http://www.sunduk.ru/receipts/frame.xhtml?list=queryprod.htm&info=mainprod.htm Более того это можно сравнивать со справочником за рецензией академика Тутельяна "Химический состав Российских продуктов питания" (героя нашего ролика). Хочу обратить внимание на дату выхода справочника 2002. Есть и новый за 2008г. У меня он, справочник 2002г. разумеется, а не Тутельян, есть. Глобальных отличий не имеется.
Разберем, что там говорится, и на сколько %% это соответствует действительности. Далее в скобках мои комментарии. Жирно - это цитаты из ролика.
Суточная доза витамина В1 - это килограмм черного хлеба или полкило нежирного мяса. (Про хлеб почти согласен (0,2мг на 100г) - требуется съесть почти 800г. Суточная потребность 1,5мг. С мясом сложнее. В говядине В1 еще меньше. А вот в свинине его 0,5мг на 100г веса. Т.е. нужно скушать свининки в кол-ве - 300г. Это оптимистичнее чем полкило. Но не в этом суть, а в том, что надо просто знать где этого дефицитного В1 действительно много. В семечках - в 100г 1.8мг В1, т.е. больше суточной потребности в 1.5мг. К стати в представленном БАДе его 0,6мг, т.е. в три раза меньше чем в 100г семечек, и столько же сколько в одной магазинской котлете, т.к. как раз соевый белок богат витамином В1, его там в двое больше чем в лучших сортах мяса)
Что бы восполнить витамин С человеку необходимо полтора килограмма апельсинов. (Откровенный бред навешиваемый на уши дистрибьютеров. Можно бесконечно спорить о биоусвояемости, а можно послушать самого Тутельяна и интерполировать его рекомендацию съедать 600г свежих овощей и фруктов. Апельсин по справочнику авторитетного для БАДопродавцов а-ка Тутельяна содержит 60мг на 100г, соответственно в 1.5 кг его 900мг а это уже опасное для организма кол-во С, в тч и признаваемая самим нутрициологами. Предел - это 10 кратное превышение суточной нормы в 75мг. Чем чреват "С" в таких опасных для здорового человека дозах, про больных, тех же диабетиков, даже речи не веду - провокация онкологии при не выявленной предрасположенности, камни в почках, алергические прояления, нервозность... Но разумеется это относится только к концентратам входящим в состав БАД и химическим аналогам в витаминах. Авторы ролика намекают или на астрономическое кол-во "С" в БАДах, но вероятнее на пустоту фруктов. Напоминаю, справочник Тутельяна за 2002, а не за 1970г., и апельсины там исследовались импортные после того как они попадали на прилавки магазинов, а не тогда когда срывались в саду. К тому же в овощах и фруктах, в отличии от витаминов и БАД содержатся много вспомогательных в-в помогающих и усвоению витамина и его связыванию и выводу при излишках, и поступление его вместе с баластными веществами плавное, а не ударное , именно такое к которому организм человека привык за миллионы лет. К чему так любят оппелировать и нутрициологи.)
Нужное человеку порция кальция содержится в трех литрах молока . (Про Кальций написал ниже)
А-к Тутельян:
Норма потребления овощей составляет 600г (вероятно не было проговорено свежих, и не просто овощей, а 600г овощей и фруктов, действительно я встречал такие же выводы американских исследователей) ,
мы (российские потребители)
чуть больше 200г . Тут же добавляет -
в среднем (Про среднюю температуру по больнице я не устаю повторят, лучше ответьте сами себе: а сколько именно Вы потребляете свежих овощей и фруктов?)
Нужно ли увеличивать потребление овощей и фруктов? Да надо! Но это придется менять традиции. Цена не маленькая! (Здесь следовало бы спросить про цену БАДов в дополнение к тем овощам и фруктам, от которых разумный БАДоприверженец в любом случае отказываться не намерен).
Вообщем, интересное интервью здесь получается с Тутельяном. С одной стороны он упоминает о вполне выполнимом условии по кол-ву съедаемых фруктов (не менее 600г), а с другой говорит о дефиците, причем тут же поправляется (посмотрите на мимику), что это в среднем. В среднем наверняка с алкоголиками, наркоманами и бомжами. Утрирую, но суть ясна. Далее идет пропаганда потребления БАД, как необходимой составляющей питания. Но как же те 600г как альтернатива? Так дорого же говорит Тутельян. Аплодисменты! Занавес
))))))))) К слову, я в среднем потребляю овощей и фруктов заметно более чем 1 кг в день.
Далее идет презентация БАДа Визион "ЛайфПак Сеньер" (Яндекс удовлетворит любопытство) с перечислением сколько там всего есть. Ставим на паузу и смотрим, чего там прописано в составе. Сразу бросился в глаза Кальций, который указан в кол-ве 10,5мг. Я "удивлен" (в кавычках) как много (!) , особенно когда в первой части ролика предлагалось для выполнения суточной нормы по кальцию выпивать по 3 литра молока! В молоке кальций содержится в кол-ве 100-140мг на 100г. Умножаем на 30 (3л), получаем 3000-4200мг. Круто, не скажешь. 10мг против 4000мг, именно таким препаратом предлагает Тутельян покрывать дефицит кальция? Съедать по 6 баночек в день (типично 60 капсул в банке)? К слову ЛайфПак Сеньер стоит 1000 рублей. Или нужно покупать два десятка разных пузырьков под каждый дефицит? Суточная норма определенная РАМН Питания, т.е. тем же, по сути, Тутельяном, составляет 800-1200мг. Ладно допустим, что биоусвояемость кальция из молока не более 30%. Тем более, что молоко для взрослого человека вообще сомнительный продукт по биоусвояемости. При чем там относительно высокое содержание антогониста Магния (Mg), мешающего усвоению кальция - 10-15мг на 100г (1/10). Смотрим на упаковку, на ней указан Магний в кол-ве 19мг. Не многовато (2/1). чтобы Кальций не усвоился вообще, и не маловато ли Магния (19мг) при суточной норме в 300-400мг? Вероятно в обоих случаях речь идёт лишь о дополнительном питании (прикормка). Логично предположить, что по версии нутрициологов Визион, нашему организму нехватает 10мг Кальция (напомню, при суточной потребности в 1000мг), и 19мг Магния (при суточной 400мг)? Если так, то почему бы не скорректировать свои кулинарные пристрастия ВМЕСТО потраченных 5000 тыс рублей в месяц (из предположения, что глотать придется сразу из 5 баночек, как рекомендует Тутельян радеющий за экономность сограждан) увеличить потребность твердых сортов сыра в кол-ве - 1 грамм (Это не опечатка!). Голландский, к примеру, сыр, при цене у нас в регионе 140 руб за кг содержит 850-1100мг Кальция. Т.е. то кол-во Кальция которое заложено в капсуле соответствует 1 грамму сыра! Причем в сыре как раз Магний находится в пропорциях 1/30. Т.е. его, Магния, конечно там мизер, но этот мизер на 100г сыра в 2.5 раза больше (50мг), чем в капсуле БАД! К слову даже в обычном хлебе на 100г (например - "Бородинский") и Кальция (47мг) и Магния (49мг) больше в 4-5 раз, чем в гордо показанном БАД. Неужели ни кто не обратил внимание?
За что еще зацепился взгляд? Марганец 1.9мг. К слову в соевым белке наших магазинских никчемных котлет его 2800мг. Эдак в 1500 раз больше! Но раз нам не хватает именно 1.9мг. Вероятно достаточно котлету понюхать. Ну и тд. Разбирать можно долго....
п.с. Интервью с профессором Владимиром Дадали в первой половине ролика вообще серьезно воспринимать не могу. т.к. это типичная пропаганда не привязанная к каким либо исследованиям. Одни слова. Я за информацией обращаюсь в справочник Тутельяна за 2002г. Сейчас в продаже есть за 2008г. Где берет информацию Дадали, о том что в продуктах питания стало витаминов и минералов в десятки раз меньше - понятие не имею. Но справочники по химсоставу продуктов питания и за 1984г и за 1970г не скрываются от общественности. Все доступно в интернете, что бы самим сравнить и убедиться.
================================
В итоге дефицит витаминов вызван неправильным питанием, появилось слишком много соблазной, и рацион сместился. А не в продуктах. Как вывод, всё это корректируется диетой, без потребления пугающих гор продуктов. И главное, что бы убедиться есть у Вас или нет дефицита по витаминам и м-элементам, нужно в поликлинике сдать кровь на соответствующий анализ, а не записывать себя в среднюю статистику раньше времени, доставая дензнаки на оплату баночек раньше времени.
Приглашаю в тему нутрициолога(ов) для разбора полётов, ну и всех желающих высказаться.
Кст., корочки нутрициолога можно получить пройдя дистанционное обучение по интернету всего за две недели....
Добавлено: 24 Сентября 2009, 15:22:03
--------------------------------
Еще один источник отвечающий на вопрос....
Стало ли меньше витаминов и минералов в еде за 50 лет? Органическая пища – выращенная без применения ядохимикатов, гормонов, антибиотиков и т.п. – позиционируется производителями как более полезная для здоровья. В пользу этого утверждения приводятся утверждения о том, что она произведена "чистым" методом и содержит больше витаминов, минералов и других нутриентов, чем обычная пища.
Чтобы проверить правомерность этих заявлений, исследователи из Лондонской школы гигиены и тропической м
