Петр, приступил у усваиванию
Всё некогда было. А однажды после открытия ридера вообще всё нафиг зависло.
Интересные моменты (утверждения) там описаны, такие как вилияние фитогормонов из сои (а там действительно этого добра навалом, что в этом диетологи проблему видят) на сдерживание развития остеопороза. Изучу момент глубже...
Таблица 3.
Головная боль в группе контроля кушающих медикамент (? тут надо бы врачу глянуть что за медикамент) и пустышку вместо БАД:
Было
87,1%, стало 46,9%.
В опытной группе результат серьезнее (а иначе смысл?):
Было
73,7% стало 20,1%.
Позже прочту как там пациенток поделили (вопрос к рандоминизации). Вопросов к плацебо-контроля нету. Хотя уж больно группки махонькие, по 15 человек. Да и побольшому ни кто и не возникает против использования БАД в качестве ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО, компонента. Истерика когда - ВМЕСТО.
Собственно я выделил жирно цифры к тому, чтобы обратили внимание, что совершенно по всем симптомам в опытной группе (тех кого испытывали настоящими БАДами) все пациентки как-то по здоровее будут. Это мне сразу навеяло хорошо изученные ранее испытания гомеопатического препарата (Раббит подкинул на млмфорум-бизе), где мои выводы совпали с выводами экспертов, что две групки поделены не честно, с пристрастием. Больных и кривых кормили плацебо (?), а тех кто и так почти здоров, лечили экспериментальным лекарством.
К слову, извини Петр если что не так, реально просматривал ПДФ-ник прокруткой минуты полторы, прочитывая только выделенное маркером (поспешил ответить, а то в друг следующий раз недождаться будет, ты уж подопни), а вот на этой таблице 3 взгляд застрял.
Вдруг дальше дается описание по странному распределению подопытных.
Расшифрую для тех кто не в теме, что означает мое мнение совпало и кто такие эксперты.
Когда исследования публикуются (и доступны) в рецензированных научных журналах, то это означает, что у опубликованных результатов исследований невероятным образом появляются рецензенты, которые внизу дописывают свое веское слово. По этому компания публикующая исследования в таких журналах, рискует нарваться не на дилетантов, а на профессионалов, которые
обосрут быстро высмеют и поставят под обоснованные сомнения выводы исследователей. И тем не менее фарм.компании идут на эту "плаху" где рискуют быть побитыми. Для аптечных препаратов действует тотже критерий. См. примеры в Вики: Арбидол, Анаферон, Оциллококцинум...
________
Прокрутил ниже. В табл. 6: такого перекоса явного не увидел. Зацепился глазом за графики. Гм. имхо когда идет речь о низком гемоглобине подразумевает дополнительно накачивать пациентку прапаратами железа. И если таковых нету в испытуемом медикаменте, то правильней было взять чем-то аптечным и дополнить. А потом сравнивать. А иначе сравниваем медикамент+железо, и медикамент+фигня. А потом хлопаем в ладоши увиденному.
Пусть
Балу посмотрит.
