Неэффективность экономической системы.

[viktorius]

Достижения в науке и технике показали, что можно автоматизировать огромное количество производственных операций. Чем больше механизирован труд, тем эффективнее становится производство.

Поэтому просто недопустимо тратить впустую наши жизни, обслуживая столики в ресторанах, ремонтируя автомобили или выполняя другую монотонную работу. Также абсолютно безответственно медлить с внедрением современных методов автоматизации во всех возможных отраслях промышленности, включая стратегическое управление ресурсами. Ведь это эффективный способ достичь баланса и изобилия для всех людей, а также снизить уровень преступности.

В действительности же, если корпорации начнут переходить на полную автоматизацию, вытесняя человеческий труд, то рыночная система не сможет больше функционировать, так как это снизит покупательскую способность людей. В свою очередь, это приведет к падению «экономического роста», который является основой данной системы.

В настоящее время общество имеет доступ к самым передовым технологиям и может без труда обеспечить все население планеты. Этого возможно достичь за счет реализации такой экономической модели, которая основана на грамотном управлении ресурсами и применении современных научных методов.

http://thezeitgeistmovement.ru/forum/topic/14695-%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%C2%AB%D0%B4%D1%83%D1%85-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%C2%BB-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE/

[Onkel]

Этого возможно достичь за счет реализации такой экономической модели, которая основана на грамотном управлении ресурсами и применении современных научных методов.

Так   ведь  никто  же   не  захочет  работать,  раз  будет
рассчитывать прожить  на счет  работы других, в чем Аристотель и опровергает
Платона.

Я - плохой спорщик, но  тем не  менее  уверяю тебя,  что они
пылают такой  любовью к родине, какую  и представить  себе  трудно;  гораздо
больше даже, чем Римляне, - которые, как известно по преданиям, добровольно
умирали за отечество, - потому что значительно превзошли их в отрешении  от
собственности. Я, по крайней мере, уверен, что и братья, и монахи, и клирики
наши,  не  соблазняйся они любовью  к  родным  и друзьям,  стали  бы гораздо
святее, меньше были бы привязаны к собственности и дышали бы большею любовью
к ближнему.

источнек: "Город Солнца" 1602 год

В принципе - всё уже проходили.
Человек - хитрая скотина, а загнать его в какие-то рамки может только диктатура и всякие там расстрелы и концлагеря.

[viktorius]

Человек - хитрая скотина, а загнать его в какие-то рамки может только диктатура и всякие там расстрелы и концлагеря.

Тебе не кажется, что это аксиома, которая нужна только для того, что бы мы так думали?
Рекомендую к прочтению: Даниель Пинк "Движение : неожиданная правда о том как мотивировать нас" и Альфи Кон "Наказание наградой".

Ну и вот собственно диалог:

Вопрос: Не находите ли вы противоречий в определении понятия “мотивация”, рассмотренного в работах Даниеля Пинка "Drive" и Альфи Кона "Наказанные наградой", где излагается непосредственное влияние внутренних стимулов, которые способствуют креативности, в противовес позиции Б.Ф.Скиннера, который делал главный упор на внешние факторы?

Ответ основателя движения "Дух времени": Нет, никаких противоречий не наблюдается. Разработки Скиннера, рассматривающие поведение человека как результат предшествующих воздействий окружающей среды, проверены временем. Естественно, что некоторые его позиции могут быть модифицированы или отвергнуты в свете новых исследований. Выдвинутая им теория оперантного поведения, как результат предшествующих воздействий окружающей среды, изучает механизмы закрепления желательного поведения и наказания за нежелательное.
Какие силы мотивируют наше поведение, внутренние или внешние, и вообще откуда берутся стимулы, направляющие нас на какое-либо действие?
Д.Пинк рассмотрел мотивацию с точки зрения творческих служащих, для которых денежное вознаграждение не является главной мотивирующей составляющей, и заводских рабочих (денежный мотив преобладает). В отношении последних Движение ратует за освобождение их от этой роли, которая с большим успехом может быть выполнена машинами.
Когда Жак Фреско спросил Скиннера: “Является ли человек в сущности машиной?”, тот ответил: “Судить об этом пока слишком рано”. На самом деле то, что закладывается в наше сознание извне, и затем преобразуется в мысленные конструкции, влияет на модель нашего поведения. При этом нельзя говорить, что наказание оправданно, скорее всего, уместнее использовать позитивное усиление желательного поведения. Например, если сравнить склад ума мелких воришек и серьезных преступников, то для последних никакое наказание не страшно. Но оставим эту тему для другого раза.
В целом, механизмы усиления и наказания неотделимы друг от друга. Наказание все же является неприемлемым. Однако, общество, в котором мы живем, устанавливает оперантные условия, нравится вам это или нет. И если вы не следуете этим установкам, которые якобы являются единственно верными, а мы знаем, что на самом деле это далеко не так, то выступив против этого, вы будете наказаны за непослушание. Мы не можем сказать и слова против действий корпораций, использование рабского труда, загрязнения окружающей среды, за неимением действующего законодательства. Сегодня провозглашена свобода для корпораций, а не для отдельной личности. Особенно показательны их выступления против увеличения количества государственных инстанций (пример: наличие гос.контроля в здравоохранении), что можно расшифровать как “Мы не хотим, чтобы кто-то препятствовал нашей возможности заработать как можно больше денег”.

Согласен, это принципиальный вопрос всей истории человечества, но давай посмотрим некоторые факты.
Что было до рабовладельческого строя? Точнее как общество взаимодействовало в те времена (20-50 тыс. лет назад)?
Я недавно просматривал передачу, гостем был археолог, причем не просто археолог, а со пониманием социума человека тех времен, и на базе последних мировых раскопок, он пришел к выводу, что первые внутривидовые убийства между людьми были именно тогда, когда было понятно "ограниченность" ресурсов для выживания того или иного племени. К примеру, в Америку люди попали через берингов пролив, затем по мере уничтожения ресурсов (в то время мамонтов) продвигались на юг, так вот в те времена у человека абсолютно не было мыслей по-поводу уничтожения других, орудия были только для того, что бы добывать пропитание. Кстати, интересен также тот факт, что у животных вообще крайне редко встречаются внутривидовые убийства, как правило крайним случаем выяснения отношений является небольшие ранения. Если посмотреть сейчас на статистику, то очевидно что ежедневная гибель 18 000 детей от голода, не является следствием того, что нет еды, земля в состоянии прокормить в 10 раз больше людей, чем сейчас существует. Проблема в том, что 1% населения владеет 40% ресурсов планеты.

Если у земли есть ресурсы, то почему это происходит? Неужели потому, что человечество не может обойтись без диктатуры? Чем будет мотивирован человек, кроме как в своей выгоде?

В мире чрезвычайного прогресса в сфере информационных и машинных технологий появилась ранее недоступная возможность удовлетворить все потребности человечества. Мы уже не нуждаемся в рабстве, как механизме выживания. Мы уже не нуждаемся в политике, как механизме распределения ресурсов. Наконец мы не нуждаемся в информационной завесе, как механизме влияния на поведение человека и его послушании.

[IvanOFF]

В мире чрезвычайного прогресса в сфере информационных и машинных технологий появилась ранее недоступная возможность удовлетворить все потребности человечества.

Это как? Информационными технологиями сыт не будешь и при всей степени современной автоматизации многие отрасли сельского хозяйства до сих пор требуют ручного труда.

земля в состоянии прокормить в 10 раз больше людей, чем сейчас существует. Проблема в том, что 1% населения владеет 40% ресурсов планеты.

Прокормить чем? Кто и где будет все это выращивать? И по какому принципу распределять? С каждого по способностям и каждому по потребностям? Так проходили уже, не работает.

В качестве примера, есть такая страна - Зимбабве, в прошлом Южная Родезия. Сегодня это одна из беднейших стран в мире, однако в свое время, до обретения независимости, это была одна из самых развитых африканских стран с самым высоким уровнем жизни и крупнейшим африканским экспортером продовольствия.

Однако в те времена большинство ресурсов принадлежало белому меньшинству. Черное большинство решило, что это несправедливо и они не нуждаются в .... (нужное перечислить), в итоге все отобрали и поделили. Только счастья почему-то не получилось и сегодня это беднейшая страна и импортер продовольствия. Куда же делись ресурсы, которые кормили эту страну и еще полмира?

[Onkel]

В качестве примера, есть такая страна - Зимбабве

Ага..
Была ещё такая страна Сомали - крупнейший африканский производитель и экспортёр говядины. Даже в Союзе продавалась тушёнка из Сомали. Я читал про это в журнале "Молодой коммунист" этак в 1989 году. Где теперь Сомали? Ага...

[viktorius]

Это как? Информационными технологиями сыт не будешь и при всей степени современной автоматизации многие отрасли сельского хозяйства до сих пор требуют ручного труда.

Соглашусь, что в данный момент не всё смогут делать машины, но я думаю вы понимаете, что именно автоматизация производства и является главным парадоксом "капиталистической" системы, ибо человек должен работать, что бы иметь средства к существованию. При автоматизации создается большое количество безработных, которые уже не в состоянии себя прокормить, ибо "разучились". Основная причина голода в мире, это глобализация экономической системы, при которой страны-колонии являются постоянными должниками и в этих условиях им диктуют, что и как они должны делать для "погашения долга". На эту тему есть очень интересное интервью (позже найду).
Что касается желаний о "дополнительных благах", да и вообще мотивация, то это желание обусловлено самой сложившейся системой ценностей человека, при которой среди людей создается конкуренция, целью которой - взойти первым на финансовую пирамммиду.

Наша чрезвычайно продуктивная экономика требует, чтобы мы сделали потребление образом жизни, чтобы мы превратили покупку и использование товаров в ритуалы, чтобы мы искали душевного удовлетворения, удовлетворения нашего эго в потреблении. Нам надо потреблять вещи, сжигать, замещать и отказываться от них с всевозрастающей скоростью.

Прокормить чем? Кто и где будет все это выращивать? И по какому принципу распределять? С каждого по способностям и каждому по потребностям? Так проходили уже, не работает.

Я не говорю про социализм, тем более что его не было в интерпретации Маркса. Я говорю про "зерно" здравого смысла в философии Маркса и Энгельса, в частности научный социализм из которого можно почерпнуть некоторые мысли, конечно исходя из здравого смысла и настоящего времени. К сожалению, мало кто читал их труды и могут судить только на основании "распространенных мнений".

Мы не станем, конечно, утруждать себя тем, чтобы просвещать наших мудрых философов относительно того, что «освобождение» «человека» ещё ни на шаг не продвинулось вперед, если они философию, теологию, субстанцию и всю прочую дрянь растворили в «самосознании», если они освободили «человека» от господства этих фраз, которыми он никогда не был порабощен; что действительное освобождение невозможно осуществить иначе, как в действительном мире и действительными средствами, что рабство нельзя устранить без паровой машины и мюль-дженни, крепостничество — без улучшения земледелия, что вообще нельзя освободить людей, пока они не будут в состоянии полностью в качественном и количественном отношении обеспечить себе пищу и питье, жилище и одежду, «освобождение» есть историческое дело, а не дело мысли, и к нему приведут исторические отношения, состояние промышленности, торговли, земледелия и общения

Однако в те времена большинство ресурсов принадлежало белому меньшинству. Черное большинство решило, что это несправедливо и они не нуждаются в .... (нужное перечислить), в итоге все отобрали и поделили. Только счастья почему-то не получилось и сегодня это беднейшая страна и импортер продовольствия. Куда же делись ресурсы, которые кормили эту страну и еще полмира?

Речь не идет об отбирании и разделении, я говорю про просвещение будущих поколений, относительно истинных человеческих ценностей, а также о несовершенстве финансово-экономической системы, провоцирующей голод и войны на земле.
Также речь идет про http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0

[IvanOFF]

автоматизация производства и является главным парадоксом "капиталистической" системы, ибо человек должен работать, что бы иметь средства к существованию

Почему именно работать? С акцентом на первый слог? Сегодня наоборот не те времена, когда средства к существованию нужно зарабатывать тяжелым трудом. В информационный век стоимость данных может быть гораздо выше, чем стоимость физического продукта, а затраты на его производство гораздо ниже. Вы можете один раз создать некий объект авторского права и в дальнейшем продавать его бесконечное число раз. Примеры приводит не буду, они и так у всех перед глазами.

При автоматизации создается большое количество безработных, которые уже не в состоянии себя прокормить, ибо "разучились".

Ничего подобного, автоматизация, как парадоксально бы это не звучало, создает только новые рабочие места и новые профессии, которых ранее не было. Да, уменьшается потребность в низкоквалифицированном труде, но возникает спрос на более грамотных специалистов.

Основная причина голода в мире, это глобализация экономической системы, при которой страны-колонии являются постоянными должниками и в этих условиях им диктуют, что и как они должны делать для "погашения долга".

При этом "страны-должники" во многих случаях являются поставщиками сырья, дешевой рабочей силы и производственной базой развитых стран. Потому что без их заказов экономика развивающихся стран быстро умрет, так как многие из них могут позволить себе нынешний (может и невысокий по нашим меркам) уровень жизни лишь благодаря работе на Запад.

Отличный пример - Юго-Восточная Азия, Корея, Китай, где сосредоточено мировое производство электроники. При этом тон на рынке задают уже не западные игроки, а местные компании.

Другой пример - Африка. После ухода Запада и получения независимости экономики многих стран пришли в полный упадок, причина - невозможность предоставить на международный рынок конкурентный товар. Искать здесь заговоры глупо, рыночная экономика во всей красе.

Ну подумайте, почему та же Южная Родезия в бытность британской колонией (которой метрополия постоянно "диктовала условия") являлась крупнейшим экспортером сельхозпродукции, а превратившись в Зимбабве скатилась до уровня самой бедной страны в мире.

Что же произошло? Может быть то, что белый человек в Родезии работал сам и давал работу местному населению. А местное население, придя к власти, решило что можно не работать (ведь работать от слова раб), а просто получить свою долю национальных богатств, которые до этого шли в карман белому меньшинству. Только внезапно выяснилось, что богатства тоже куда-то исчезли... Вот незадача, правда?

[viktorius]

Почему именно работать? С акцентом на первый слог? Сегодня наоборот не те времена, когда средства к существованию нужно зарабатывать тяжелым трудом. В информационный век стоимость данных может быть гораздо выше, чем стоимость физического продукта, а затраты на его производство гораздо ниже. Вы можете один раз создать некий объект авторского права и в дальнейшем продавать его бесконечное число раз. Примеры приводит не буду, они и так у всех перед глазами.

Акцент потому, что таково мое мнение. Рабовладение осталось, только перешло в другую, более сложную форму, при которой это как-бы и не рабовладение.

    ..Так уж вышло, что об этом самом миллиарде избранных я услышал в конце восьмидесятых, работая в одной из научных групп, готовивших экологическую концепцию доклада тогдашнего руководителя СССР к совещанию в Рио-де-Жанейро. На одном из заседаний выступил академик Никита Моисеев. Он … сообщил, что выход из надвигающегося глобального экологического кризиса — прежде всего в ограничении рождаемости и доведении числа землян до одного миллиарда.
     — Одного миллиарда кого? — спросил я.
     — Одного миллиарда самых достойных людей. Именно столько может существовать в биосфере, не уничтожая ее … Но это будут лучшие люди, золотой миллиард…

http://www.ng.ru/style/2000-01-12/16_media.html

Высокая стоимость информации обусловлена самим фактом необходимости оценивать её деньгами. На мой взгляд информация должна оцениваться не стоимостью, а полезностью для населения. Если оценивать информацию деньгами, мы непременно придем к нашей финансовой пирамиде. К примеру, Вася знает как Пете заработать 500 000 руб., для этого Петя должен заплатить Васе за эту информацию 100 000 руб. При этом Васе говорят, что для того, что бы "заработать" эту сумму он должен "продать" эту информацию как минимум пятерым. На лицо выгодность информации, для каждого, кто ей обладает, соответственно эта информация имеет очень большую стоимость, не так ли? Только вот какую пользу она принесет обществу? Этот пример как общий случай "стоимости информации", в каждом частном случае своя схема и принцип, который сводится только к одному - получение прибыли. Да, бывают случаи, когда это действительно полезно для общества, но это исключения. Думаю, здесь стоит обозначить понятие "польза для общества", дабы дискутировать на эту тему дальше.

По-поводу авторства. Видите ли, большинство великих научных открытий происходили вне каких-либо границ. Мы все пользуемся ими вне зависимости от страны проживания. Никто нам не запрещает использовать колеса, лампочки, компьютеры. Также как и дышать воздухом, пока что бесплатно, независимо от того, кто первый догадался что такое воздух. И когда кто-то говорит об авторском праве, речь всегда заходит за получение прибыли за это. При этом можно заметить, что многие ученые никогда не были богатыми. Их мотивация практически никогда не была финансовой, они это делали "во благо". Думаю что многие не могут даже допустить, что мотивация наша мотивация, направленная на получение прибыли, это неестественная для человека "среда". Это тоже долгая тема для дискуссий, лично я получил ответы на свои вопросы опираясь на исследования в области социологии, генетики и археологии.

Другой пример - Африка. После ухода Запада и получения независимости экономики многих стран пришли в полный упадок, причина - невозможность предоставить на международный рынок конкурентный товар. Искать здесь заговоры глупо, рыночная экономика во всей красе.

Так и нет никакого заговора, я не сторонник этих разоблачений
Причина только одна - финансово-экономическая система как таковая. Все правильно, рыночная экономика, управляемая "невидимой рукой рынка" по определению...
На сегодняшний день (в разное время - другие страны), мы имеем эталонную экономическую систему в штатах. Практически ни одна страна не сможет без неё обойтись. Если даже Россия закроет занавес, мы не сможем себя прокормить, так как уже не в состоянии "воскресить" своё сельское хозяйство. Уже некому будет продавать "нефтяную иглу" за доллары. Эта постоянная борьба в соусе из патриотизма и заблуждений, обусловлена несуществующими границами, которые огородили ресурсы планеты и сделали их принадлежностью к какой-либо стране.

Что же произошло? Может быть то, что белый человек в Родезии работал сам и давал работу местному населению. А местное население, придя к власти, решило что можно не работать (ведь работать от слова раб), а просто получить свою долю национальных богатств, которые до этого шли в карман белому меньшинству. Только внезапно выяснилось, что богатства тоже куда-то исчезли... Вот незадача, правда?

Когда мы осознаем, что ресурсы есть достояние всего человечества, когда мы перестанем искусственно накручивать желание в якобы благах для человека (реклама, как следствие необходимости увеличения потребления), и что действительно ресурсов хватим всем в том количестве, которое необходимо и когда товары будут в общей доступности - у человека отпадет желание "забрать" всё себе, так как в этом не будет никакого смысла...

Наши проблемы нельзя решить лишь с помощью логики и здравого смысла. Мы не живём в рациональном или логичном мире. В истории нету ни одной записи об обществе, которое бы сумело сознательно трансформировать свою культуру. Факторы, которые на самом деле произвели изменения в общественном строе, являются результатом серьёзных общественных потрясений или революционных открытий. Это также могло происходить из-за природных или экономических инцидентов, которые ставили под угрозу существование огромного количества людей. Вот некоторые из возможных событий, необходимых для общественных перемен: дефицит на ресурсы, война, перенаселение, эпидемии, стихийные бедствия, экономический спад, глобальная децентрализация, технологическое вытеснение людей машинами и невозможность решать насущные проблемы государственными лидерами. Изменения могут происходить как из-за природных катастроф, так и из-за научных открытий. Появление сельского хозяйства, например, существенно сказалось на обществе, так же как, индустриальная революция и введение в обращение денежных средств. С точки зрения исторической перспективы эти вещи кажутся позитивными. Хотя в самом их начале люди теряли свою работу, новая ситуация требовала новых навыков, изменялся образ жизни. Изменение направления развития не всегда приводит к улучшениям условий существования человека. Перемены - это риск. Дефицит, будь он настоящим или искусственным, управляет экономикой. Лидеры государств обладают властью командовать системами вооружений, способных стереть с лица земли все население и сделать саму планету непригодной для жизни. Истинный потенциал всего человечества заключён в нашей способности создавать. Но каждый раз, когда кто-то использует этот дар для разрушения - мы делаем тысячу шагов назад, вместо того чтобы двигаться вперёд. Исторический опыт показывает, что далеко не все изменения происходили из благотворных побуждений к человечеству, и не все они были направлены на поддержку систем обеспечения жизни планеты. Поэтому многие люди мечтают вернуться в старые времена, когда всё было гораздо проще. Я не призываю к свержению старых институтов. Просто они перестают работать. К сожалению, видимо, произойдёт социальный и экономический коллапс, который приведёт к гибели старой системы и всех её институтов. На этой стадии, по-настоящему значимые изменения станут возможны, когда достаточное количество людей, посредством кризиса, утратят веру в избранных обществом лидеров. Затем общественность потребует других альтернатив. И пока мы будем думать о том, что этот момент может привести нас к новой светлой главе человеческого бытия, наиболее вероятным курсом развития может стать какая-либо форма диктата, а может даже американская ветвь фашизма, представленная людям, как путь, который может уберечь их от результатов их же неадекватной культуры. Однако, этого недостаточно, чтобы обратить внимание на ограничивающие факторы, ставящие под угрозу само существование всех народов. Всеобщий вызов должен произойти сейчас, в преддверии новой технологической эры, обеспечивая для кого-то плавный, а для кого-то нет, переход к другому пониманию нашей жизни, окружающей среды и отношений между людьми. Вовлечение всех наций в совместные предприятия сейчас является обязательным для выработки новых альтернатив развития человечества в глобальном масштабе. Мы должны объединиться, т. к. решить надвигающиеся проблемы можно только будучи всем вместе.

[IvanOFF]

Когда мы осознаем, что ресурсы есть достояние всего человечества, когда мы перестанем искусственно накручивать желание в якобы благах для человека (реклама, как следствие необходимости увеличения потребления), и что действительно ресурсов хватим всем в том количестве, которое необходимо и когда товары будут в общей доступности - у человека отпадет желание "забрать" всё себе, так как в этом не будет никакого смысла...

Что-то вас понесло в утопические теории. А на мой вопрос вы так и не ответили. Была страна Родезия, ресурсы которой принадлежали белому меньшинству, но их хватало кормить себя, кормить полмира и обеспечивать довольно высокий уровень жизни в стране. Получив независимость и став Зимбабве, страна сделала ресурсы достоянием всех граждан и внезапно выяснилось, что их не хватает даже чтобы прокормить самих себя. А если вы еще объясните мне, каким боком сюда относится экономика Штатов и современная экономическая модель - будет совсем хорошо.

[Сергей Евгеньевич]

Получив независимость и став Зимбабве, страна сделала ресурсы достоянием всех граждан и внезапно выяснилось, что их не хватает даже чтобы прокормить самих себя.

Воруют......

[viktorius]

Что-то вас понесло в утопические теории.

Есть, конечно, некоторые моменты, но это описание идеала, к которому нужно стремиться. Мне кажется, если останется все как есть, то проще уж тогда действительно воспользоваться идеей о "золотом миллиарде". На самом деле сейчас в мире очень много общественных организаций, поддерживающих ресурсо-ориентированную экономику в той или иной степени. Это означает неподдельное желание сделать что-то действительно во благо, ибо в этой системе коррупция просто невозможна. Наше движение делает все для того, что бы "показать" наши возможности. Приглашает к сотрудничеству инженеров, зоологов, ученых и т.д.
К примеру автоматизация строительства домов
Если уж судить исходя из реального положения дел, то утопией можно назвать то, что нам предлагают экономисты для избежания глобального экономического кризиса, а именно: создавать рабочие места и стимулировать спрос, тем самым провоцируя расходовать ресурсы планеты все больше и больше со всеми вытекающими.

Была страна Родезия, ресурсы которой принадлежали белому меньшинству, но их хватало кормить себя, кормить полмира и обеспечивать довольно высокий уровень жизни в стране. Получив независимость и став Зимбабве, страна сделала ресурсы достоянием всех граждан и внезапно выяснилось, что их не хватает даже чтобы прокормить самих себя. А если вы еще объясните мне, каким боком сюда относится экономика Штатов и современная экономическая модель - будет совсем хорошо.

Попробую, для начала нашел тут видео, которое в позапрошлом посту обещал, это для понимания экономической политики США. Джон Перкинс, довольно известный в штатах. Фрагмент передачи "Человек и Закон"
Полное интервью на английском:

Что касается Зимбабве, я специально поискал и почитал некоторые исторические справки, дабы не быть голословным. В частности:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%F2%EE%F0%E8%FF_%C7%E8%EC%E1%E0%E1%E2%E5

Содружество наций наложило на Южную Родезию экономические санкции, но те были не слишком эффективны. 16 декабря 1966 года, Резолюцией №232[1] Совета Безопасности ООН, на правительство Яна Смита были наложены санкции ООН в соответствии со статьей 41 Устава ООН. В соответствии с этой резолюцией государством запрещалось импортировать из Южной Родезии ряд товаров (мясо, чугун, асбест, хром, сахар, табак, медь, железную руду и др.)...

Правительство Смита проводило в Родезии политику сегрегации, которую часто сравнивают с апартеидом, хотя, строго говоря, это не совсем верно. Так, вместо «расового» ценза в Южной Родезии часто использовался ценз имущественный, всё равно дающий почти всю власть белому меньшинству, но формально не связанный с расовыми признаками.

После засухи 1992 года и последовавшего голода было введено чрезвычайное положение; программа восстановления, разработанная МВФ, привела лишь к ещё большему недовольству. Поток беженцев из страны усилился, особенно на фоне продолжающегося преследования ндебеле и прихода к власти в ЮАР АНК. В результате правительство приняло решение ускорить земельную реформу.

До 70 % пригодной для обработки земли в стране находилось в руках белого меньшинства (1 % населения), приобретшего её в основном уже после провозглашения независимости. Великобритания выделяла миллионы фунтов стерлингов на добровольный выкуп этих земель правительством Зимбабве, однако передача их чёрным шла очень медленно. В результате в 1999 году началось насильственное выселение белых фермеров с передачей их земель чёрным (в основном политическим сторонникам Мугабе), вызвавшее резкую критику со стороны международного сообщества и в первую очередь в Великобритании, ввёдшей против Зимбабве экономические санкции. В 2002 году Содружество наций приостановило членство Зимбабве из-за нарушений прав человека и фальсификации выборов; в 2003 году Мугабе сам объявил о выходе Зимбабве из Содружества.

Ну и наконец, то, что вы хотели у меня спросить:

Перераспределение земли привело к резкому спаду продуктивности в сельском хозяйстве и катастрофическому росту цен и безработицы (до 80 % взрослого населения). В 2007 году инфляция составляла более 4 500 % в месяц (к концу года превысила 100 000 %), а сама страна, ранее бывшая экспортером сельскохозяйственой продукции, вынуждена зависеть от гуманитарной помощи.

У любой власти призванной руководить экономикой страны посредством финансовой выгоды, будь то личной или государственной, эта страна всегда будет зависеть от более развитых экономик, а если эта экономика - передовая, то она просто обязана искать себе доноров. С того момента, как в 1888 году Джон Моффет "уговорил" Лобенгулу о якобы благе для его народа, экономика Родезии стала зависимой от Британии, эта страна превратилась в рабов, об этом нужно говорить прямо, они стали экономически зависимыми. В последствии революционеры пытались сломить это, но видимо среди них так же наблюдались желающие обогатиться. Связи со штатами здесь нет, я говорю про макроэкономику страны и её взаимодействие с другими, а также доминирующую мировую экономику, в те времена она была определенно Британской. Лично мне трудно судить о том, как проходил процесс раздела земель в Зимбабве и что именно привело к таким последствиям, при условии самого факта наличия земель и рабочих рук. Я могу только догадываться об этих причинах:
1. Отсутствие как таковой программы распределения.
2. Отсутствие первоначального запаса продукции, к примеру для посева, или разведения животных.
3. Коррупция на всех политических уровнях.
Истинные причины, наверно назовет тот, кто участвовал в этих событиях. Литературы не нашел.

Второй момент, нужно понимать что мы подразумеваем под понятием "высокий уровень жизни". Вот к примеру, скажите, у кого "уровень жизни" выше: у ацтеков или современных людей? По какому критерию будем судить?  Видимо по неким доступным "благам". Проблема в том, что мы судим "по себе" родимым. Мы с детства формируемся согласно тому, в какой обстановке воспитывались. Нам с детского сада внушают патриотизм, любовь к родине, учиться для того, что бы зарабатывать на жизнь. Для нас это "кажется" вполне естественно. Но главная-то проблема в том, что никогда ещё за всю историю человечества "рабство" не убивало ежедневно 18 000 детей ("официальная статистика", видимо как обычно в реалиях в 2-3 раза больше) и это при условии существования современных научно-технических достижений.

PS
Нашел ещё одно интересное видео от ветерана Иракской войны (без перевода, но русскими субтитрами).
https://dotsub.com/view/325228d0-1cc8-4faa-abf4-96d93b0a73d4?utm_source=player&utm_medium=embed
PS2
Эпический текст, писателя и философа недавно ушедшего из жизни. Григорий Померанц (13.03.1918-16.02.2013)

...Одна из проблем, которую нельзя решить высокоточными ракетами, - миллиарды недорослей, недоучек, недоразвитков. Примитивные народы умели воспитывать своих мальчиков и девочек. Простая культура целиком влезала в одну голову, и в каждой голове были необходимые элементы этики и религии, а не только техническая информация. Культура была духовным и нравственным целым. Естественным примером этой цельности оставались отец с матерью. Сейчас они банкроты. Тинейджер, овладевший компьютером, считает себя намного умнее деда, пишущего авторучкой. Мир изменился, каждые пять лет он другой, и все старое сбрасывается с корабля современности. Растут миллиарды людей, для которых святыни, открывшиеся малограмотным пастухам, не стоят ломаного гроша. Полчища Смердяковых, грядущие гунны, тучей скопились над миром. И они в любой день готовы пойти за Бен Ладеном или Баркашовым. Записку Иконникова гунны не прочли (а если б и прочли - что им Иконников? Что им князь Мышкин?). Судьбу Другого они на себя не возьмут… Одно из бедствий современности - глобальная пошлость, извергаемая в эфир. Возникает иллюзия, что глобализм и пошлость - синонимы. И глобализм уже поэтому вызывает яростное сопротивление. Не только этническое. Не только конфессиональное... Одна из особенностей великих культурных миров - способность к историческому повороту, переходу от расширения вовне к внутреннему росту, от захваченности центробежными процессами к созерцанию духовного центра и покаянию за отрыв от него…. Лидерами станут страны, которые лучше других сумеют создать новый стиль жизни, включить паузу созерцания в череду дел, избавиться от лихорадки деятельности, от "блуда труда, который у нас в крови" (Мандельштам). Пионерами могут быть и большие и маленькие страны, сильные и слабые. Мы не знаем, кто вырвется вперед. Но начинать должны все. Решающей становится не экономика, а педагогика, начиная с детского сада. Дети схватывают начатки нового быстрее взрослых. Я вспоминаю слова девочки четырех лет: "Мама, не говори громко, от этого засыхают деревья"…. С самого раннего детства можно воспитывать понимание радости, которую дает созерцание. И это подготовит людей к переоценке ценностей, к переходу от инерции неограниченного расширения техногенного мира к цивилизации созерцания, духовного роста и равновесия с природой.
Если мы будем просто звать людей ограничить свои потребности, ничего не выйдет, кроме раздора. Петр кивнет на Ивана, Европа на Америку, Азия на Европу. Поворот может дать только открытие ценности созерцания, паузы созерцания в делах, в диалогах и дискуссиях, в развитии мысли….
Школа не может отвлечься от сегодняшнего дня, не может не готовить программистов, юристов, менеджеров. Но сегодняшний день скоротечен, и течение несет его к смерти. Слово "кала" на санскрите - омоним: и время, и смерть. Культура, не нашедшая опоры в вечном, падет под напором перемен. Школы могут и должны учить паузе созерцания: через искусство, через литературу. Со временем - используя телевидение, если оно повернется к величайшей проблеме века….

PS3
Разграбление России в 90-х отсрочило наступление мирового финансового кризиса на 20 лет...

[Onkel]

Воруют......

Это мягко сказано...
Не воруют... ПРУТ всё!!!
Знакомый пилот на чартерных иропланах гоняет. Бывал и в Африке. Его рассказы затмевают Чуковского: "маленькие дети, ни за что на свете, не ходите, дети, в Африку гулять!"
В советской передаче "международная пилопанорама" такие извращения называли "тяжёлым наследием колониализма". Мой папа шутил, что от наследства можно ведь и отказаться!
Добавлено: [time]27 Февраля 2013, 15:58:32[/time]

Лично мне трудно судить о том, как проходил процесс раздела земель в Зимбабве и что именно привело к таким последствиям, при условии самого факта наличия земель и рабочих рук. Я могу только догадываться об этих причинах

Ещё вспомнилось мне.
Один доктор экономических наук рассказывал, как пример влияния местных условий на экономику:
В Германии существует такое отдельное "Федеральное министерство экономического сотрудничества и развития", которое имеет малый, но твёрдообозначенный бюджет и применяет его в разных странах для подъёма их экономики. То школы строят, то водопровод, то завод химудобрений и прочае.
Вот появился некий проект в Азии. Мелкие подробности опускаю - они не  нужны.
Проект был сельскохозяйственный - приехали немецкие аграрии и научили местных "унчучунов" грамотно распределять ресурсы, соблюдать технологическую дисциплину и так далее... Всё по науке.
Климат в тех краях благодатный - можно было по два урожая косить в год. За пару лет население научилось, кое-как, претворять в жизнь буржуйские методы. Немцы собрали манатки, пожелали успехов и свалили.
Через год-два поехал некто по тем местам - посмотреть как народ богатеет и нация процветает. Приходят в деревню, а там нищета не уменьшилась ни на грамм, все "достижения" напрасны.
"Что такое?" - удивляются немцы, "ведь у вас было перепроизводство по саго и кукурузе! Можно торговать на базарчике! Купить с прибыли мотыги и починить сарай-школу!"
А местные отвечают: "А зачем нам это? Зато мы вдвое меньше работаем, а урожай как раньше снимаем."

[IvanOFF]

Если уж судить исходя из реального положения дел, то утопией можно назвать то, что нам предлагают экономисты для избежания глобального экономического кризиса, а именно: создавать рабочие места и стимулировать спрос, тем самым провоцируя расходовать ресурсы планеты все больше и больше со всеми вытекающими.

А других вариантов пока что нет. Спрос - одна из основ рыночной экономики, отсутствие спроса порождает спад производства и безработицу. Насчет расходования ресурсов, ну так на то они и ресурсы, чтобы их расходовать. Или давайте назад к натуральному хозяйству, только тогда население планеты нужно будет порядочно сократить, прокормиться "с земли" без достижений науки и техники оно не сможет. Для примера посмотрите на Африку, там где белые колонисты снимали по два три урожая и кормили полмира, местные пухнут с голоду.
Добавлено: [time]28 Февраля 2013, 09:30:50[/time]

Лично мне трудно судить о том, как проходил процесс раздела земель в Зимбабве и что именно привело к таким последствиям, при условии самого факта наличия земель и рабочих рук.

Так это уже классика, процесс практически одинаков для всех африканских стран, за редким исключением, результат примерно тоже, в Зимбабве это просто наиболее ярко выразилось.

Проснувшееся национальное самосознание говорило что все беды от белых колониалистов, которые забрали себе все народные ресурсы, вот если их вернуть, то заживем тут все как сыр в масле. Сказано - сделано, только выяснялось, что ресурсы куда-то исчезали сразу вслед за белыми колониалистами, а местные оказывались неспособны наладить сколь нибудь конкурентное производство. Плюс подкормка от СССР / НАТО в годы холодной войны, что окончательно развратило местных, зачем работать, когда можно попросить денег в Москве, на строительство чего-то там типа коммунизма.

[viktorius]

ну так на то они и ресурсы, чтобы их расходовать

Все было бы хорошо, если бы они восполнялись. Если говорить об углеводородных источниках, то очевидно что их не хватит при таком раскладе и в ближайшие лет 50 эта проблема будет стоять остро. Конечно, если ученые найдут альтернативу, но опять же, сейчас уже нет ученых как таковых, сейчас есть только ROI.

"Почему так пышно расцвела лженаука, паранаука – это вопрос, который меня, пожалуй, большего всего волнует, - говорит ученый. - Потому что это болезненное состояние общественного сознания. Раньше такие вещи не выходили на внимание публики. А сейчас это стало фактом общественного сознания. Это пропагандируется абсолютно не критически".

Причем это касается и других вещей, которые прямо вредят людям, отмечает Капица. Появились предложения разрешить любые медицинские исследования без каких-либо санкций соответствующих контрольных органов. "Если мы лицензируем такого рода деятельность, когда люди будут идти к такого рода знахарям, что же нам ждать дальше? В конце концов, зачем людям давать права на управление автомобилем? Пусть сами управляются. Это следующий шаг будет", - говорит ученый.

"Мне кажется, руководители вуза, предоставив трибуну для подобных выступлений, нарушили писанные и неписанные уставы научного сообщества, - полагает Капица. - Наука – это, все-таки, организованная система знаний, обращаясь к которой, мы рассчитываем получить картину мира. Если нам предлагают какую-то альтернативу этому делу, то на каком основании? С моей точки зрения, таких людей нельзя пускать на порог уважающего себя вуза. Я бы дважды подумал, прежде чем рекомендовать кому-нибудь поступать в такой вуз, если там пропагандируют такого рода идеи".
Сергей Капица

Вообще здесь большую роль играет дефицит. Истощение ресурсов на самом деле является положительным моментом для промышленности на какое-то время, ведь прибыль можно получить из каждого отдельно взятого ресурса, в этом и заключается основной смысл закона спроса и предложения. Такой подход игнорирует экологические проблемы и негативные последствия.

Проснувшееся национальное самосознание говорило что все беды от белых колониалистов, которые забрали себе все народные ресурсы, вот если их вернуть, то заживем тут все как сыр в масле. Сказано - сделано, только выяснялось, что ресурсы куда-то исчезали сразу вслед за белыми колониалистами, а местные оказывались неспособны наладить сколь нибудь конкурентное производство.

Ну так это как аксиома
«…если кулак останется нетронутым, если мироедов мы не победим, то неминуемо будет опять царь и капиталист.» В. Ленин
Также существует масса примеров, действительно хороших лидеров, которые не думали о своей выгоде, будь то деньги, культ личности, или власть во имя власти. В Латинской америке много примеров этому. Тот же Ганди, который освободил от Британских диктатов, методами ненасильственной философии, причем он никогда не стремился ко власти. Все те же ресурсы, все те же мотивы. Почему мы не показываем эти примеры? К примеру, кто-нибудь из вас смотрел худ.фильм "Ганди", основанном на документальных событиях того времени? И вообще читали ли вы его историю?

Вот тоже сильное документальное видео о "революции разума", и примеры революционных движений, не преследующих власть или выгоду: (в конце фильма знаковая борьба против апартеида в Южной Африке в 1985 году). Все эти события отличаются тем, что их движением руководили люди, которые не преследовали выгоду для себя, это ключевой момент. А тот факт, что после революционных действий происходит "мародерство", так это потому, что сама идеология движения говорит об этом: "Разделяй и властвуй".

Или давайте назад к натуральному хозяйству, только тогда население планеты нужно будет порядочно сократить, прокормиться "с земли" без достижений науки и техники оно не сможет.

В том то и дело, что современные достижения науки и техники позволяют "прокормить" население, используя минимальную рабочую силу. Если бы мы не имели этой возможности, думаю вряд ли бы тут мемуары расписывал
Сейчас рабочие места создаются искусственно с целью сохранения занятости населения. Таким образом, можно поддерживать платежеспособность в условиях, когда технологии продолжают развиваться в геометрической прогрессии, активно вытесняя людей с производства. Думаю это не есть "нормально". И кстати, вопрос занятости население, пожалуй, главный политический вопрос, в связи с этим круг замкнут.

А местные отвечают: "А зачем нам это? Зато мы вдвое меньше работаем, а урожай как раньше снимаем."

Кстати, этот пример мы все должны разобрать по-полочкам
Вопрос, опять же, в том, что значит "нищета"? Видимо для азиатов, это не нищета, а естественная среда обитания. Когда им показали как рационально использовать рабочую силу, они вполне правильно поступи. Ведь смысл не в том, что бы производить больше, а в том, что бы человек был свободен. Парадокс в том, что именно к этому и должны мы все стремиться, но это мало кто может понять, так как был воспитан в монетарной системе, при которой преследуется полная занятость населения.
PS.
Используемая литература
Федерико Пистоно: Роботы украдут вашу работу (с русскими субтитрами)
Джейсон Лорд: Визуализация системного подхода (с русскими субтитрами)
Дуглас Маллетт: Глобальная устойчивость (перевод)

[Kim]

Ждём когда viktorius начнёт плавно задвигать об выгодах млм

А может всё намного проще? Ни единая страна не является полностью "самостоятельной", скорее наоборот - МВФ, ЕБРР, фонды, траншы, субсидирование и т.д. То есть, внешнее госуправление единолично решает ЧТО, КОМУ и СКОЛЬКО, не забывая о себе родимых.

Итого: какая бы страна не была богата, какие бы не были там трудолюбивые люди, какой бы не был благоприятный климат и плодородные земли и богатые ресурсы - всегда результат один. Кстати, млм - это всего лишь миниатюра того, что происходит.

[viktorius]

Кстати, млм - это всего лишь миниатюра того, что происходит.

Мне понадобился целый год, что бы ты это написал 
Добавлено: [time]28 Февраля 2013, 16:00:06[/time]

внешнее госуправление единолично решает ЧТО, КОМУ и СКОЛЬКО, не забывая о себе родимых.

Kim, нет никакого заговора, не обольщайся. Просто такова суть понятия "Монетарная экономика". Она заставляет людей вести себя так.

PS
Раз уж ты зашел на огонек, тут про МЛМ: http://youtu.be/BqvC8jvPpfU?t=13m28s

[Media777]

viktorius,

в данный момент не всё смогут делать машины, но я думаю вы понимаете, что именно автоматизация производства и является главным парадоксом "капиталистической" системы, ибо человек должен работать, что бы иметь средства к существованию. При автоматизации создается большое количество безработных, которые уже не в состоянии себя прокормить, ибо "разучились". Основная причина голода в мире, это глобализация экономической системы, при которой страны-колонии являются постоянными должниками и в этих условиях им диктуют, что и как они должны делать для "погашения долга". На эту тему есть очень интересное интервью (позже найду).

Вообще вся тема какая-то странная.... "О цирке рассуждает человек, который никогда там не бывал."
Вы наверно мало знакомы с производством как таковым. Открою Вам тайну, что автоматизация производтва не способствует повышению безработицы как таковой. Она может конечно сократить на время потребность в некоторых профессиях, но на время.
Приведу пример. Производство метизов (болты, гайки и т.д.). Раньше все эти мелкие изделия делали люди на обычных станках, в основном токарных. Штат состоял из 50 токарей и одного бригадира. Причем выработки они давали 300 изделий в смену, в лучшем случае.
В современном производстве применяют станочные линии на ЧПУ. Число токарей сокращается с 50 до 10 (так как именно специалист может граммотно опперировать подобными станками, следить за изнашеваемостью инструмента, доливом охлаждающей жидкости и т.д.). Но возросло число обслуживающего персонала этих линий. Появились: программист-наладчик, слесарь-монтажник, токелажник и т.д. Но проффит в том, что теперь эта линия выдает не 300 изделий в смену, а например 5000.
Железо, какое бы программное обеспечение в нем не стояло, само по себе работать не будет.
Кстати, найти сейчас квалифицированного станочника очень не просто. Молодых практически нет. А старики никому не нужны да и выработка от них...
Туда же можно отнести серьезное сварное сборочное произврдство. Сколько бы не было крутых машин по сварке, все равно ими управляет квалифицированный сварщик.

[viktorius]

Но проффит в том, что теперь эта линия выдает не 300 изделий в смену, а например 5000.

Если вы решили поспорить с тем, что было сказано, то нужно выбирать не частные случаи примеры, а руководствоваться усредненной статистикой.
Возможно вы видите далеко, но не замечаете что у вас под носом. Когда мы говорим о занятости населения, мы подразумеваем сколько один человек должен работать для производства одной единицы товара. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5%EB%EE%E2%E5%EA%EE-%F7%E0%F1
Открытие тайн по предмету дискуссии обязывает хотя бы ознакомиться с "введением в экономику".

PS
Как только ознакомитесь, можно будет подискутировать по-поводу автоматизации производства и этого графика:

[IvanOFF]

Открытие тайн по предмету дискуссии обязывает хотя бы ознакомиться с "введением в экономику".

Собственно вам с этого и не мешало бы начать, учебник Экономики я думаю подойдет. А потом попросите кого нибудь сводить вас на экскурсию на производство. И вообще, давайте своими словами, сформулируйте основные тезисы вашей теории, чтобы нам не растекаться мыслью по дереву, ибо смотреть и читать то что вы выкладываете, нет ни времени, ни желания.

При этом вы так и не ответили про мой вопрос про Родезию/Зимбабве.

Ладно, пойдем дальше. Допустим у нас есть некая закрытая "территория в вакууме" которая обладает некоторыми ресурсами и на которой проживает некоторое количество человек. Какая будет численность населения на этой территории? От чего она будет зависеть? Какая будет зависимость численности от модели экономики?

[Media777]

viktorius,

Если вы решили поспорить с тем, что было сказано, то нужно выбирать не частные случаи примеры, а руководствоваться усредненной статистикой.

Я как практик, а не "теоретик статистики" руководствуюсь примерами из личного опыта. И опыта полученного от деятельности.

Когда мы говорим о занятости населения, мы подразумеваем сколько один человек должен работать для производства одной единицы товара. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5%EB%EE%E2%E5%EA%EE-%F7%E0%F1

Вы тупо нахватались теории. Человек-час.... Небольшие производства я так понимаю в расчет не берутся. Не берутся производства на сдельной работе, куда входят второсменщики.

Открытие тайн по предмету дискуссии обязывает хотя бы ознакомиться с "введением в экономику".

Это все здорово. Можно также выучить инструкцию по управлению автомобиля. Знать все знаки, разметку, правила. Знать даже, где стоят запятые в правилах. Но без практических навыков вождения это бессмысленно. Неудивительно, что многие профессора российских ВУЗов, напреподавшись курса экономика/основы предпринимательства, достигает провала в первые месяцы ведения бизнеса. Потому что одно дело читать про бизнес в библиотеках, другое дело работать на практике.

Как только ознакомитесь, можно будет подискутировать по-поводу автоматизации производства и этого графика:

Уже сразу видно, что данный график не относится к экономике нашей страны. Поэтому какие-то его обсуждения я вижу для себя бессмысленными и не интересными. Россия - самобытная страна, с кучей разных факторов, которые должны анализироваться сугубо индивидуально.
Скептически нужно также относиться к переносам на российский рынок теорий Экономикса (к которому я отношусь с большим уважением).

[Kim]

Если рассматривать микро- и макроуровни на фоне целостной картины, то мне больше нравится вариант интерпретации политэкономики в контексте работ Старикова, у которого есть довольно много трезвых объяснений непонятного менеджмента целых стран и событий. Хотя у некоторых рвёт шаблон и крышу

[viktorius]

И вообще, давайте своими словами, сформулируйте основные тезисы вашей теории

Это не теория, а констатация реальности в том виде какая она есть, сжато и просто.

Дальнейшая деятельность финансово-экономической системы является губительной как для планеты в целом, так и для социума в частности. Экономику в двух словах не опишешь, макроэкономические процессы сложны для понимания, очень часто эти процессы неуправляемые. Для понимания сложившейся ситуации необходимо критическое мышление и логика. Не так давно просматривал "Плехановские чтения", вот к примеру один из тезисов:
"определенное неравенство доходов следует считать нормальным, оно является крайне важным инструментом поощрения трудовой активности населения страны".  Полный список для ознакомления тут: http://www.reu-ipr.ru/index.php?page=catalog26&section=2  (ах ну да, у вас же мало времени) 
Прочитав, наверно, больше половины из этого я пришел к выводу, что экономика - лженаука
Чему только людей учат?

В России для измерения бедности используют показатель, основанный на соотнесении доходов населения к прожиточному минимуму.
Можно предложить конкретные меры для преодоления бедности в России:
1.   повысить заработную плату бюджетникам, работникам с пожилыми и детьми-инвалидами;
2.   повысить пенсию  и дотации на детей;
3.   повысить минимальную заработную плату и прожиточный минимум;
4.   оказывать адресную социальную помощь особо нуждающимся категориям граждан;
5.   повышать интеллектуальный уровень народа;
6.   воспитывать детей в духе хороших идеалов, мотивировать к труду, за который они получат достойную жизнь.

Как же они любят называть нас недостойными для жизни, НЛП во всей своей красе.
Если эти меры вы считаете выходом из сложившейся ситуации, то мне дальше не о чем говорить...


"В замен" мы предлагаем ресурсо-ориентированную экономику, что позволит исключить войны, политику, голод, преступность и самое главное она будет способствовать формированию новой глобальной культуры, основанной на гуманистических идеалах и применении научной методологии в изучении окружающего мира.
Это движение было организованно в 2008 году и уже сейчас насчитывает около 500 000 сторонников.
Основной альтернативой, на данный момент, можно считать проект "Венера" инженера-футуролога Жака Фреско.
Это вполне можно назвать утопией, но на мой взгляд мы должны идти в этом направлении. Научно-технический прогресс заставляет в это поверить.
"Эгоцентризм, национализм, расизм, фанатизм, зависть, предрассудки, жадность, и т.д; - являются заученными формами поведения, которые усиливаются или создаются посредством определённого воспитания. Такие модели поведения не являются следствием неизменного людского нрава, хотя многие ссылаются на это в качестве оправдания. Если не изменять внешнюю среду - то эти негативные проявления никогда не исчезнут.

Какая будет численность населения на этой территории? От чего она будет зависеть? Какая будет зависимость численности от модели экономики?

Численность населения не является "важной" темой в такой экономической модели. Если говорить о проблеме перенаселения планеты, то это миф. Если, для одного человека один квадратный километр земли будет достаточное пространство, в таком случае планета может прокормить в десятки или даже сотни раз больше людей, чем сейчас. Что касается, к примеру пропитания, то есть частичный ответ уже сегодня: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E8%E4%F0%EE%EF%EE%ED%E8%EA%E0