Я не буду комментировать правильность этого утверждения ибо это уже оффтоп. Скажу лишь, что оно неверно.
Оно верно.
Существуют решения, которые могут приниматься лишь 75 процентами плюс одна акция (то есть, таким образом избежать наложения "вето" на решения). Отсюда и понятие "блокпакета акций" в количестве 25 процентов плюс одна. Впрочем, вам как неюристу простительно этого не знать.
Вообще-то я юрист и я это знаю. Никакого противоречия тут нет. Смотрите внимательно (будет замечательно). Изначальное утверждение.
Для принятия решения акционерами, необходимо пятьдесят процентов голосующих акций плюс один голос.
Это следует понимать так, что для принятия любого решения общим собранием акционеров необходимо (!) 50% голосующих акций + 1 голос. Но это совершенно не означает, что для принятия любого решения общим собранием акционеров достаточно (!) 50% голосующих акций + 1 голос. Для некоторых решений этого количества голосов достаточно, для некоторых (например, внесение изменений в устав) этого не достаточно (но все равно необходимо). Принять решение меньшим количеством голосов невозможно (хотя есть уловки).
Почему я сформулировал эту достаточно простую мысль именно так? Только лишь потому, что моей целью было указать на принципиальные различия между правами на управление компанией, которые существуют у акционеров, и которые существуют у дистрибьюторов СМ. Цели же вдаваться в тонкости корпоративного законодательства у меня не было.
Вам все понятно, Схерру?
"юрист" в недоумении отправляется вдумчиво читать правила форума обалдеть.. на 500 USD личного потребления какой-то там шняги?
Куда её пихать???семьсемь
Это только кажется, что это много. Загляните в каталог с ценами. 500 баксов - это пара баночек БАДов, пачка стирального порошку, да мыло.
У нас на питание всей семьи вряд-ли столько уходит.
Да, мы слышали, что в Европе царит бедность. Вот и данные отчета евростата это подтверждают.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-18012010-AP/EN/3-18012010-AP-EN.PDFВ качестве утешения замечу, что средняя семья, например в Сомали или Руанде, тратит на еду еще меньше.
Если Вам компания уже предложила изменения в части юридического сопровождения Вашего сотрудничества, поделитесь пожалуйста.
Вика, по Вашему вопросу я вижу, что Вы понимаете суть ситуации. Насколько я знаю, даже "Авей на Украине" не придумал схему работы в новых условиях. Но я бы хотел спросить Вас о другом. Не кажется ли Вам, что из Вашего вопроса с очевидностью вытекает, что деятельность дистрибьютора МЛМ гораздо ближе к собственному бизнесу нежели к работе на дядю? Все-таки наемных работников мало беспокоит, как работодатель будет учитывать издержки на их зарплату, а для мелких бизнесменов, специализирующихся на обслуживании крупных компаний, это как раз-таки весьма актуально. Да и вообще изменения в налогообложении малого бизнеса наемных работников не касаются (если речь конечно не идет о схемах оптимизации налогов на ФОТ). Если эти изменения коснулись дистрибьюторов МЛМ, значит они не наемные работники, а скорее самостоятельные субъекты малого бизнеса. Как Вы думаете, есть тут резон?
Попытка реабилитации Антона потерпела полное и несокрушительное фиаско
Ну хорошо хоть "несокрушительное"...