Потихоньку будем собирать интересный материал с иных мест. Со старого форума на моем сайте (
http://antimlm.info), сейчас там перенаправление на этот.
За данный материал огромное спасибо Виктору Хартманну (он же Оnkel)
Полностью с материалом можно ознакомиться здесь:
http://www.antimlm.info/index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=1Слово автору:
Кратко по результатам:
минимальная цена тестируемого продукта – 0,09 евро / 100 мл (6 продуктов)
максимальная цена тестируемого продукта – 1,32 евро / 100 мл (1 продукт – Amway)
«L.o.c.» от Amway получил за практический тест 3,0 балла, хуже только продукция «Casa Blanca» - 3,3 балла. Но она и стоит 0,10 евро / 100 мл. Только за применение на кафельной плитке L.o.c. получил высшую оценку. Зато упаковка у них – не хуже других! Но и не лучше. У всех - «sehr gut».
Мой вывод:
в дешевом супермакете продаются средства, которые стоят в 10-12 раз дешевле, чем «L.o.c.» при, доказанных тестом, лучших свойствах по оттиранию загрязнений
три средства получили «удовлетворительно» по результатам анализа составных компонентов. В их числе и L.o.c., который «тягается» со средствами, ценой в 0,09 и 0,10 евро...
покупатели в Германии имеют право выбора среди нескольких десятков(!) тысяч наименований. Не вижу смысла покупать самое дорогое средство, которое еще и нисколько не лучше самых дешевых, плюс – содержит некий искусственный мошус, который способен накапливаться в организме человека.
Пламенный привет из Берлина
Виктор Хартманн
Буквально на следующий день после публикации данного материала на блоге Привет.ру (проамвеевский блог) появилась "разоблачающая" заметка от gamma. Видать крепко задело за живое, вот и поспешили "успокоить" общественность, поставив все в лучших традициях НПА с ног на голову.
Для начала заметка в подлиннике:
Чтобы не скучно было.Или как желаемое выдают за действительное!
http://blogs.privet.ru/community/Amway/35940759
gamma
http://www.antimlm.info/index.php?option=com_content&;task=view&id=46&Itemid=1
Извините, что я притащила это сюда, но боюсь, что это может новичков привести в заблуждение.Мой новичок прислал мне ссылку.
Начнем по порядку:
1, « С порядочной дотошностью проанализирован весь рынок таких средств в Германии."» -пишет автор.
Это же надо с таким пафосом так откровенно врать?НепонимающийЭтого предложения в тексте нет вообще.
На самом деле на «ЭКО-тест» фирмы сдают свою продукцию добровольно и небесплатно.Смотрите последний абзац немецкой версии – там это сказано и перечислены фирмы, предложившие себя добровольно.Это фирмы, уверенные в качестве своей продукции.
2. «Ни одно средство не получило оценки "очень хорошо" (в немецкой школьной системе отсутсвует "отлично" как оценка, но есть "очень хорошо" в качестве высшего балла). 8 средств получили "хорошо" (на "четверочку"), 12 продуктов были оценены на "удовлетворительно"
Обычно, т.е. всегда, этот тест оценивается по шестибальной системе.К примеру, когда тестируются стиральные порошки, такие марки, как Ариэль, Персил и пр. «народные» порошки получают оценку "шесть" - самую низшую и категорически не рекомендуются к применению.А так же, пасты Бледамед почти во всех ее названиях и пр. пр. Об этом как-то автор умалчивает.Пороюсь в архивах и выложу эту информацию в натуральную копию.
Хочу пояснить для сравнения, что такое оценка «три» в Германии.Это очень даже хорошая оценка.С таким средним баллом после окончания гимназии можно спокойно без экзаменов поступить в высшее учебное заведение.Это не наш русский «трояк».
3. Ароматизатор и консервант, использующийся в нашем средстве, на самом деле не такие уж и вредные, а самые что ни есть допустимые по нормам. Иначе в таком строгом тесте средство получило бы законно свою «шестерку» . В тексте приведены сведения из Глоссария о их вреде.Так там перечислены и похуже, например, вызывающие раковые заболевания, которые присутствуют в продуктах других фирм.Но видимо тоже в допустимых нормах – иначе «шестерка».Об этом тоже автор умолчал.От консервантов в нашем продукте были обнаружены только следы, что почти ничего, хотя во многих других было обнаружено явное их присутствие .Об этом автор промолчал. Ароматизатор, который якобы откладывается в человеческих жирах, так это через внутреннее потребление в больших колличествах, который мы едим, и еще раз едим, и постоянно едим в кондитерских изделиях.Ну, если кому-то это мешает, наденьте перчатки.Хотя при чистке нашим средством кожа рук остается в порядке, чего вообще нельзя сказать о других нельзя.На этот пункт теста не делали.А зря!
Теперь поговорим о том, что такое колличественная оценка в баллах и результатах теста.
1.Взяты несколько показателей.Их оценили в баллах и взяли среднее арифметическое.Это самый примитивный математический анализ.Взять величины трудно сопастовимые по значимости, сложить все в кучу и разделить поровну.Результаты очень субъективные –любой математик со мной согласится. Но тем не менее, они очень хорошие для всех продуктов. Их разброс от 2, 6 до 3, 3. Совершенно небольшой.Такие результаты в этом тесте – редкое явление.Обычнно на отлично нет никого, на хорошо 2-3 продукта, на удовлетворительно чуть больше, а вот абсолютное большинство получают «шестерки» , я уже упоминала порошки Ариель и Персил , пасты Блендомед и т.д.
2.Разберем несколько показателей теста.
«Качество чистки кухонных столешниц или кухонных рабочих поверхностей».
Результат у нашего продукта был не очень хороший-4, 7. Ничего удивительного.Наш продукт вообще не предназначен для их чистки.(См. описание продукта и назначение).А это очень сильно снизило общий результат. Позже объясню, почему он не предназначен.
«Качество читстки изделий из нержавейки».-это кастрюли (дно и внутренние стенки), металические раковины.Оценка 3, 7. Эти вещи нужно при больших загрязнениях чистить другим нашим продуктом, тоже образивным , с таким же примерно составом, но там образив грубее. Metal Cleaner .Будет супер!
«Качество чистки кафельной плитки» - отличное.
Теперь объясню, чем отличался наш продукт от всех остальных и что никак не было учтено в тестировании.Наш продукт называется Milde Reinigunsmilch, что в переводе означает нежно очищающее средство и предназначено для чистки в ванной и кухне различных вещей БЕЗ ОСТАВЛЕНИЯ ЦАРАПИН. Это одно их его главных преимуществ, но оно в тесте не было учтено никак.А зря! Имеет полирующий эффект за счет очень мелкого образивного вещества (мела).Этот образив не только не делает царапин, но и заполировывает их.Кто знает толк в уборке, тот скажет насколько важны наполированные раковины и ванны, кафель и боковые стенки кастрюль, ложки и вилки! Правильно думаете– дольше сохраняется чистота.Соответственно, реже и легче чистить.Мужчинам для понимания приведу параллель – наполированный автомобиль дольше чистый и легче моется.Сделайте тест-помойте раковину в ванной комнате и наполируйте половину .Для большего эффекта полируйте на сухую поверхность.Понаблюдайте за результатом. Или чайную чашечку с налетом чая.Наполируйте наполовину , помыв сначала всю. И все увидете сами. У меня этот продукт покупают коллекционеры всяческих сокровищ, которые нужно предохранять от окисления.От нашего средства более длительный эффект, меньше работы и не царапает.
А теперь о цене.Жалко, что в тесте не было учтено на сколько сохраняется чистота, например, кафеля, или раковин и особенно мельхиоровых и серебрянных ложек.
Жалко, что в цену при тестировании не закладывается количество потраченного на уборку времени, а оно стоит минимум 10 евр. час. Затрат на маникюр, потому что он не выдерживает никакое другое средство, кроме нашего, а он стоит...бешенные деньги по сравнению со всей бутылкой нашего средства, крем для рук, а так же наше с вами время, которое мы экономим.Это так же, как хорошая обувь.Объяснять не надо, да?
Вопрос на засыпку.Когда пекут блины, все хозяйки кладут в тесто одно и тоже.Но блины у всех разные.Бывают даже несъедобные.Почему? Технологии разные – разный результат.А хорошие технологие стоят денег и очень влияют на качество. И еще, влияет ли качество на цену? Да. А влияет ли цена на качество? Нет.
А теперь сравним выводы Хера Хартмана с официальными выводами теста.Его читайте сами по верхней ссылке.А «ЭКО-тест» пишет, что они довольны результатами теста по всем продукам, и что они плохо не влияют на окружающую среду.
Так что, с эти тестом все просто в замечательном порядке!!!!!
Можно смело считать, что наш продукт находится в 20-ке лучших продуктов Германии!Гордимся и еще раз гордимся!!!
А теперь разберем этот опус по порядку.
1, « С порядочной дотошностью проанализирован весь рынок таких средств в Германии."» -пишет автор.
Это же надо с таким пафосом так откровенно врать? Этого предложения в тексте нет вообще.
На самом деле на «ЭКО-тест» фирмы сдают свою продукцию добровольно и небесплатно.Смотрите последний абзац немецкой версии – там это сказано и перечислены фирмы, предложившие себя добровольно.Это фирмы, уверенные в качестве своей продукции.
В статье указано, что на германском рынке присутствует порядка 50000 наименований этого типа продукции. Там же сказано, что для тестирования было выбрано 20 продуктов относящихся к БЮДЖЕТНОЙ категории.
«Ни одно средство не получило оценки "очень хорошо" (в немецкой школьной системе отсутсвует "отлично" как оценка, но есть "очень хорошо" в качестве высшего балла). 8 средств получили "хорошо" (на "четверочку"), 12 продуктов были оценены на "удовлетворительно"
Обычно, т.е. всегда, этот тест оценивается по шестибальной системе.К примеру, когда тестируются стиральные порошки, такие марки, как Ариэль, Персил и пр. «народные» порошки получают оценку "шесть" - самую низшую и категорически не рекомендуются к применению.А так же, пасты Бледамед почти во всех ее названиях и пр. пр. Об этом как-то автор умалчивает.Пороюсь в архивах и выложу эту информацию в натуральную копию.
Хочу пояснить для сравнения, что такое оценка «три» в Германии.Это очень даже хорошая оценка.С таким средним баллом после окончания гимназии можно спокойно без экзаменов поступить в высшее учебное заведение.Это не наш русский «трояк».
Во первых, где написано, что оценка ведется по шестибальной шкале? Информация про Ариэль и Блендамет вообще никак не подтвержена и является голословным заявлением. Пока gamma не предоставит доказательств данную информацию следует рассматривать исключительно как НЕПРОВЕРЕННУЮ и НЕДОСТОВЕРНУЮ. А дальше идет вообще игра слов. Автор для ясности сравнил систему оценок в тесте с российской школьной системой. Оттуда и взялась троечка. И не надо передергивать, оценку "три" в тесте никто не ставил. Там поставленна другая оценка: "befriedigend" - удовлетворительно (что как раз соответствует нашей, но никак не немецкой, тройке), другие средства имеют оценки "gut" - хорошо и "sehr gut" - очень хорошо.
Так что в данном случае это не "очень даже хорошая оценка", а очень даже посредственная - трояк.
Ароматизатор и консервант, использующийся в нашем средстве, на самом деле не такие уж и вредные, а самые что ни есть допустимые по нормам.
Ясное дело допустимые, иначе средство не было бы допущено к продаже. Только вот в других, более дешевых средствах их нет вообще. Так что опять на троечку. Главное как изменился тон, как в чужих средствах, так те же консерванты и красители чуть ли не смертельный яд, а как в своем, так вполне себе безвредные.
Хотя при чистке нашим средством кожа рук остается в порядке, чего вообще нельзя сказать о других нельзя.
Опять голословные заявления и недостоверная информация.
Взяты несколько показателей.Их оценили в баллах и взяли среднее арифметическое.Это самый примитивный математический анализ.Взять величины трудно сопастовимые по значимости, сложить все в кучу и разделить поровну.Результаты очень субъективные –любой математик со мной согласится. Но тем не менее, они очень хорошие для всех продуктов.
Да нет, не вяжется что-то. По каждому пункту теста дано отдельное заключение, весьма объективное. И никакие результаты не очень хорошие, а весьма средние, что не удивительно - рассматривается сегмент бюджетной продукции.
Разберем несколько показателей теста.
«Качество чистки кухонных столешниц или кухонных рабочих поверхностей».
Результат у нашего продукта был не очень хороший-4, 7. Ничего удивительного.Наш продукт вообще не предназначен для их чистки....
Эти вещи нужно при больших загрязнениях чистить другим нашим продуктом, тоже образивным , с таким же примерно составом, но там образив грубее. Metal Cleaner
А для чего вообще предназначен? Значит бюджетных средств достаточно одной бутылки для всех типов загрязнений, а средств амвей (тоже бюджетных по характеристикам) нужно по бутылке под каждый тип загрязнения?
Теперь объясню, чем отличался наш продукт от всех остальных и что никак не было учтено в тестировании.Наш продукт называется Milde Reinigunsmilch, что в переводе означает нежно очищающее средство и предназначено для чистки в ванной и кухне различных вещей БЕЗ ОСТАВЛЕНИЯ ЦАРАПИН.
В начале статьи немецким по белому указано, что все средства являются абразивными и могут поцарапать поверхность, что учитывалось при проведение теста.
Дальше пошла лирика. Вернемся к реалиям:
Качество чистки на кухонной рабочей поверхности - очень сильные недостатки
Качество чистки на поверхости из нержавейки - сильные недостатки
Качество чистки на кафельной поверхости - недостатки отсутствуют
Естественно общая оценка чистки - посредственно (трояк).
Практический тест - посредственно
А теперь о цене.
Да, о ней самой. Если бы не цена, то результат теста был бы самый обычный. Нормальное бюджетное средство на троечку. Только вот незадача вышла, как говорится "со свиным рылом в калашный ряд", завышена цена раз так в 13-15, по сравнению с конкурентами. Только характеристики на уровне средств по 0,1 евро за 100 мл (у амвей 1,32 !!!)
Так что, с эти тестом все просто в замечательном порядке!!!!!
Можно смело считать, что наш продукт находится в 20-ке лучших продуктов Германии!Гордимся и еще раз гордимся!!!
Как говорится с ног на голову. Чем гордится? Тем что продукт занял место в конце 20 (а именно 17) в низшей ценовой категории (бюджетные средства со средней ценой 0,09 евро за 100 мл). Какие там лучшие продукты, и не пахнет. Подобных средств валом и в наших магазинах по цене 25-30 рублей за литр. Так не стоит же заявлять, что это лучшие товары России.
Так что делайте выводы, господа !
