kritikusВижу Вам весело?)) Счас повесилимся вместе))) Кстати, "кирпич" (взято в квч) - объемный пост на форуме на интернетовском жаргоне. Ну да ладно.
Жаль, что Вы не юрист. Можно было бы устроить полемику, ну да ладно. НПА на все руки мастера.
Так вот, Вы привели в пример то, что участники форума анти-МЛМ пользуются в рабочие время форумом, время это оплачивается работодателем, ссылаясь на КЗОТ
http://www.consultant.ru/popular/kzot/. Оно конечно верно, если по совести, добропорядочный работник должен строго отрабатывать оплачиваемые работодателем минуты. НО, все зависит еще и от трудового устава и от правил внутреннего распорядка, а так же от того, как оплачивается работа. Оплата бывает сдельная и почасовая. Сдельная оплачивается, исходя из выполненного объема работы в неустановленный срок, если срок заранее не был обговорон, а также с учетом положений и правил внутреннего распорядка.
Почасовая работа (часто еще называют календарной) оплачивается исхлдя из отработанных рабочим часов. Т.е. от звонка до звонка. Не зависимо от объема работы. Если объем работы за ранее не оговорен, т.е. не нормы 1 час= столько-то объема работы. Из этого следует, что это уже проблема работодателя контролировать выполнение этого объема. Работник может вообще ничего не делать в установленные часы, и это проблема работодателя.
Есть еще предпринимательский гонорар - прибыль. И жалование - у чиновников, чиновники вообще могу спать целый день, по положениям они получают деньги не за время и объем работы, а за чин, должность.
Соответственно, если обвинять участников форума (анти-НПА/пр...) в "активности на форумах в оплачиваемое работодателем время", нужно сначало определить, как и по какому способу оплаты труда работает конкретный участник.
Если работа сдельная - то участник не обязан отчитываться ни перед кем за время, проведенное здесь. Главное, чтобы он выполнил объем работы, положенный работодателем.
Если же работа почасовая, Вы должны четко знать, когда у участника, которого Вы обвиняете положено время на отдых, а также учитывать внутренний распорядок.
Поэтому
Обвиняя участника в нарушении КЗОТ, вы должны четко со ссылкой на положение и внутренний рапорядок организации, где он работает, указать конкретное нарушение, при этом Вы должны подтвердить, что участник произвел упущение по сделке и по установленному трудовому времени. Тем более если Вы пишите его работодателю.
Теперь поговорим о ст. 129 подробно.
Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.Объективная сторона сего преступления: в распространении заведомо ложных сведений, имеющих порочащий характер. Главный признак - заведомость, т.е. субъект осознает, что сведения порочущие и не имевшие место быть, т.е. присутствует прямой умысел.
"Сообщения, не касающиеся фактов, а лишь содержашие негативную оценку типа «плохой человек», «тупой студент», не могут быть признаны порочащими сведениями.
Ответственность за клевету также исключается:
-когда лицо распространяет сведения, хотя и позорящие, но соответствующие действительности;
-в случае добросовестного заблуждения относительно подлинности сведений, полагая их правдивыми;
-когда ложные сведения не являются порочащими. "Поэтому, чтобы приписывать ст. 129, Вы должны доказать, что каждый конкретный участник имел прямой умысел, и что конкретное сведение не соответствует действительности.
Ну, а оскорбление, это да. Я кстати никого не оправдываю. Я всегда призываю отключать при публичных спорах эмоции. Поэтому я призываю всегда сохранять, хотя бы видимое уважение к друг-другу.
А про Этический Кодекс Вам (НПА) иногда напомнить надо бы. Одно дело если неНПА кго-то оскарбляет. Он отвечает сам перед собой, перед своей совестью, ну и законом (ст. оскорбление - вводят как правило для сохранения публичной этики, состав преступления достаточно сложно определить). А Вы (НПА) еще и лицо Вашей компании, а также претендуете на светило Правды и Лучшей Жизни, по Вашему поведению будут судить о Вашем бизнесе.
Поэтому если Вася Пупкин кого матом послал и НПА, то ответственность за "посыл" будет немножечко разная.
