ODISEY
И раз уж вы завели разговор о правилах амвея и КЗОТе, то давайте подумаем о первичном назначении КЗОТа.
ИМХО, это закон в первую очередь для наемника, т.к. предоставляет ему определенные права, которые обязан соблюдать работодатель. Работодателю тоже даются определенные права, но на практике КЗОТом пользуются больше наемники, работодатели же - в единичном случае, например, когда наемник своими действиями привел к убытку работодателя и он хочет их компенсировать за счет наемника. Причем контроль за выполнением этих прав обеспечивает государство.
Теперь правила амвея. На моем примере - спонсорская линия вплоть до маутанова нарушала правила амвея работы на неоткрытых рынках (это тоже меня касалось в 1996 году) и правила предоставления информации о продуктах и услугах амвея. А именно была сплошь и рядом неправдивая информация. Из-за доверия к спонсорам, которые были знакомыми людьми, я информацию не проверял. Впоследствии это выяснилось, тогда я решил прекратить эту деятельность. Итог: правила есть, они нарушаются НПА, правила не контролируются амвеем, поэтому время и финансовые затраты, потраченные на эту деятельность мне никто не может компенсировать, т.к. прошло более года. Даже, если бы прошло и менее года, ничего бы это не меняло, т.к. затрат кроме стартовых и продукции было много.
Вывод: КЗОТом можно пользоваться во благо работодателя и наемника, а амвейскими правилами можно пользоваться только для замыливания глаз потенциальным адептам.
