не забывайте указывать, что это ваше личное мнение (определение), пока не признаное официальной наукой, а не пытайтесь выдавать их за истину в последней инстанции или использовать в качестве аргумента в споре.
Если я "забуду" - Вы примете мои определения как признанные? А как же Ваши знания аки "Отче наш"?
Хм, а что такое "официальная наука"?
Я не пытаюсь, а использую и буду это делать, поскольку имею право.
Давайте обратимся к официальному определению:
Видите ли, употребление терминов "официальное" часто свидетельствует об отсутствии собственных взглядов и способности анализировать. Давайте обратимся, кстати, спасибо за поле для анализа:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) торговая деятельность (далее также - торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров;
Ну вот, первый ляп: покупка не есть торговля. Человек, который постоянно, всю жизнь только покупает - не ведет торговую деятельность, торговлю, не регистрируется в налоговых органах с указанием вида деятельности, включающего слово "торговля".
2) оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием;
Второй ляп: какая еще деятельность, кроме перепродажи, которая "в том числе", - связана с видом торговой дкятельности = оптовой торговлей? Производство? Использование в качестве сырья? Тогда покупатель = оптовый покупатель. Если он никогда не продает в неизмененном виде то, что купил, то он не продает, то есть не торгует, то есть не ведет торговую деятельность, не ведет торговлю.
3) розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Третий ляп: розничная торговля не связана с "розничным приобретением". Приобретение продавцом в розничной торговле производится оптом. Розничная торговля вовсе не обязательно имеет описанные цели. Если Вы купили предмет искусства, потребили его в виде размещения в доме для получения эстетического удовольствия семьей и гостями, а потом у Вас кончились денежные средства и Вам пришлось продать сие произведение - с какой целью Вы его приобретали? И так далее... Определение явно переписано с советского, когда государство определяло, что и как делать гражданам. Науке по барабану, что написал и отстоял депутат и пересказал чиновник. Науке важно, чтобы слова соответствовали объективной реальности, и не могли произвольно интерпретироваться в чьих-то, в том числе антимлмных, интересах. Если науку за результаты исследований клеймят, убивают и сажают по тюрьмам, она уходит в другие страны и умирает в своей. Поэтому графены открыли русские, уехавшие из страны, и страна в открытии будет указана не-Россия.
Собственно все, ни слова про оферту. Я могу продать товар в розницу как через публичную оферту, так и методом прямых продаж. Основной признак розницы - это продажа товара для использования в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому я и спрашиваю, чем мешает причисление деятельности НПА к торговле и розничным продажам.
То, что Вы считаете "основным признаком розницы", является признаком розничной продажи, но не розничной торговли. Очевидно, Вы умышленно не употребили слов торговля или продажа рядом со словом розница. В обыденном сознании "розница" отождествлена с "розничной торговлей". У розничной торговли и прямых продаж есть сходство: и то и другое система массовых продаж. Есть различие: розничная торговля информирует потенциального покупателя при помощи рекламы или публичной оферты, прямые продажи - при помощи рекомендации или оферты.
Публичная оферта асимметрична: продавец не может отказаться продать товар иначе как указав заблаговременно, что что-то, выставленное на витрине, которая есть средство рекламы (публичной оферты), не продается по той или иной причине. Покупатель, которому в магазине сделано "предложение делать оферту" (я не зря просил Вас перечитать и вдуматься в заголовок статьи 437), может ее сделать ("дайте мне..."), но в любой момент может ее отозвать ("ой, Вы знаете, я в другой раз зайду..."), не объясняя причин, указанных в ст. 436. В прямых продажах оферта симметрична: в случае, если поведение потенциального покупателя не нравится продавцу, он может сказать: "Вы знаете, я Вам ничего не предлагаю, до свидания" - имеет полное право, так как его предложение изначально адресовалось не всем, то есть кому-то оно не адресовалось. Он вправе адресовать оферту не тому, кто перестал его привлекать как покупатель, а тому, кто привлекает. Это положение в соответствии с 436 статьей содержится в сущности прямых продаж - адресование конкретному лицу или группе лиц. Вы сами доказали, что публичная оферта также отзывна, только об это надо предупредить конкретно. Прямые продажи изначально содержат условие возможности отзыва оферты.
Добавлено: 03 Октябрь 2010, 12:57:48
Цитата: ВВС от 03 Октябрь 2010, 12:38:48
Амвэй гордится по праву: он поставил на место FTC.
Причем тут "поставил на место"? FTC регулирующий, а не карательный орган. Амвей предоставил доказательства своей непирамидальности (т.н. Защита Амвей) и FTC этим удовлетворилась.
Не ожидал такой наивности. Цель изначально ставилась - запретить деятельность компании Amway, то есть запретить получать дистрибьюторам доход, лишить их источника дохода, лишить их права на профессию, в которой многие достигли высокого уровня квалификации. Была точно такая же попытка акта конкурентной борьбы, как и со стороны FDA против Nutrilite. И, кстати, будь тогда в США признаны отличия прямых продаж от розничной торговли, ни о каком судебном разбирательстве не было бы и речи. FTC - Федеральная
торговая комиссия, а не федеральная комиссия по продажам. Эта комиссия вообще не представляет себе, что розничная торговля и прямые продажи в определенном смысле антиподы.
Точно также проходил известный процесс в Британии, Амвей изменила модель работы, так чтобы устранить указанные государством недостатки и обвинения были сняты.
Снова наивность? Теперь уже не верю. Целью процесса был запрет деятельности Amway в Англии. Этой цели Шайбелер достиг в Индии. Интересно, найдется ли какой-нибудь решительный "сингх", который реализует фантазии этого клеветника?
Меня удивляет то, что НПА воспринимают эти события как некую "священную войну", мол враги (FTC, Британское правительство) решили задушить МЛМ, но мы будем стоять до последнего, в итоге "враги" посрамлены и бежали. В реальности Амвей для регулирующих органов не более чем обычная компания, одна из многих. Никто не ставит цели закрыть, задушить и т.д., цель - приведение бизнеса в рамки закона.
Простой вопрос: для чего Вы создали этот форум? Для того чтобы собрать антимлмщиков и пудрить мозги случайным читателям умнымоподобными, но дилетантскими рассуждениями. Чтобы разжигать ксенофобию в обществе. Вы же радуетесь, когда цели конкурентной борьбы РПЦ совпадают с вашими? Тогда о чем Вы пишете? Вы хотите, чтобы Вам доверяли?
