Юта, специально для вас придется объяснить некоторые простые вещи – вы то ли делаете вид, что не понимаете их, то ли на самом деле не понимаете.
Во-первых, странно наблюдать у вас некую раздвоенность логики – то вы признаете, что БАДы, «как известно не лечат», то, тут же призываете нас поверить в то, что некая девочка (и «огромное количество других людей») при помощи БАД излечилась от СКВ. Вы бы определились – либо то, либо другое. Либо шизофрения. На самом деле – БАД это не лекарство, что означает именно то, что она НЕ ОБЛАДАЕТ ЛЕЧЕБНЫМ ЭФФЕКТОМ, т.е. лечить при помощи ее ничего нельзя. Приписывание БАД лечебного эффекта, даже косвенное, в рекламных целях является нарушением закона. Однако, мы видим, что производители БАД (равно как и чудо-приборчиков и проч.) часто пытаются убедить потенциального потребителя, в том, что лечебный эффект у их продукции все же есть. Делается это в корыстных целях (чтоб больше продать). Это аморально и преступно, т.к. призывает больного человека отказываться от необходимых ему лекарств в пользу ненужной ему ерунды, в результате чего он теряет не только деньги, но и здоровье (и таких примеров масса, хотя от производителей БАД мы, конечно, слышим совсем иные истории…).
Теперь, во-вторых - о доказательствах. Пытаясь убедить покупателя в лечебных свойствах своей продукции, производители БАД чаще всего используют эмоциональные истории якобы чудесно исцеленных – вот, говорит нам какая-нибудь тетя Маша, посмотрите, я стала пить БАД NSP и вон как мне захорошело. Может ли история тети Маши являться ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ лечебного эффекта БАД? Нет, не может. Потому что она, как правило, субъективна (а может ей только кажется, что захорошело, а на самом деле болезнь прогрессирует), статистически недостоверна (а может только ей захорошело, а другие десять больных выпили то же и умерли) и не содержит данных, позволяющих отделить лечебное действие средства от действия чего-то другого (плацебо-эффект, спонтанная ремиссия, действие третьих факторов и т.п.). Таким образом, может быть сколько угодно теть Маш и дядь Вась, но рассказанные ими истории чудесных исцелений не являются доказательством лечебного действия продукта – не потому, что я такой вредный, а ОБЪЕКТИВНО. История тети Маши рассчитана, на то, что слушатель (потенциальный покупатель) просто ПОВЕРИТ ей (что будет зависеть от его доверчивости и красноречия тети Маши), с доказательствами она не имеет ничего общего.
При этом мы еще не говорили пока о вероятности прямого или косвенного ОБМАНА. А между тем вполне очевидно, что для тети Маши, которая тратит всю получку на БАД NSP психологически проще убедить себя (и других – косвенный обман) в том, что они ей от всего помогают, чем признать себя дурой, выкидывающей деньги коту под хвост, тем более, что ей подпевает штат грамотных продавцов. И также нам хорошо известно, что для продавца любой сетевой БАД-компании история личного исцеления продуктом является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ. Как иметь такую историю и с каким лицом ее рассказывать – важная часть науки продаж, это объясняют на семинарах и тренингах (прямой обман).
Что же, в отличие от истории тети Маши, МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ лечебного эффекта средства? Это КЛИНИЧЕСКИЕ ИСПЫТАНИЯ (КИ), удовлетворяющие, исходя из сказанного выше, таким критериям как (минимум): а) наличие сведений, позволяющих оценить объективную картину болезни; б) статистически достоверный объем выборки; в) наличие плацебо-контроля и контрольной группы. Без этого минимума ДОСТОВЕРНОСТИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ – опять же, не потому, что я так сказал, а объективно (надеюсь, вы, Юта, это понимаете). Или есть КИ и вы можете говорить о доказанном лечебном эффекте, или нет КИ – и нет подтверждения этого эффекта, нет данных, подтверждающих реальность его существования. Все средства и методы в медицине, претендующие именно на ЛЕЧЕБНЫЙ ЭФФЕКТ, такие испытания проходят обязательно. БАД их обязательно не проходят, т.к. на такой эффект претендовать и НЕ ДОЛЖНЫ. Однако многим фирмам (производящим БАД) все же хочется претендовать на него и соответственно иметь КИ (несмотря на то, что, использование результатов таких КИ, даже достоверных, в рекламе все равно будет нарушением, минимум, Закона о рекламе; но тут у фирм есть отмазки, самая ходовая – валить все на рядовых исполнителей). В некоторых (очень редких) случаях мы можем видеть, что фирма по своей инициативе проводит грамотные КИ для своих БАД и их результаты, по крайней мере на формальном уровне, достоверны (но чем больше достоверность, тем меньше заявляемый полезный эффект). Каждый такой случай – отдельный интересный разговор. Но чаще ситуация иная – фирма хочет иметь КИ (чтоб больше продавать, понимая, что истории тети Маши себя уже исчерпали), но проводить их не хочет или не может. И тогда она придумывает их (напр., собирает с десяток историй теть Маш, присовокупливает к ним взятые с потолка выводы и готово дело). Именно так поступает, напр., фирма NSP (предлагаю вам, Юта, пройти по ссылке и если вы не согласны с фактом приведенной там фальсификации КИ, возразить по существу аргументов). Никаких иных доказательств полезного эффекта БАД NSP нет. Также поступают и многие другие производители БАД.
Все что я сказал, думаю, большинству присутствующих и так понятно, хотя похоже и не всем.
Добавлено: 26 Октября 2010, 20:12:46
Знаете о КИ БАД NSP (настоящих, а не таких как выше) - дайте ссылочку (только конкретную, а не "ищите на официальном сайте, авось найдете"). Разберем и обсудим.
