Относительно клинических испытаний по первым двум ссылкам. По заключению из «института красоты» высказываться смысла нет, это не серьезно. По заключению из НЦ восстановительной медицины и курортологии. Плохо, что дано сразу заключение, а непосредственно результатов исследования мы не видим (не можем сравнить конкретные показатели в двух группах, чтоб определить насколько они различны, а также не можем сравнить группы, например, по нозологиям). В исследовании участвовало 40 больных - это, конечно, мало для статистики, но, скажем прямо, бывает и хуже, в том числе, у зарегистрированных лекарств. Было две группы – одна получала «легкую воду», другая столовую воду «Софринская». Логика подсказывает, что положительный результат в первой группе может свидетельствовать как о пользе «легкой воды», так и о том, что «Софринская» - редкая гадость, мешающая положительному действию курортных факторов. Далее. Из того, что можно понять, эффект «легкой воды» основывается на ее сравнении с обычной водой – обычная вредит организму, а когда человек вместо этого пьет «легкую», то этого вреда он не получает. Однако, в исследовании больные получали воду в суточной дозе 1 литр НЕ ВМЕСТО, а В ДОПОЛНЕНИЕ к обычному объему выпиваемых ими обычных жидкостей (для нормального чел-ка - около 2.5 л/сут). Интересно, почему так? Будет больной пить больше – больше посикает, а каким образом в данном случае будет реализоваться лечебное действие? Поясните, кто умный, может я чего не понял. Далее. В начале нам говорится о том, что в исследование вошли больные «с различными проявлениями метаболического синдрома (артериальная гипертония, ожирение, нарушение углеводного обмена, дислипидемия». Можно ли это понять так, что у некоторых больных было, например, ожирение, у других – гипертензия (это все самостоятельные нозологические единицы) и т.п. или же все это наблюдалось у каждого из больных? Из приведенной фразы, согласитесь, скорее понимается так, что не у всех. Однако, такие критерии эффективности как снижение веса или снижение АД применяются ко всем больным. Когда говорится о цифрах, ДО которых снизился тот или иной показатель почему-то не упоминается его изначальный уровень (информативным было бы - в сравнении для двух групп). Далее. По мнению авторов исследования, «легкая вода» обладает гипогликемическим, гипотензивным и гиполипидемическим действием. Как минимум, если принять это, то следует признать, что к ее приему будет существовать ряд противопоказаний. Однако этот вывод компания - инициатор исследований не фиксирует. Все это вместе вызывает некие, мягко говоря, смутные предчувствия (причем из всех приведенных исследований это – самое «серьезное» и стоит на почетном первом месте). Когда узнаешь цену «легкой воды» они усиливаются. Хотелось бы где-то ознакомиться с боле подробным описанием данного исследования – примерно такой степени подробности, которая характерна для обычного отчета о КИ, публикуемого в каком-либо журнале или сборнике – где даны не только выводы, но и показано каким образом исследователю удалось к ним прийти.
