Исследование - это в данном случае частность, иллюстрирующая целое (добросовестность изобретателей "легкой воды", их отношение к науке и научному методу).
Антон, что такое вода "Софринская" из заключения нам неизвестно, ясно, что это некий продукт, имеющий собственную торговую марку. Среднестатистический человек воду "Софринскую" в качестве обычной питьевой воды не употребляет.
В заключении наисано о том, что "легкая вода" обладает гипотензивным (способна снижать АД), гипогликемическим (способна снижать уровень сахара в крови), гиполипидемическим (снижает уровень липидов) действием. Из этого логически вытекает, что она должна быть противопоказана людям с низким АД, гипогликемией... Или вы мыслите как-то иначе?
Кроме того в целом по заключению хочется сказать еще вот что (уже частично говорилось об этом другими участниками). Обычно отчет о клиническом испытании состоит из нескольких стандартных разделов, это придумано не мной и не кем-то с этого форума, и в этом вы можете убедиться, например, открыв любой медицинский журнал. В частности это раздел "Результаты исследования" - в нем автор пишет, что, например, в ходе исследования, был оценен уровень таких-то показателей - в контрольной и основной группе он составил до начала эксперимента столько-то, в середине столько-то, а после столько-то. Это может быть для наглядности проиллюстрировано графиком динамики измнения данных показателей и т.п. Таким образом, может сказать нам автор, в ходе исследования такой-то показатель увеличился (или уменьшился) в контрольной группе на столько-то процентов, в основной - на столько-то. Далее из "результатов" логически вытекают "выводы" (следующий раздел). Здесь автор пишет, например, если показателем был уровень сахара в крови и он в основной группе достоверно снизился - "исследуемый препарат (метод и т.п.) обладает гипогликемиеским действием" (правда для того, чтобы рекомендовать его в лечении гипергликемии, этого все равно мало - для этого нужно оценить множество факторов - взаимоджействие с традиционными гипогликемическими средствами, влияние на организм в долгосрочной перспективе и т.п., но сейчас не об этом). А вот приведенное заключение в этом смысле представляет собой как бы "выводы" произвольно разбавленные некоторыми цифрами из "результатов". Т.е., считать, что это только "выводы" (только часть отчета, а где-то еще существуют другие части, дополняющие ее) - сложно. Считать, что это весь отчет - еще сложнее. Точнее, можно считать и так и этак, но тогда надо предположить одно из двух - либо отчет поручили составлять студенту-первокурснику, который понятия не имел как это делать и писал, что в голову взбредет, либо отчет СПЕЦИАЛЬНО составлен таким странным образом для каких-то целей. Вот последнее предположение, мне кажется, как раз и соответствует истине - в отчете есть весьма громкие выводы (и об эффектах "легкой воды" и о целесообразности ее применения в лечении) и к ним дабавлена некая роосыпь цифр. Причем, не все данные "результатов", что бы позволило читателю самому оценить качество исследования и адекватность сделанных выводов, а именно лишь некоторые, вырванные из контекста, цифры. А сделано это для того, чтобы придать отчету некое наукообразие и некую вдимость легитимности выводам - совсем без цифр очет будет выглядеть просто хвалебной одой в адрес "легкой воды" и никто на это не купится, а с полным их (цифр) набором, надо думать, до читателя может дойти, так скажем, некоторая преждевременность "выводов" (либо даже возникнуть сомнения в том, что исследователь не придумал чего-нибудь из головы). Вот в результате такая фигня и получилась и это сразу бросается в глаза.
