Статья "Сетевой маркетинг. Взгляд Юриста"

[VIPded]

Прочитал эту статью и не понял в чем же заключается "взгляд юриста". Да и смысла статьи то же - с одной стороны автор хочет обсудить систему (или одну из систем) построения бизнеса СМ и в то же время не на один коомент не отвечает - фактически самоустранившись от обсуждения. Не понятен так же и заголовок - после такого заголовка читатель(в первую очередь я о себе) вправе ожидать расклада по СМ с точки зрения закона, а его и нет.

В заголовке не хватает кавычек перед буквой "ю"... 

[edik--vin]

Сейчас прошелся по сайту компании "Туров и партнеры" в разделе "о компании" прочитал фразу: "Нашим клиентам мы помогаем не только легализовать бизнес, а предоставляем комплексное юридическое обслуживание. Но основой пирамиды является услуга "Легальный бизнес", а дальше:..." Вот что они имели в виду под "основой пирамиды"?

[IvanOFF]

В некоторых странах (и в царской России была) клевета есть что-то вроде частного случа диффамации - распространения порочащих сведений вне зависимости от того, соответствуют они действительности или нет. В оригиналах документов вокруг шайбелера и Amway нет слова клевета, там у них есть только diffamation

Если кому-то эта информация не нравится, то это его проблема. Исключения - случаи прямо предусмотренные законом, типа гостайны, личной жизни и т.д.

А также чести, достоинства и деловой репутации.

С чего бы это? Если я распространяю информацию, которая наносит ущерб чести, достоинству и деловой репутации некого лица, но при этом соответствует действительности, то я никакой ответственности нести не буду и странно, если бы было иначе. Исключения вам уже привели.

Пример. Я могу распространять информацию, что уважаемый бизнесмен Петров занимается неблаговидными деяниями на основании того, что я работал в  это компании и знаю всю внутреннюю кухню и у меня на руках есть внутренние документы. Эта информация вредит чести, достоинству и деловой репутации Петрова? Еще как, но никакой ответственности я нести не буду, т.к. информация соответствует действительности.

Если я распространю такую же информацию о неком полковнике Сидорове, из секретной в/ч, то я отправлюсь в места не столь отдаленные, за разглашение государственной тайны.

Также меня накажут, если я распространю информацию, что бизнесмен Петров пидарас (засняв его постельные утехи с полковником Сидоровым), хотя эта информация будет соответствовать действительности.

[ВВС]

С чего бы это? Если я распространяю информацию, которая наносит ущерб чести, достоинству и деловой репутации некого лица, но при этом соответствует действительности, то я никакой ответственности нести не буду

В России не будете, и потому Вы просто не знаете, что такое диффамация:

Диффамация (из лат. diffamatio «разглашение, распространение») — распространение порочащих сведений, которые могут не носить клеветнического характера, или опозорение в печати; действие, известное уголовному законодательству как преступление, близкое к клевете, но отличающееся от неё двумя признаками:

   1. Диффамация есть оглашение каких-либо позорящих фактов в печати, тогда как клевета может быть совершена как в печати, так и на словах (публично) или в письме.
   2. В диффамации преступный момент заключается в самом оглашении в печати позорящих сведений, независимо от их правильности, клевета же всегда рассматривается как сообщение заведомо ложных сведений.

Одним словом, под диффамацией можно понять банальную сплетню. Поэтому против обвинения в клевете можно защищаться, доказывая правильность сообщенных сведений, а против диффамации указанием на это защищаться нельзя. Диффамация была известна законодательству дореволюционной России как «оглашение в печати о частном или должностном лице, обществе или установлении такого обстоятельства, которое может повредить их чести, достоинству или доброму имени». В таком виде диффамация являлась средством ограничения свободы печати не только против вторжения последней в частную жизнь граждан, но и против разоблачения в прессе неправильных действий должностных лиц. В отношении должностных лиц допускалась защита против обвинения в диффамации указанием на истинность оглашенного в печати позорящего обстоятельства, касающегося служебной деятельности опозоренного лица. Однако обвиняемый мог защищаться только путем представления письменных доказательств, что практически представлялось почти невозможным. В целях ограничения возражений со ссылками на письменные доказательства круг должностных лиц толковался ограничительно; закон рекомендовал суду даже в случае представления письменных доказательств, подтверждающих правильность оглашенных сведений о должностном лице, освободив обвиняемого от обвинения в диффамации, подвергнуть его все же взысканию по обвинению в оскорблении.

На Западе диффамация исторически рассматривалась либо как преступление против законодательства о печати (французская система), либо как частный случай клеветы (германская система).

Во Франции законы 1819 и 1881 годов определили диффамацию как любое печатное указание или приписывание факта, вредящего репутации лица или организации. Похожая система действовала и в Великобритании. Но в настоящее время в странах Запада термином «diffamation» фактически обозначается лишь распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть клевета.

[Cherry]

В России не будете, и потому Вы просто не знаете, что такое диффамация:

Не только в России, в странах с системой common law (Великобритания) тоже не будете, если информация правдива. Единственно, бремя доказывания правдивости ляжет на того, кого обвиняют в диффамации, потому что порочащая информация считается ложной до тех пор, пока не будет доказано обратное.

диффамации преступный момент заключается в самом оглашении в печати позорящих сведений, независимо от их правильности,

Это в какой стране, камрад?    Неплохо бы уточнить, потому что это если имеет место, то далеко не везде.

[ВВС]

Неплохо бы уточнить, потому что это если имеет место, то далеко не везде.

Если есть хотя бы одна страна, в которой это имеет место - это имеет место. Понятно? Вижу, статья википедии стала неожиданностью для антиМЛМщиков(щиц). Любят безнаказанно лить грязь

[Usr]

Если есть хотя бы одна страна, в которой это имеет место - это имеет место. Понятно? Вижу, статья википедии стала неожиданностью для антиМЛМщиков(щиц). Любят безнаказанно лить грязь

Снова замах на рубль, удар на копейку ? 

Но в настоящее время в странах Запада термином «diffamation» фактически обозначается лишь распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть клевета.

Акела промахнулся ? 

З.Ы. Вы хотя бы иногда читайте, что написано в ссылках, которые сами притаскиваете...
 

[IvanOFF]

сли есть хотя бы одна страна, в которой это имеет место - это имеет место.

Назовите такую страну. Дореволюционная Россия не в счет. Ни в РФ и странах СНГ, ни в ЕС, ни в Британии и Штатах такой законодательной нормы нет. Вы будете отвечать только в том случае, если распространяемые вами сведения не соответсвуют действительности, либо относятся к охраняемым законом (гос. тайна, личная жизнь).

[ВВС]

Назовите такую страну.

Лодырь. Статью вики по ссылки читаем

Добавлено: 08 Марта 2011, 13:15:04Usr, для Вас Запад - весь мир?

[Usr]

для Вас Запад - весь мир?

Да нет, для меня запад не весь мир, просто из Вашей ссылки на википедию, никак не просматривается, что диффамация хоть как-то была отражена в законодательстве "не западных стран".

А вот в отношении западных стран - пожалуйста - была диффамация в вашем её понимании,  и наказание за неё было, время прошло, сегодня - диффамация=клевета и усё.

P.S. Только давайте без просьб доказать отсутствие  фарфорового чайника на эллиптической орбите между землёй и марсом.

[Cherry]

Если есть хотя бы одна страна, в которой это имеет место - это имеет место.

Самое время назвать эту "одну страну". 

[ВВС]

Cherry, не лодырничаем, статью читаем и не докучаем глупыми вопросами. С Праздником!

[Cherry]

ВВС, а где статья? С праздником своих теток поздравляйте, я обойдусь.

Кстати, в последнее время когда чел чего-то не знает, он начинает цитировать википедию. Хотя вопрос ему (ей) был задан конкретный.  Особо одаренные млмщики цитируют "притчи". Одни и те же, причем. (блюющий смайлик)

ВВС, страну назовите, пожалуйста. Хотя бы одну.

[ВВС]

ВВС, а где статья? С праздником своих теток поздравляйте, я обойдусь.

Кстати, в последнее время когда чел чего-то не знает, он начинает цитировать википедию. Хотя вопрос ему (ей) был задан конкретный.  Особо одаренные млмщики цитируют "притчи". Одни и те же, причем. (блюющий смайлик)

ВВС, страну назовите, пожалуйста. Хотя бы одну.

Когда мне начинают задавать так и такие вопросы, я отправляю к источникам - они вернее. Идите и Вы

[Cherry]

Когда мне начинают задавать так и такие вопросы, я отправляю к источникам - они вернее.

Слив защитан. Читать надо внимательнее. Иначе - чревато боком.

[Anton Shere]

Самое время назвать эту "одну страну".

Назвать страну - дело довольно трудное. Однако анализ международно-правовых актов позволяет сделать вывод, что такие страны есть. Например, парламентская Ассамблея ОБСЕ призвала страны отменить все законы, предусматривающие уголовную ответственность за диффамацию публичных лиц, государства и государственных служащих. А в специальной декларации представителей ООН, ОБСЕ и Организации Американских Государств от 10 января 2002, было заявлено, что уголовная ответственность за диффамацию – неоправданное ограничение права на свободу выражения; все законы, предусматривающие уголовную ответственностьза диффамацию, должны быть отменены, и где необходимо, заменены надлежащими эти свободно-правовыми нормами о дифамацию.
Кроме того можно процитировать Принцип 4 главы второй Артикля 19 О диффамации (Лондон, 2000 год)

Принцип 4: Уголовно-наказуемая диффамация
(а) Все законы, касающиеся уголовно-наказуемой диффамации, должны быть отменены или заменены, где необходимо, соответствующими гражданско-правовыми нормами о диффамации. Должны быть предприняты шаги для поэтапной реализации данного принципа в тех государствах, где все еще существуют законы об уголовно-наказуемой диффамации.
(b) На практике, осознавая тот факт, что во многих государствах законы об уголовно-наказуемой диффамации являются первостепенными средствами в защите репутации, следует немедленно предпринять меры, гарантирующие, что любой действующий закон об уголовно-наказуемой диффамации соответствует следующим условиям:
i. никто не должен быть осужден за ущемление репутации, пока сторона, считающая себя пострадавшей, убедительно не докажет наличие всех элементов состава преступления, перечисленных ниже;
ii. запрещается возбуждать дела об уголовно-наказуемой диффамации, пока не будет доказано, что порочащие сведения являются заведомо ложными, то есть распространены лицом, которое знало об их ложности; или лицом, которое легкомысленно относилось к тому, являются сведения ложными или нет, и если это было сделано со специальным намерением причинить вред стороне, заявляющей об ущербе ее репутации;
iii. органы государственной власти, включая полицию и государственных обвинителей - прокуратуру, не должны принимать участия в инициировании или преследовании по делам об уголовно-наказуемой диффамации, независимо от статуса лица, считающего себя пострадавшим, даже если он является высшим должностным лицом;
iv. приговоры о лишении свободы, в том числе с отсрочкой исполнения; приостановление права на выражение своего мнения через конкретные СМИ или занятие журналистикой, или какой-либо другой профессией; чрезмерные штрафы и другие жесткие уголовные наказания недопустимы в качестве санкций за нарушение законов о диффамации, какими бы вопиющими или неприличными не были порочащие репутацию сведения.

Очевидно, что если бы в мире отсутствовали страны, в которых имеется ответственность за диффамацию, то никто не стал бы тратить время и силы на призывы к ее отмене. Правда при этом остается открытым вопрос, сохранились ли такие страны к настоящему времени, учитывая, что призывы эти звучали в начале двухтысячных.

[Cherry]

Очевидно, что если бы в мире отсутствовали страны, в которых имеется ответственность за диффамацию, то никто не стал бы тратить время и силы на призывы к ее отмене.

Антон, вы немного не врубились. Ответственность за диффамацию существует, и с этим никто не спорит. Речь не об этом, а об ответственности за опубликование порочащей информации, которая на самом деле является правдой.  В странах с common law подразумевается, что диффамация - публикация заведомо ложных сведений.  Если сведения правдивы - это уже не диффамация.

Правда при этом остается открытым вопрос, сохранились ли такие страны к настоящему времени, учитывая, что призывы эти звучали в начале двухтысячных.

Ну, законов всего мира я кагбэ не знаю, тем не менее, утверждая, что страны, где диффамация включает в себя правдивые сведения, ВВС по логике должен бы был хотя бы пример привести.

[ВВС]

Слив защитан. Читать надо внимательнее. Иначе - чревато боком.

Вам же сказано: идите Вы к источникам. Насчет Вашего слива я учту

[Cherry]

Вам же сказано: идите Вы к источникам.

Я сама разберусь, куда идти. Женой командуйте, когда полы забудет помыть. Я могу и в пень послать. Это я тонко намекаю.

В общем, вы утверждаете, что такие страны есть, но какие именно, вы не в курсе. Тоже неплохой ответ. Только можно было сказать прямо, а не извиваться угрем на сковородке.

[ВВС]

Я могу и в пень послать. Это я тонко намекаю.

Ага. Уже в источниках. Закусывать надо хотя бы в честь праздника. На взгляд не-юриста

[Cherry]

Ага. Уже в источниках. Закусывать надо хотя бы в честь праздника. На взгляд не-юриста

Граждане, никто с "русского" на русский не переводит?

[Anton Shere]

Ответственность за диффамацию существует, и с этим никто не спорит. Речь не об этом, а об ответственности за опубликование порочащей информации, которая на самом деле является правдой. 

Вы немного не врубились. Под термином диффамация понимается распространение порочащих сведений соответствующих действительности (либо безотносительно к соответствию действительности). Распространение заведомо ложных порочащих сведений называется клеветой. Уголовная ответственность за последнюю предусмотрена законодательством многих стран.

В странах с common law подразумевается, что диффамация - публикация заведомо ложных сведений.  Если сведения правдивы - это уже не диффамация.

Действительно, некоторые изученные мною материалы позволяют сделать такой вывод (например http://www.hrights.ru/text/b25/Chapter3%204.htm). Я склонен думать, что тут имеет место некоторая путаница в терминологии, связанная с особенностями перевода юридических терминов.

[_Zeb_]

Граждане, никто с "русского" на русский не переводит?

Да пожалуйста.
Некто обнаружил, что без закуски водка ложится плохо. Но "на закусить" денег нет. Виноваты, конечно же, в этом юристы.
Но Некта решил, что он, хоть и "не-юрист" но в честь праздника сможет себе таки позволить купить не только водки "Источник", но и еды.
Потому что это осознанная необходимость.
Об данном открытии он поделился с нами. Так порадуемся же за Некту.

[ВВС]

путаница в терминологии, связанная с особенностями перевода юридических терминов.

именно так. В США к шайбелеру предъявлялись претензии за diffamation, а имелась в виду клевета, англоязычного эквивалента которой, наверное, не обнаружено. Там диффамация построена просто: шайбелер научил корреспондентов NBC, как попасть на обучающие мероприятия, те зарегистрировались в качестве IBO, и снимали свои диалоги скрытой камерой, потом смонтировали их как надо, а руководству Quixtar показывать отказались. Или кто-то не в курсе, как из правдивых клипов (картинку  подделать сложно, а лживый закадр без проблем) монтируют клеветнические сюжеты?

[_Zeb_]

Вы немного не врубились. Под термином диффамация понимается распространение порочащих сведений соответствующих действительности (либо безотносительно к соответствию действительности). Распространение заведомо ложных порочащих сведений называется клеветой. Уголовная ответственность за последнюю предусмотрена законодательством многих стран.

Может завяжем уже троллить? Уже сколько примеров привели, которые показывают, что, в основном, в законодательстве европейских стран в настоящее время термин "диффамация" эквивалентен термину "клевета". Хотя изначально они вполне понятно различались по признаку "заведомой ложности".

[ВВС]

Может завяжем уже троллить?

Ну вот. Разжигание на пустом месте.

[_Zeb_]

ВВС,
Да нет, ВВС, если б это непонимание от вас исходило, я бы просто попытался разъяснить для присутствующих. Я уже убедился, что вы немного не схватываете юридические тонкости. Это даже не в упрек вам, с каждым может случится (другое дело что вы и учится не хотите, ваше мнение для вас единственно верное), но вот от Anton Shere, это явный троллинг. Он очень неплохо улавливает смысл юридических терминов и понятий, и, на мой взгляд, если выдает "на гора" очевидную чушь - так делает это исключительно в провокационных целях.

[ВВС]

ВВС,
Да нет, ВВС, если б это непонимание от вас исходило, я бы просто попытался разъяснить для присутствующих. Я уже убедился, что вы немного не схватываете юридические тонкости. Это даже не в упрек вам, с каждым может случится (другое дело что вы и учится не хотите, ваше мнение для вас единственно верное), но вот от Anton Shere, это явный троллинг. Он очень неплохо улавливает смысл юридических терминов и понятий, и, на мой взгляд, если выдает "на гора" очевидную чушь - так делает это исключительно в провокационных целях.

А не могли бы Вы поподробнее профессионально осветить тему клеветы и диффамации? А то все как-то в общем, туманно...

[Cherry]

Все правильно. Defamation в странах, которые я упоминала - общий термин. Он разделяется на libel и slander, в зависимости от способа подачи информации. Но ложность информации - обязательное условие.

А не могли бы Вы поподробнее профессионально осветить тему клеветы и диффамации?

А вам по какой стране? Есть же различия. Уточните, и вам откроется.

Под термином диффамация понимается распространение порочащих сведений соответствующих действительности (либо безотносительно к соответствию действительности).

Увы, Антон, увы. Ответ опять неверный.

Он очень неплохо улавливает смысл юридических терминов и понятий, и, на мой взгляд, если выдает "на гора" очевидную чушь - так делает это исключительно в провокационных целях

А мне кажется, что налет глуповатости очень цельно дополняет образ ника "Антон Шере".

Зеб, спасибо за перевод!! 

[_Zeb_]

ВВС,
Да я в принципе никогда вам не отказывался помочь в прояснении юридических вопросов. Хоть, к сожалению, вы отказывались понимать. Ну да ладно, для окружающих.
Вы, кстати, абсолютно правы в том, что изначально под диффамацией понималось просто распространение порочащих сведений. Неважно, соответствовали они действительности, или нет. И такое распространение было наказуемо.
(ОРИСС) по видимому это связано было с возросшей ролью печатного слова в свое время. А может и нет. На эту тему есть ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ рассказ Форсайта "Абсолютная привилегия". Но не в этом суть.

В настоящее же время термин "диффамация" приравнивается к термину "клевета". То есть - наказуемо именно распространение "заведомо ложных" сведений. (Опять же ОРИСС) я не пытаюсь отследить ПОЧЕМУ так произошло. Можно многое предположить, в том числе противоречие с принципом "Свободы слова". 
Но факт остается фактом - большинство европейских стран в настоящее время приравнивают "диффамацию" к "клевете". Интересно, что по такому пути пошли. Вариант был установить, что диффамация ненаказуема, а клевета наказуема. И споров, кстати, у нас здесь бы никаких не было. Но пошли по второму варианту.   То есть уравняли термины.   Здесь IvanOFF приводил абсолютно правильные (хоть и сильно упрощенные) примеры информации с заведомо ложными сведениями, и с "диффамацией" по старому пониманию. Абсолютно верно, причем, было подмечено, что сведения, например, из личной жизни, распространять нельзя, причем не потому, что они ложные или правдивые, а потому что там другой закон регулирует эту сферу.
В общем, если к сути. В российском законодательстве однозначно понятие "диффамация" отсутствует среди наказуемых деяний. Привлечь можно исключительно за клевету. Там еще пара тонкостей, мы на этом форуме их разбирали в другой ветке. Но суть в том, что в России понятием "диффамация" лучше не оперировать.