Клинические испытания БАД Vision

[Балу]

Неохота мне сейчас возиться с детальным анализом этих псевдоКИ. Может попозже...
Выложу кстати сканы, присланные мне еще одним адептом Визион....

Общие замечания - малая выборка, непонятен принцип рандомизации (распределения по группам), двойной слепой метод не используется в принципе, метод плацебо то используется, то нет, в качестве подтверждения слишком часто используются субъективные оценки.....

В общем нет единого дизайна КИ, похоже они проводились в разное время, разными студентами (похожи на курсовые работы).... Без широкого использования доказательных методов, с слишком широкой возможностью подтасовки.

По результатам данных протоколов можно с равной степенью вероятности предполагать и подлинность выводов, и сознательную или неосознанную подтасовку, и влияние дополнительного объема жидкости, которой запивали БАД, и принятие за эффект от БАДов естественное облегчение симптоматики для больных разными заболеваниями, сознательно направленными в соответствующие группы.... ну и еще пару сотен факторов!

[Kim]

малая выборка, непонятен принцип рандомизации (распределения по группам), двойной слепой метод не используется в принципе, метод плацебо то используется, то нет, в качестве подтверждения слишком часто используются субъективные оценки.....

нет единого дизайна КИ, похоже они проводились в разное время, разными студентами (похожи на курсовые работы).... Без широкого использования доказательных методов, с слишком широкой возможностью подтасовки.

О, халявку млм любят, а потом кричат с соплями на лбу, что "если бы это была туфта, то такое уважаемое учреждение или такие уважаемые люди не занимались бы фигнёй", а в случае неудачного результата вопят с соплями на спине о предвзятости и подтасовке... Всегда есть варианты

[VIPded]

Замечательно, вот и перешли от отрицания самого факта клинических исследований к "претензиям" по поводу авторитетности исследовательских организаций, методики КИ, выискивания "студентов" среди ученых и т.д.
Неискоренимы "рецензирующие" оппоненты с непобедимыми аргументами типа "И чё?"... 
Метать бисер перед теми, кто в калашном ряду пытается свои правила поустанавливать? Трата времени. 

[Kim]

Пётр, это было замечание не к вам, а к компаниям, которые заставляют таких как вы повторять то, что они скажут. ИМО)

А если очередная "сама лучшая" компания вибирает не самый однозначный дизайн, то выводы более чем напрашиваются.

Вспомнился КИ гомеопатов, где поровну присутствовали врачи-исследователи и гомы, так они потом кричали о том, что результаты подтасовали не-гомы, а вот если бы проводили исследования все гомы, то всё было бы чики-пуки... Параллель))

[VIPded]

... компания вибирает не самый однозначный дизайн...

Ну почему же компания выбирает?  Уверен, компания, если могла, выбрала бы такой дизайн КИ, чтобы самый наискептичный, самый "анти"-рецензент охренел бы от результатов и с рёвом накинулся бы на минздрав с его рекомендациями медикаментозной "химии", травящей родимое население без острой на то необходимости...
Всего делов-то, одну группу (и поболе числом, поболе...) через стандартное лечение провести (и подольше, подольше...), а другую исключительно БАДами покормить (хотя бы 4 флакона в месяц). Разумеется, стандартная диета у обеих групп должна быть.
Да кто же на такое пойдёт, кто химфарминдустрии такую подляну сделает? 
Вот и делают медики-испытатели "дизайн КИ" не по пожеланиям компании, а согласно Метод.указаниям МУК 2.3.2.721-98 ("2.3.2. Пищевые продукты и пищевые добавки. Определение безопасности и эффективности биологически активных добавок к пище"), утверждённым Главным Государственным санитарным врачом РФ 15 октября 1998 г.
Там порядку проведения КИ БАД целый раздел (№ 13) посвящён. Если кому нужно и в инете не найдёт, пишите, выложу.

Спасибо, Балу, за КИ "Мужского комплекса", выложу свой вариант PDFовский, читать удобнее, да и стрелочками их я тоже разрисовал... 

[SomKom]

а согласно Метод.указаниям МУК 2.3.2.721-98 ("2.3.2. Пищевые продукты и пищевые добавки. Определение безопасности и эффективности биологически активных добавок к пище"), утверждённым Главным Государственным санитарным врачом РФ 15 октября 1998 г.
Там порядку проведения КИ БАД целый раздел (№ 13) посвящён. Если кому нужно и в инете не найдёт, пишите, выложу.

Петр, к чему кривляния? Ссылку сразу бы приколотил, было бы всем легче. Или усложняешь с каким-то тайным умыслом?

http://bestpravo.ru/fed1998/data01/tex10107.htm

[Балу]

Вот и делают медики-испытатели "дизайн КИ" не по пожеланиям компании, а согласно Метод.указаниям МУК 2.3.2.721-98

VIPded, а вам не показалось странным, что в Институте питания РАМН пользуются столь старыми методическими указаниями?
Я могу понять их разработчиков. 98 год. Нужно было хоть как-то отрегулировать тот хаос на фармацевтическом рынке....
Но устарели эти МУК задолго до того, как появились ваши псевдоКИ.

С 2005 года проведение КИ регулируется Национальным Стандартом РФ (ГОСТР 52379-2005) "Надлежащая клиническая практика"
http://www.medtran.ru/rus/trials/gost/52379-2005.htm

Изучите пожалуйста.   

[VIPded]

Петр, к чему кривляния? Ссылку сразу бы приколотил, было бы всем легче. Или усложняешь с каким-то тайным умыслом?

Пошто глумишься?... Не было в мыслях никаких кривляний и усложнений.
Ссылок нет у меня, пользуюсь правовой базой "Гарант-Максимум". Ну надо выложить эту сверх-научную нудятину, так выложу файл. Прикрепляю. 
Добавлено: 21 Июня 2011, 18:43:25

VIPded, а вам не показалось странным, что в Институте питания РАМН пользуются столь старыми методическими указаниями?
Я могу понять их разработчиков. 98 год. Нужно было хоть как-то отрегулировать тот хаос на фармацевтическом рынке....

Мне не кажется странным, что в НИИ питания и иных клиниках пользовались и пользуются действующим и тогда, и сейчас норм.-прав.актом.
По поводу обновления (если оно необходимо) - это к федеральным властям, пожалуйста. И заодно напомните им, что в их правовом поле ещё хватает действующих актов Совнаркома. Скоро вековых... Пусть подсуетятся, раз Вам это так не нравится.
В чём я с Вами солидарен, так это в необходимости регулярного обновления норм.-прав.базы и ВООБЩЕ - хочу введения обязательных КИ для БАДов. И пусть весь научно-медицинский и потребительский мир смотрит, где фуфло, а где реальный эффект.

Но устарели эти МУК задолго до того, как появились ваши псевдоКИ.

От псевдо"эксперта" слышу.
Отчеты о КИ 4-х БАД "классической" линии (их я ещё не выкладывал) утверждены НИИ питания ещё летом 1998 года, когда МУК и не утверждены ещё были, другие отчеты КИ утверждены в период 2001-2005 годов, не так-то уж и устарели эти МУК ещё (если они вообще устарели даже сейчас, не нам с Вами это решать).

С 2005 года проведение КИ регулируется Национальным Стандартом РФ (ГОСТР 52379-2005) "Надлежащая клиническая практика"
http://www.medtran.ru/rus/trials/gost/52379-2005.htm

Вот опять какой-то сайт непонятно-коммерческий. С первых строк доверия нет: в "ГОСТР 52379-2005" букаффка "Р" отдельно от "ГОСТ" находиться должна.
Выложу-ка я и этот док из "Гаранта". Хотя в наше время нельзя верить даже такой базе как "Гарант" - тоже "во первых строках" замутили "очепятку" - написали в названии не GCР, а GCF... 
Введён в действие этот стандарт с 1 января 2006 года, когда наши КИ уже прошли. Тем не менее, если Вас не затруднит повнимательнее изучить КИ в данной ветке (стр.5 "Антистрессового комплекса", стр. 6 Антиокса в Академии им.Лесгафта, стр.8 "Женского комплекса", стр.5 "Мужского комплекса"), обнаружите там упоминания программы Good Clinical Practice (GCР), "национальным выражением" которой стал упомянутый стандарт РФ.
Видимо, не дурнее Балу народ в клиниках работает, что-то понимает в этих вопросах... 

[Балу]

Мне не кажется странным, что в НИИ питания и иных клиниках пользовались и пользуются действующим и тогда, и сейчас норм.-прав.актом.

Методические указания вряд-ли являются нормативно-правовым актом.
Это всего лишь описание принятого на момент составления указаний метода.
Ели на него есть ссылка в каком-либо законе, или постановлении, то пожалуй... А без нее - это так, пособие....
Вы юрист, вам и карты в руки. Сумеете отыскать?

И отменять их нет никакого смысла. По ГОСТу КИ БАД проходить не должны. А если проходят в добровольном порядке, то они проводятся по описанной в ГОСТе схеме (чего никто никогда не делал).

Таким образом, вы, заявляя о прохождении вашими БАДами неких исследований, должны заявлять прямо - до 2006г эти исследования имели право называться КИ.
Сейчас они это право потеряли. Потому что МЕТОД отработан!
И вы, как юрист, должны бы понимать, в случае разночтения законных актов, правильным считается более авторитетный (ну в терминологии я не силен, думаю поймете и так). Здесь МУК с ГОСТом не равняться.

[Сергей Евгеньевич]

 

А если проходят в добровольном порядке, то они проводятся по описанной в ГОСТе схеме (чего никто никогда не делал).

Вообще то сейчас и идет работа над разработкой порядка (правил, ГОСТ, Методик) прохождения добровольных КИ для БАД.  Думаю, нет смысла объяснять, что для БАДов  несколько иные правила нужны, упрощенные

[Балу]

Думаю, нет смысла объяснять, что для БАДов  несколько иные правила нужны, упрощенные

Ну это то как раз всем понятно 
Имеющиеся правила направлены на максимальное снижение возможности подтасовки результатов, на однозначность трактовки выводов!
А на кой такое БАДовтюхивателям?
Только упрощенные правила, отсутствие контроля, широкая возможность делать неподтвержденные выводы, и самое главное - отсутствие материалов в свободном доступе (не дай бог кто решит проверить  )

[VIPded]

Методические указания вряд-ли являются нормативно-правовым актом. Это всего лишь описание принятого на момент составления указаний метода.
Ели на него есть ссылка в каком-либо законе, или постановлении, то пожалуй... А без нее - это так, пособие....

В отличие от МР (рекомендаций), МУК (указания) - самый что ни на есть ведомственный нормативно-правовой акт (пока (если) не настаиваете, не вижу смысла вдаваться в основы теории права и «разжёвывать» это), изданный на основании соответствующего гос.делегирования.
Статья 2 действовавшего тогда Закона РСФСР от 19 апреля 1991 г. N 1034-1 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": «1. Санитарное законодательство РСФСР состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов органов государственной власти и управления в пределах их полномочий».
Действовавшее в то время Положение о государственной санитарно-эпидемиологической службе РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 680):
 «9. Департамент государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации …:…
2) проводят … государственную регистрацию биологически активных добавок к пищевым продуктам, …, а также осуществляют государственный контроль за их качеством;…»

И отменять их нет никакого смысла. По ГОСТу КИ БАД проходить не должны. А если проходят в добровольном порядке, то они проводятся по описанной в ГОСТе схеме (чего никто никогда не делал).

Солидарен с тем, что КИ должны соответствовать ГОСТу (GCP).
Не солидарен с тем, что «никто никогда не делал». Скажем так, у нас пока такой информации нет. Зачем же такая категоричность, может, и делали (делают)? Мне, например, очень любопытно ознакомиться с отчетом исследований, упомянутых в докладе на XII Конгрессе 2010 года (http://www.congress-pitanie.ru/Tezis_DietXII-2010.pdf), что там и как проводили (и было это, думаю, попозже 2006 года).

(стр. 65 из 108-ми)
Влияние диетотерапии с применением БАД к пище на основные показатели качества жизни у больных сердечно-сосудистыми заболеваниями
Погожева А.В., Акользина С.Е., Кишко О.Н., Батурин А.К., Суханов Б.П.
НИИ питания РАМН, Москва;
Первый московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова;
Компания «Vision International People Group»
Диетическое питание с включением БАД к пище способствует коррекции патогенетических механизмов заболевания, а его эффективность может быть оценена с использованием такого критерия, как качество жизни (КЖ).
Целью исследований являлась комплексная оценка КЖ как критерия эффективности диетотерапии с включением БАД к пище «Лайфпак Сеньор» (новое название БАД – «Сеньор») компании «Vision International People Group» у больных сердечно-сосудистыми заболеваниями.
Обследовано 50 больных ИБС и ГБ. Все пациенты находились на редуцированной по калорийности диете Ар. Пациенты основной группы (25 человек) на фоне гипокалорийной диеты получали в течение 4 нед БАД к пище «Лайфпак Сеньор» («Сеньор»), содержащую витамины, макро- и микроэлементы, бифидобактерии. Пациенты группы сравнения (25 человек) получали диету Ар и плацебо. Показатели КЖ изучали с помощью опросника SF-36 в сравнении с таковыми у населения РФ. Результаты показали, что у больных ИБС и ГБ до начала диетотерапии большинство показателей КЖ было ниже, чем в среднем у населения РФ. На фоне проведенной диетотерапии отмечено статистически значимое увеличение значений большинства показателей КЖ – более выраженное в основной группе больных, в диетотерапию которых была включена БАД к пище «Лайфпак Сеньор» («Сеньор»). Значения шкал ролевого физического и ролевого эмоционального функционирования статистически достоверно увеличились на 100% (р < 0,01) и 70% (р < 0,01) в основной группе больных и на 69% (р < 0,05) и 59% (р < 0,05) – в группе сравнения; значения шкал социального функционирования и боли – на 35% (р < 0,001) и 33% (р < 0,001) в основной группе больных и на 16 и 20% (р < 0,05) – в группе сравнения. По другим шкалам КЖ положительная динамика была примерно одинаковой в обеих группах больных. На фоне диеты Ар показатели КЖ больных ИБС и ГБ по шкалам жизнеспособности и психологического здоровья стали выше, чем средние популяционные значения на 7 и 12% соответственно, а при обогащении диеты Ар БАД к пище «Лайфпак Сеньор» («Сеньор») – на 12 и 24%. В результате применения диеты Ар с включением БАД к пище «Лайфпак Сеньор» («Сеньор») у обследованных больных еще по двум шкалам КЖ – боли и социальному функционированию – отмечено на 10 и 14% более высокое количество баллов по сравнению с населением РФ, что соответствует более высокому уровню КЖ. Полученные данные свидетельствуют о выраженном положительном влиянии БАД к пище «Лайфпак Сеньор» («Сеньор») на показатели КЖ больных сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Но, увы, пока такой возможности нет. 

Таким образом, вы, заявляя о прохождении вашими БАДами неких исследований, должны заявлять прямо - до 2006г эти исследования имели право называться КИ.
Сейчас они это право потеряли. Потому что МЕТОД отработан!

Ишь, как Вы извернулись… 
Хорошо, сейчас они имеют право называться КИ, проведёнными до 2006 года в соответствии с действовавшими тогда нормативными правилами.
А то, что я ради Вас, уважаемый Балу, листал и считал страницы с упоминаниями GCP ещё в тех «неких» исследованиях, пока будем считать просто тратой времени. Будут «свежие» документы-доказательства, вернёмся к теме. 

[Балу]

Хорошо, сейчас они имеют право называться КИ, проведёнными до 2006 года в соответствии с действовавшими тогда нормативными правилами.

Ну это достаточно широкая трактовка. Аналогично можно сказать и о кокаине с героином - они имеют право называться лекарственными средствами по состоянию медицины на начало 20в, в соответствии с действовавшими тогда нормами и правилами!

Об остальном отпишусь позднее.
Добавлено: 25 Июня 2011, 15:42:45

В отличие от МР (рекомендаций), МУК (указания) - самый что ни на есть ведомственный нормативно-правовой акт (пока (если) не настаиваете, не вижу смысла вдаваться в основы теории права и «разжёвывать» это),

Как раз хотелось бы настоять. В нашей системе права огромное количество мертворожденных документов. Т.е. и таких, которые были изданы в расчете на последующее правовое регулирование вопроса, но так никогда и не использовавшиеся.
Поэтому найдите пожалуйста упоминание данных МУК в каком-либо правоопределяющем акте.
Иначе - это просто пособия, отличающиеся от МР только некоей категоричностью при использовании, но в использовании вовсе необязательных.

Зачем же такая категоричность, может, и делали (делают)?

Я уже писал неоднократно по этому поводу.
Какой глубокий смысл вкладывают ваши гуру в распространение заведомо лохотронских документов, настоящие "железобетонные" доказательства тщательно скрывая ото всех! 
Неужто неопровержимые результаты КИ все под грифом "Перед прочтением - сжечь"? 

[newpeople2ru]

Ознакомился со всеми за и против и пришел к выводу, что официальных документов, которые бы засвидетельствовали фальсификацию "Результатов КИ БАД к пище"ни у кого нет.
С длительной переписки с Мишкой Балу я понял, что подписи и гербовые печати  на "РКИ БАД к пище" это фальсификация. Он и сам такое бы наваял; сами светила(которые проводили КИ) должны были прийти на форум и рассказать всем экспертам, что они  делали и на основании каких нормативных документов.
Уважаемые эксперты - вы слишком много на себя берете.
Тутельян, Вартанян, Таймазов имеют научные звания и более вашего понимают в медицине, и как проводить КИ им с вами не советоваться. Результаты КИ доказывают, что БАДы не вредят, а наоборот усиливают эффект лечения.
Так в чем вопрос?! На руках в компании "РКИ БАД к пище" и "МР по применению", а нравиться вам это или нет _ это ваше ЛИЧНОЕ мнение, но никак не официальное. Так, просто, ваше словоблудие и невежество в данном вопросе.
Каждый год компания КИ проводить не будет да и нет в этом смысла.
Без решения суда о фальсификации КИ говорить о их недействительности нет смысла.
Я бы желал от вас получить ссылочки , где можно увидеть КИ ЛС которые в аптеках?! Главное, что бы они были сделаны под наши ГОСТы. Покажите хоть один образец!!!!!
А так - пустой разговор.
Жду полива грязи с вашей стороны. Только употребляйте новые выражения, а то бадоманы, лохотронщики и типа того, уже надоело слышать.
Привет Мишке.

[Kim]

Очередной новый рекламный пипл хавает "своё личное мнение"

Научные светила и светильники с любыми званиями и в любой отрасли должны, а по хорошему, - даже обязаны следовать общепринятым требованиям к дизайну КИ, проведению и стандартам, не говоря уже о выводах. Далее, вместо того, чтобы заливать всякую фигню, подгонять дизайн и "полученные данные" под заказанный результат, в научном сообществе принято

1) повторить эксперимент при других вводных, в другом месте и условиях;

2) предоставить полученные сведения коллегам, которые являются экспертами в данной сфере, чтобы те, в своб очередь,  могли
- 1 - проанализировать дизайн и достоверность резульататов;
- 2 - повторить независимое исследование.

А раз зайчики сразу поп-рыгали с радостными воплями в СМИ (рекламу), то это даже не вопрос насчёт КИ...

[Onkel]

Сразу вспоминается радиореклама очередного "чуда" и торопливая фраза: "БАД. Не является лекарством." в конце рекламки (много слушаю российское радио онлайн).
Это не спроста. Говоря более понятным языком: "эта хрень ничего не лечит!"
Покупайте, хавайте, не повредит.
И ничего более!
Клинические испытания, в тех масштабах, каковые приняты в мире, БАДяжникам просто не осилить. Нету ни научно-технической базы, ни денег столько. Да и зачем? Пипл хавает и так. Причём буквально.
Для "укрепления нервного тонуса" - есть БАД. Для "улучшения пищеварения" - другой БАД. "Зоркий глаз" - на основе черники, "помогает поддерживать остроту зрения".
Никакое из этих утверждений никто не пробовал научно доказать.

Та-же история - с таурином, который в каждом энергетическом напитке.
Никто толком не знает - что это за хрень, но все знают, что эту шнягу можно дорого продавать. И этот аргумент - всех важнее.

[Балу]

Ознакомился со всеми за и против и пришел к выводу, что официальных документов, которые бы засвидетельствовали фальсификацию "Результатов КИ БАД к пище"ни у кого нет.

Обратите внимание кстати, что это у вас ни одного документа, который бы подтверждал подлинность этих КИ!

Но объективно говоря, дело вовсе не в фальсификации, а ценности данных "исследований".

Здесь уже разбиралось несоответствие требований МУК и современного ГОСТа.
Проще говоря, по МУК не надо было использовать обязательные теперь плацебо-контроль и двойной слепой метод.
Соблюдать рандомность тоже....

К чему это приводит? Можно взять несколько групп больных, разделить по своему предпочтению (например в экспериментальную группу определив больных с намечающейся рецессией, а в контрольную бесперспективных), а потом провести фиксацию результата на основании опроса (опять таки в контрольной группе по-быстрому помогло-нет, а в экспериментальной по иному, интересуясь малейшими изменениями и фиксируя непосредственно положительные из них).
И это будут исследования, полностью соответствующие МУК!
Но какова их ценность в реале? Понятно, что нулевая!

Поэтому МУК и устарели. Это вообще мертворожденный документ, одна из первых попыток навести хоть мизерный порядок в новом в России рынке биодобавок. Крайне неудачная попытка надо признать.....

А вот современный ГОСТ дело иное. Исследования по нему четко и однозначно позволяют определить именно эффект от препарата, исключив подтасовки и "загрязнения" осознанные и незамеченные.
Именно поэтому никаких КИ для БАД с момента введения ГОСТА не проводилось и проводиться не будет.
Ибо абсолютно всем ясно, что БАДы никаким эффектом обладать не могут по определению.

[Onkel]

Я два года работал на фирме BBRAUN Melsungen AG. Берлинский филиал производит иньекционные растворы, начиная от воды и кончая морфинами - около 800 наименований. Некоторые наработки уникальны. Отправляют по всему миру. Шеф отдела продаж рассказывал о проблемах, которые возникли в процессе допуска некоего препарата в США. Амерская госконтора FDA (Food and Drugs Administration) проводила клинические испытания... этикеток на ампулах. Разводили этикетки в растворе и делали иньекции мышам. Проверяли таким манером безвредность полиграфической краски. На вякий случай - вдруг в операционной с ампулы этикетка упадёт в открытое туловище???

Вот уж проверяют - так проверяют!

[newpeople2ru]

Эксперты. Вы занимаетесь полной ерундой.
Я вас уже просил. Вести диалог в рамках закона. Если вы делаете заявления, то прошу их официально подтвердить.  Если таковых доказательств с вашей стороны нет, то все это является автоматически вашими фантазиями.
Ваше мнение - это ваше личное право.
А так мы далеко пойдем - если все документы с подписями и гербовыми печатями будем признавать недействительными.
Кто вы такие - вы безликие эксперты. За вами нет ни вашей фамилии, ни звания, ни рода деятельности.
Вы просто фантомы в интернете, которые все путают, как бесы.
В истории таких болтунов называли нигилистами, потом пришли большевики и довели народ до полной деградации. А вы и есть плод их тупости, если вы все отрицаете и ничего официально доказать не в силах.
Если вы такие умные, то напишите мне полный список всех требований к проведению КИ, а еще к этому списку приложите 10-к КИ самых ходовых ЛС.
Проведя такую работу, вы ничего не сможете мне показать. Все это только зарождается и единых требований нет в природе.
Главное забыл это нужно проводить с 1996 года. Все по порядку как хронология.
Желаю успеха.
Покажите свое истинное лицо, а то не дай БОГ, я общаюсь с Светилами нашей медицины.

[_Zeb_]

Эк его вштырило-то! И нигилистов приплел с большевиками и безликих экспертов... А закончил тем, что никто ему ничего не сможет доказать...
Блин, как называются те БАДы которые он кушает?

[Onkel]

Если вы делаете заявления, то прошу их официально подтвердить.

Ну, так сами и подтвердите, что ваша бодяга клинически опробована на протяжении нескольких месяцев на тысячах подопечных.
Укажиет нам - где опубликованы таковые результаты, какие результаты были у этих испытаний.
В США это будет документ от FDA.

И мы заткнёмся!
А я обещаю у вас купить чего-то... Честное слово!

[newpeople2ru]

А вы так и ничего не поняли?
Вы сами нависли на подделке документов, а  компания должна с какого-то перепугу, вам проводить новые испытания.
Для таких вундеров как вы создан сайт http://vozz.org/.
Где люди пишут свои результаты на сегодня 10.02.2012 года - 2862 человека опубликовали свои результаты. И каждый день они публикуются и обновляются.
Посмотрим через 10 лет.
А где ваши отрицательные результаты?!
Создайте проведите и сразимся.
Вы не ведете диалог, а болтаете глупости.
Вы оскорбили я защитил. Перед тем как оскорблять, нужно иметь официальные факты, их у вас нет.
А вас безликий модерат и вам подобные -  я нем могу привлечь к ответственности за клевету, потому что Вы безликие существа, созданные в интернете.
Забейте в поисковик БАЛУ и вы найдете простого диснеевского мишку. А забейте newpeople2ru и вы увидите все про меня и мой блог и все остальное.
Вам добавки не помогут, хотя - попробовать стоит, но вам лучше посоветоваться с врачом. Сначала нужно пройти интенсивный курс лечения, при этом принимая ВИТАМИННО_МИНЕРАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ.
Послушайте лекции ДАДАЛИ или почитайте.
Не будьте болтуном.
За все время работы Компании собрано более 15000 официальных свидетельств. Мне этого достаточно, а убедиться можно только на собственном опыте.
Раньше я принимал от головных болей ЛС, а сейчас обхожусь DiGuard nano.
Мне ваши глупости более не интересны.
Я уважаю закон, уважаю светил медицины, уважаю их мнение,сам на себе убедился.
И вас я не агитирую, просто не плюйте в колодец - еще пригодиться.

Добавлено: 10 Февраля 2012, 16:46:48

Клинические испытания, в тех масштабах, каковые приняты в мире, БАДяжникам просто не осилить. Нету ни научно-технической базы, ни денег столько. Да и зачем? Пипл хавает и так. Причём буквально.

Это ваше примитивное мнение.
Сколько можно уже вас спрашивать, ГДЕ ВАШИ КИ ЛС проведенные на тысячах людей сразу?!
Почему молчим. Вместо того чтобы искать, вы пишите всякую чушь.
Такой пипол как вы, а их 80% хавают ЛС и таблицу Менделева с супермаркетов(поддерживая китайского производителя) Поэтому и дохнут как мухи, а вы тут всякую ерунду пишите.

[Onkel]

За все время работы Компании собрано более 15000 официальных свидетельств.

А покажете?

[ЮТА]

Вам добавки не помогут, хотя - попробовать стоит, но вам лучше посоветоваться с врачом. Сначала нужно пройти интенсивный курс лечения, при этом принимая ВИТАМИННО_МИНЕРАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ.

Этим уже ничего не поможет.
К примеру, такая добавка, помогла бы:
Но это для начальной стадии их заболевания.
В нынешнем их состоянии - ничего.

Ученые из США пришли к выводу, что омега-3 жирные кислоты (рыбий жир) могут быть использованы для профилактики психических заболеваний.

Во время исследования ученые из института медицинских исследований Файнштейна работали с подростками и молодыми людьми из группы риска психических заболеваний. После приема курса омега-3 жирных кислот у большинства из 300 испытуемых отмечено улучшение состояния.

Омега-3 может оказаться альтернативой лекарствам и терапиям для профилактики и лечения психиатрических заболеваний. Авторы работы отмечают, что это исследование поможет найти способ профилактики еще до ухудшения симптомов.

http://podrobnosti.ua/health/2012/02/10/819666.html

[Onkel]

Ученые из США пришли к выводу, что омега-3 жирные кислоты (рыбий жир) могут быть использованы для профилактики психических заболеваний.

могут быть использованы, а могут и нет...

[SomKom]

Я уважаю закон, уважаю светил медицины, уважаю их мнение

А кого больше уважаете? Тутельяна или Дадали. У них совершенно противоположные взгляды на "проблему" так называемых синтетических витаминов. Дадали категорически отрицает их эффективность, Тутельян открыто заявляет противоположное. Вы в курсе этого, могу подтвердить линком? 

Мне также не понятно, от чего Вы привязались к подделкам печатей. Речь идет о нелигитимности самих исследований, которые не рецензировались. Про это (в теме "Визион") и я им Балу говорил, а Вы опять в какой уже раз заводите шарманку про подделку печати.

[Потаповна]

о бадах можно разговаривать вечно,некоторым они помогают,а некоторым и нет

[Леонид Котвицкий]

Уровень доказуемости сейчас есть в медицине. Наивысший - серьёзные клинические исследования по всем рекомендациям. Исследования не по рекомендациям последних лет имеют гораздо меньший вес. А мнение учёного, даже академика, даже с хорошо проработанной теорией, имеют самую низкую степень доказуемости.
Раньше было иначе: мнение авторитетного учёного было важнее, особенно, если он мог красиво его обосновать. А когда стали проводить крупные исследования, то мнения и теории даже крупных учёных неоднократно оказывались ни к чему. Исследования показывали совершенно другой результат. И в последние годы стали нацеливаться исключительно на крупномасштабные исследования. А когда читаешь про группы в 15 человек, то дальше можно и не читать... Грош цена таким исследованиям.
И мнение, даже крупнейшего академика, - тоже теперь не аргумент, если он не может его подтвердить серьёзными исследованиями.

Вот и всё.

[Kiska]

да у нас такие исследования проводят. Одно название((((

[Pavlov_Alex]

Толку спорить об эффективности. Единственный способ доказать - провести серьезное независимое исследование. И не отдельно взятого компонента, а всего БАДа в целом. В некоторых намешано столько всего, что сказать что будет в итоге при одновременном воздействии кучи вроде как полезных ингредиентов трудно. А так испытали на нескольких группах и все понятно. Есть ли толк какой или просто выброшенные деньги, за которые можно было бы купить намного эффективнее и полезнее что-либо.