Европейская Юридическая Служба -- Адвокард.

[cherobit]

Уваров, скажи своим придуркам братьям по разуму, что бы не засерали мой сайт своими комментариями. Я же в отличии от тебя, ничего не удаляю, оставляют потомкам, что ваша дурь всем была видна  .  А французский прокси-сервер засунь себе в любое место, какое хочешь.

Как это не удаляешь? А видос с частушками кто удалил? А я так и не посмотрел, а качать лень(

И это, себе значит этот форум можно засирать, а твой сайт никому нельзя?

[Дубликатор]

А видос с частушками кто удалил?

Так там его дурь видна была, подумал, обос испугался и удалил. Так же, как в свое время на своем сайте с перепугу попрыкрыл кое-чего. Правда, потом почистил штанишки, обратно открыл.

[IvanOFF]

Уваров, скажи своим придуркам братьям по разуму, что бы не засерали мой сайт своими комментариями.

Иваныч, ты бы это... С веществами завязывал что-ли...

Едут два наркомана в машине. Один другому говорит:
- Ой, смотри!
- Что-о-о?
- Смотри, птичка на дороге - тормози! Задавим! Ой блин, задавили... А какая,
наверное, хорошая птичка была... Ой, смотри!
- Что-о-о?
- Тормози! Вон на дороге котик лежит, задавим! Нет! О, блин и его задавили...
Хороший, наверное, котик был... Ой, смотри быстрей!
- Что-о-о?
- Старушка дорогу переходит! Ох, хорошая, наверное, старушка была... У меня тоже
бабушка есть... О смотри!
- Что-о-о?
- Наш друг Петя идет! Тормози, тебе, говорю!
- Послушай, отстань! Ты за рулем, ты и тормози!

[Kim]

ЛжеЕинфо-тётя надоумила лжеЕинфо-студента пригласить участников на сайт умершего человека, который лжепрофессор лжеЕинфо-дядя почему-то считает "своим"... Позвольте, а у вас точно "проблемы юридического характера"? Лично я считаю, что вам срочно нужны настоящие специалисты или даже профессионалы, а не карточные телешептуны.

И второе, лжеЕинфо, а что же там, по-вашему, "неверно" написано в комментариях? Посовещайтесь хором, погадайте.

ЛжеВасилий, а это правда, что у шизиков всё забывается при смене "индивидуальности"?

[Anton Shere]

От нечего делать почитал судебную практику по применению ст. 152 ГК (дела о защите чести, достоинства и деловой репутации). Занятно. В основном практика наработана по тяжбам с газетами и прочими СМИ. По фактам обзывания в интернете дел этой категории очень мало, а истцам в основном отказывают. Однако интересный момент: алгоритм действий, который подсказали г-ну Сташко (уж не знаю в ЕЮС ли или еще где) в целом правильный. Правильный в том смысле, что он единственно возможный, что дает некоторый шанс чего-нибудь добиться. Правда усилия, которые потребуется приложить г-ну Сташко, по-поему явно несоразмерны тому результату, который он надеется достичь (с учетом шансов на его достижение). Но это уже другой вопрос.

Почему эти специалисты до сих пор тебе не объяснили, что притянуть тут кого-то за клевету не получится,

Насколько я понимаю, никто никого за клевету к уголовной ответственности притягивать и не планирует. Для этого действительно придется доказывать, что распространялись именно "заведомо ложные сведения" и т.д. Гораздо реалистичнее выглядит перспектива притянуть "клеветников" к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК и вчинить иск об обязании удалить порочащую информацию и взыскании убытков и морального вреда. Миллионы конечно поиметь не получится, но тысяч по 10-20 суды взыскивают.

[Дубликатор]

по-поему

Anton Shere,  я понимаю, что букафкой ошиблись, но таки в тему ошиблись!

[Anton Shere]

я понимаю, что букафкой ошиблись, но таки в тему ошиблись!

Ну да, ошибся. А в чем прикол? На форумах к явным опечаткам придираться вроде бы считается не камильфо.

[Marksman]

И второе, лжеЕинфо, а что же там, по-вашему, "неверно" написано в комментариях?

Скорее всего то, что высказано в предположительной форме, а является свершившимся фактом.
С сайта еинфо:

Европейская научно-промышленная палата (аналог Российской академии наук) наградила Европейской Золотой Медалью (Брюссель, Бельгия)

Как я ни старался, так и не смог найти такую замечательную организацию (аналог РАН!!!) - Европейская научно-промышленная палата.
Нашёл только это.
Ни контактов, ни адреса. Сайт - явный фейк с псевдоновостями, надёрганными из разных новостных лент и недействительным сертификатом безопасности,
списками лауреатов, изобилующими ошибками с жутко исковерканными фотографиями.
Нашёл вот такое замечательное упоминание из Казахстана:

Дирекция института Геологии и нефтегазового дела им. К. Турысова сердечно поздравляет профессоров института Сеитова Несипкали Сеитовича, Нурмагамбетова Алкуата Нурмагамбетовича, Кумара Бакдаулета Какимулы с награждением их Престижным Европейским дипломом и медалью «Diploma di Merito» (с информацией о дипломе и медали заинтересованные лица могут ознакомиться на сайте mirtorgov.ru
 Награда присуждена Представительством в России ООО «Европейский Портал Связи» Европейской Научно-Промышленной Палаты за особые достижения в науке. Награда является одной из самых престижных в Евросоюзе.

Но про ООО «Европейский Портал Связи» вообще нет никакой информации.

[Anton Shere]

Но про ООО «Европейский Портал Связи» вообще нет никакой информации.

А какая информация Вам нужна?

Общество с ограниченной ответственностью "Европейский Портал Связи"
 "European United Communication Portal"
  РОССИЯ 125284, Москва г, Ленинградский пр-кт, 33 А, 506

[Дубликатор]

Она как, даже школу наградили! http://www.gm37ekb96.jumpa.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=733:2013-07-23-13-32-14&catid=16&Itemid=51

[Einfo]

Гораздо реалистичнее выглядит перспектива притянуть "клеветников" к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК и вчинить иск об обязании удалить порочащую информацию и взыскании убытков и морального вреда.

Антон, мне гораздо важнее то, что я знаю кто я такой, и что те, кто тут брызжет слюной, мягко говоря, очень сильно заблуждаются.

Мне не нравится то, что обо мне пишут на этом сайте, причем, делается это с одобрения гос. Уварова. Является ли это оскорбление, клеветой или каким-либо другим нарушением моих прав, я не знаю. По крайней мере, прокуратура и полиция в принципе поддержали мое желание восстановить справедливость. Тем не менее, сейчас ситуация такова, что кроме Уварова иск мне предъявлять некому. Была масса вариантов и других, например, запросить лог с немецкого сервере, и вычислить IP. Но, потом ведь опять пришлось бы обращаться в правоохранительные органы, дабы сделать запрос к провайдеру. Но и это был бы не финал. Поэтому, скорее всего, отдуваться за всех будет хозяин этого форума. Как только специалисты определятся, что с ним делать и за что его можно подтянуть, я смогу сказать когда примерно всё это закончится. Сейчас ничего сказать не могу.

Добавлено: 12 Февраля 2014, 15:55:08

Иваныч, ты бы это... С веществами завязывал что-ли...

Ну так с твоего форума придурки пришли, и подпись "Pravda-mlm.ru" дебилоиды оставили А ты тут один, за своих баранов отвечаешь, ибо меня они не понимают.

[Anton Shere]

Тем не менее, сейчас ситуация такова, что кроме Уварова иск мне предъявлять некому.

А Уваров это кто? Владелец данного сайта? К слову об ответственности владельца сайта за размещаемый пользователем контент, стоит ознакомится с некоторыми выводами, изложенными судами различных инстанций в постановлениях по прецедентному делу А56–57884⁄2010. Например:
1. владелец сайта должен обращать внимание на средства массовой информации и интернет, в которых могут вестись обсуждения существующих или допускаемых нарушений прав третьих лиц на его сайте;
2. владелец сайта должен не быть пассивным и предпринимать все возможные меры для недопущения нарушения прав третьих лиц. Причем, владелец сайта должен доказывать их исчерпывающий характер. В противном случае, владелец сайта осуществил не все меры, какие мог, для недопущения нарушения прав;
3. на наличие вины влияет поведение владельца сайта после получения уведомления от лица, права которого было нарушены: что и как было совершено им после этого.
Короче, с учетом текущих тенденций в отношении государства к интернету, стоит думать, что дальше будет еще хуже. Кстати в случае, когда размещенный пользователями материал нарушил права третьих лиц, суды не принимают во внимание даже наличие на сайте текста пользовательского соглашения вроде "Материалы предоставлены пользователями сайта, Администрация не несет ответственности за их содержание".

[Onkel]

А что это за шутки по теме "Европейская научно-промышленная палата"?
Там ровно столько содержится от настоящей научной палаты, как в клубе при котельной пятого ЖЭКа.
И дипломы доставляющие:

В Европах принято иметь торгово-промышленные палаты - в качестве институции для поддержания и организации бизнеса.
А уж дипломы по теме "качество" - это юмор вдвойне.
Качество уже давно принято сертифицировать по системе ISO.

Я могу хоть завтра открыть тут "Академию Развития Бизнеса" и выдавать дипломы налево и направо. При нынешнем уровне развития полиграфии на Западе... отпечатать этакий лист картона с виньетками - не составляет труда.

[IvanOFF]

Гораздо реалистичнее выглядит перспектива притянуть "клеветников" к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК

Гораздо реалистичнее выглядит перспектива, что г-н Сташко огребет по самое не балуйся от правоохранительных органов за некоторые свои художества типа "вещих снов с чужими ПДн". Презент уже подготовлен и лежит, всего-то делов - отнести его куда надо. Но я до последнего думал, что г-н Сташко человек таки благоразумный и осознает пределы. Но как оказалось краев он не видит...

Короче, Иваныч, сроку тебе до понедельника. Не успокоишся - извини, сам напросился. Да, еще, мои ФИО со своего говносайта подотри, я их там не размещал и тебя не уполномочивал.

[Олег Пархомчик]

Во-первых, глубоко сомневаюсь. Во-вторых это уже уголовное деяние. Так что можешь попробовать. 

С какого банана уголовное? Я встречный иск подам. Типа владелец сайта изменил информацию. И пусть он доказыват, что ничего не менял.

Два протокола. Второй экземпляр хранится у нотариуса в сейфе. А сначала тебе надо будет украсть бланк: http://els22.ru/modules.php?name=Content&op=showpage&pid=35

А зачем красть? У вас есть сертефикат на глаза? Может вам привиделось, Может вы тупо подфотошопили.

Тебе, Вольнов Валерий Павлович, уже подсраку лет, а рассуждаешь как ребёнок.

А уж как вы рассуждаете. Хотя куда вам без 300 недоюристов.

Уголовное преследование за клевету возникает в случае заведомо ложного распространения информации. То есть это следователь должен доказать, что тот, кто эту информацию про баню распространял, он точно знал, что меня там не было.

Только вот Сташко этого не понимает. А ему в ответ ответный протокол осмотра сайты. И всё. В попе он. Глубокой.

Уваров, скажи своим придуркам братьям по разуму, что бы не засерали мой сайт своими комментариями. Я же в отличии от тебя, ничего не удаляю, оставляют потомкам, что ваша дурь всем была видна  .  А французский прокси-сервер засунь себе в любое место, какое хочешь.

А может сам и пишешь? Чтобы потом миллион стрясти? 

Так там его дурь видна была, подумал, обос испугался и удалил. Так же, как в свое время на своем сайте с перепугу попрыкрыл кое-чего. Правда, потом почистил штанишки, обратно открыл.

Но видео-то осталось. В нём явно видно как Иваныч кроет матом участников форума. Налицо оскорбление.

Для этого действительно придется доказывать, что распространялись именно "заведомо ложные сведения" и т.д. Гораздо реалистичнее выглядит перспектива притянуть "клеветников" к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК и вчинить иск об обязании удалить порочащую информацию и взыскании убытков и морального вреда. Миллионы конечно поиметь не получится, но тысяч по 10-20 суды взыскивают.

Дохлый вариант. Мнение человека никто не отменял.

Общество с ограниченной ответственностью "Европейский Портал Связи"

ООО у нас и междунарожные компании по торговле внеземными технологиями организует. Не может Европейский Портал быть ООО.

Антон, мне гораздо важнее то, что я знаю кто я такой, и что те, кто тут брызжет слюной, мягко говоря, очень сильно заблуждаются.

Естественно все знают кто ты. До какого года нам ждать решений судов?

владелец сайта должен обращать внимание на средства массовой информации и интернет, в которых могут вестись обсуждения существующих или допускаемых нарушений прав третьих лиц на его сайте

Не должен.

владелец сайта должен не быть пассивным и предпринимать все возможные меры для недопущения нарушения прав третьих лиц. Причем, владелец сайта должен доказывать их исчерпывающий характер. В противном случае, владелец сайта осуществил не все меры, какие мог, для недопущения нарушения прав

Не должен. Должно третье лицо попросить удалить контент, с доказательствами.

на наличие вины влияет поведение владельца сайта после получения уведомления от лица, права которого было нарушены: что и как было совершено им после этого.

Официальное обращение лица. Иначе свободны.

Я могу хоть завтра открыть тут "Академию Развития Бизнеса" и выдавать дипломы налево и направо. При нынешнем уровне развития полиграфии на Западе... отпечатать этакий лист картона с виньетками - не составляет труда.            

А ещё можно открыть счёт в сбербанке и позиционировать себя как его партнёр.

Да, еще, мои ФИО со своего сайта подотри, я их там не размещал и тебя не уполномочивал.

Я же говорил Иваныч щас сам постов наклепает, нотариальный осмотр. К сожалению дохлая вещь. Цифра она штука интересная.

[Onkel]

А ещё можно открыть счёт в сбербанке и позиционировать себя как его партнёр.

Это уже из разряда "с нами сотрудничает Билл Гейтс".
Потомушта у нас винда лицензионная... 

[IvanOFF]

Я же говорил Иваныч щас сам постов наклепает, нотариальный осмотр. К сожалению дохлая вещь.

Дохлая. Чтобы кого-то привлечь по делу о защите чести и достоинства, а равно за клевету, надо:

1. Установить факт распространения сведений.
2. Установить что сведения распространил именно ответчик и именно об истец.
3. Порочащий характер этих сведений.
4. Несоответствие их действительности.

Причем должны быть соблюдены все условия.

Сведения могут носить порочащий характер, но при этом соответствовать действительности. Это неприятно (для истца), но ненаказуемо.

Например тот факт, что Иваныч пообещал коньяк и не отдал. Или подставил своих коллег с подписями под письмом Медведеву.

Или не соответствовать действительности, но порочащего характера не носить. Я могу заявить что Иваныч является партнером Адвокарда, Иваныч докажет что не является (типа я только клиент). Да, сведения не соответствуют действительности, но что в них порочащего?

[Anton Shere]

Чтобы кого-то привлечь по делу о защите чести и достоинства, а равно за клевету, надо:
1. Установить факт распространения сведений.

Это не сложно. Более того, насколько нам всем известно, Сташко уже сделал акт осмотра сайта (именно он подтверждает факт распространения) и даже выкладывал нам его скан (с замазанными отдельными словами)

2. Установить что сведения распространил именно истец и именно об ответчике.

Наоборот, видимо имелось в виду. Что сведения распространялись именно об истце, я думаю, Сташко доказать с грехом пополам сможет. Собственно говоря именно для этого он и слил тут свои персональные данные (и ник менял на ФИО тоже для этого). А вот доказать, что распространял именно ответчик, это да, это проблема. Причем это проблема для всех подобных случаев. Конкретно нашему другу посоветовали обратиться в правоохранительные органы с заявлением, с тем расчетом, чтобы менты установили лиц, распространивших клевету (или оскорбления). В таком случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (если в нем будут указаны установленные лица) и послужит доказательством того, что ответчиком является надлежащее лицо. Посоветовать тут что-нибудь получше трудно. Но надеяться на такой исход не стоит (видимо Сташко это уже понял). Действительно, какой смысл ментам устанавливать личности форумных писак, если проще отписаться, что в действиях неустановленных лиц не усматриваются признаки преступления, а раз так, то и устанавливать их незачем.

3. Порочащий характер этих сведений.

Я конечно все посты не читал, но по-моему с этим проблем не возникнет. Облили помоями нашего друга знатно. Вопрос конечно субъективный, но если уж это не порочит, то чтож тогда вообще порочит.

4. Несоответствие их действительности.
Причем должны быть соблюдены все условия.

А вот это условие как раз таки соблюдать при обращении с иском совсем не обязательно. Истцу вообще не требуется доказывать не соответствие распространенных о нем сведений действительности (выше я уже объяснял почему). Ответчик сам, если захочет избежать ответственности, должен будет доказывать факт соответствия действительности этих сведений. А вообще конечно процесс обещает быть интересным. Как например ответчики будут доказывать истинность утверждения, что Сташко - лох? Только лишь тем, что он клиент ЕЮС? Боюсь само по себе это обстоятельство судью не убедит.

[IvanOFF]

Как например ответчики будут доказывать истинность утверждения, что Сташко - лох?

А зачем доказывать то, что является субъективным оценочным мнением? Доказывать нужно утверждения о фактах, которые якобы имели место быть. А с этим плохо. Зато есть куча мест где пациент лихо обосрался, причем сам, без посторонней помощи.

Конкретно нашему другу посоветовали обратиться в правоохранительные органы с заявлением, с тем расчетом, чтобы менты установили лиц, распространивших клевету

Конкретно наш друг пошел иным путем, лежащим вне правового поля. Правда он пока не понимает всей серьезности ситуации и чем она ему грозит.

[Сергей Евгеньевич]

Пипец, смотрю я на вас (некоторых, типа Прхомчика) и охреневаю. Юристы с вас, как я балерина.

[Олег Пархомчик]

Сташко уже сделал акт осмотра сайта (именно он подтверждает факт распространения) и даже выкладывал нам его скан (с замазанными отдельными словами)

Сайт можно сделать на виртуальном хосте, заплатить нотариусу и потом ещё всучить иск, что настоящий сайт почистили. Делается на раз-два.

А вот доказать, что распространял именно ответчик, это да, это проблема.

Так если дело гражданское пусть ответчик и доказывает, что не распространял.

Истцу вообще не требуется доказывать не соответствие распространенных о нем сведений действительности (выше я уже объяснял почему). Ответчик сам, если захочет избежать ответственности, должен будет доказывать факт соответствия действительности этих сведений. А вообще конечно процесс обещает быть интересным. Как например ответчики будут доказывать истинность утверждения, что Сташко - лох? Только лишь тем, что он клиент ЕЮС? Боюсь само по себе это обстоятельство судью не убедит.

Именно истцу и придётся доказывать. Если он в суд подаёт.

Пипец, смотрю я на вас (некоторых, типа Прхомчика) и охреневаю. Юристы с вас, как я балерина. 

Насчёт приведённой мною статьи так понимаю сказать нечего.

[Anton Shere]

А зачем доказывать то, что является субъективным оценочным мнением? Доказывать нужно утверждения о фактах, которые якобы имели место быть.

Ну в данном случае да. А как быть с утверждением, что Сташко занимается мошенничеством и не платит налоги. Это уже утверждение о фактах. Причем о фактах, которые как минимум наносят ущерб деловой репутации. Чтобы доказать, что данное утверждение соответствует действительности нужно предоставить вступивший в законную силу приговор суда в отношении Сташко.

Конкретно наш друг пошел иным путем, лежащим вне правового поля. Правда он пока не понимает всей серьезности ситуации и чем она ему грозит.

Я не в курсе. А что там за ситуация такая? По обрывкам сообщений догадываюсь, что у вас там что-то припасено интересное. Заяву подать хотите?

Пипец, смотрю я на вас (некоторых, типа Прхомчика) и охреневаю. Юристы с вас, как я балерина.

Ну не всем же юристами быть. Другое дело, что лучше не выставлять себя в таких случаях на посмешище. Пархомчик так вообще очень тугой чувак, причем не только в вопросах юриспруденции.

[IvanOFF]

А как быть с утверждением, что Сташко занимается мошенничеством и не платит налоги. Это уже утверждение о фактах. Причем о фактах, которые как минимум наносят ущерб деловой репутации.

Ну насчет налогов все очень интересно, особенно если копнуть вглубь. Иваныч имеет карту Платинум, что автоматически делает его партнером, т.е. не клиентом, а лицом состоящим с фирмой в договорных отношениях, которые подразумевают выплату ему вознаграждений деньгами, либо в натуральной форме (скидки на отдых).

Иваныч, как нам известно, как ИП не зарегистрирован и живет с, его слов, на одну зарплату. Но налоговую это как раз волнует меньше всего, хоть нулевой у тебя оборот - декларацию будь добр подай, а тут еще и доходы в натуральной форме.

А еще у Иваныча есть интернет-магазин, который как бы совсем не магазин и как бы совсем не его (как-то так можно понять из путаных показаний поциента и не менее путаной отписки барнаульского отделения РПН). Но при этом ПДн покупателя, которые идут как бы не к нему, почему то выкладывает он. Там много всего интересного, если покопать.

А еще есть аудиовизуальное произведение, где гражданин похожий на Сташко, читает текст похожий на матерные стихи. Самое интересное, что данное аудиовизуальное произведение поциент изначально выставил под лицензий Creative Common, а теперь всячески пытается это отрицать и угрожает анально покарать любого, кто осмелится его посмотреть без высочайшего дозволения.
Добавлено: 12 Февраля 2014, 23:01:36

Я не в курсе. А что там за ситуация такая? По обрывкам сообщений догадываюсь, что у вас там что-то припасено интересное. Заяву подать хотите?

Вы бы поделились с нашим другом полезным опытом по времяпровождению в местах не столь отдаленных, кто знает, как далеко он зашел и кого в очередной раз подставил.

[Anton Shere]

Иваныч имеет карту Платинум, что автоматически делает его партнером, т.е. не клиентом, а лицом состоящим с фирмой в договорных отношениях, которые подразумевают выплату ему вознаграждений деньгами, либо в натуральной форме

Это все рассуждения и домыслы в стиле доказательства вины самогонщика из известного анекдота (аппарат-то есть). То, что Сташко состоит в договорных отношениях, которые подразумевают выплату вознаграждений, еще не значит, что ему их хоть раз выплатили. А если нет объекта налогообложения, то и нет обязательства подавать декларацию, даже нулевую (раз уж он не ИП, и речь идет об НДФЛ). Мысль о том, что скидка на приобретение товаров и услуг может рассматриваться как доход в натуральной форме и подлежать обложению НДФЛ, очень интересна. Я уже было подумал о том, не стоит ли мне выкинуть мои скидочные карточки (коих у меня накопилась целая визитница), но чтение статьей 211-212 НК РФ и комментариев к ним меня успокоили. Скидки НДФЛом не облагаются. Про интернет-магазин даже и домыслов никаких нет, не говоря уже об основаниях обвинить кого-то в мошенничестве и неуплате налогов. А уж чтение стихов (даже матерных) на камеру у нас налогами пока не облагается. В целом, в данном случае тактика доказывания факта того, что распространенные сведения соответствуют действительности, не очень перспективна. Я бы выбрал тактику защиты "спрячься за ником": типа, я такого не писал, какой сташко, какие налоги?

[IvanOFF]

Я уже было подумал о том, не стоит ли мне выкинуть мои скидочные карточки (коих у меня накопилась целая визитница), но чтение статьей 211-212 НК РФ и комментариев к ним меня успокоили.

Ну так у тебя скидочные карты, а у него скидка в рамках договора возмездного оказания услуг, как оплата за эти самые услуги. А это совсем другое дело.

Про интернет-магазин даже и домыслов никаких нет

В смысле? Зайди на сайт Иваныча, он там тебе сразу предлагает купить карточку не отходя от кассы. Хотя может вместо карточки и конскую Z тебе показать, юмор у него такой...

[Einfo]

1. Установить факт распространения сведений.
2. Установить что сведения распространил именно ответчик и именно об истец.
3. Порочащий характер этих сведений.
4. Несоответствие их действительности.

Ну, да, конечно всё так и есть. Только ты бы сразу конкретизировал, кто этими пунктами будет заниматься:

1. Факт распространения сведений будет устанавливать Kim (с помощью Google)
2. Устанавливать, что сведения распространил именно Kim, и именно обо мне, будет Дезинфектор.
3. Порочащий характер, по экспертизе Payne, эти сведения не имеют, так как это личное мнение вертуального персонажа
4. Сведения не соответствуют  действительности (заключение старшего советника юстиции А.С. Уварова).

Сведения могут носить порочащий характер, но при этом соответствовать действительности.

Да, мне очень неприятно, когда меня называют неизвестные мне лица мошенником, обвиняют в неуплате налогов, оскорбляют и т.д. Но, это же не наказуемо, это же просто мне обидно, да?

Например тот факт, что Иваныч пообещал коньяк и не отдал. Или подставил своих коллег с подписями под письмом Медведеву.

От куда такие сведения? Тот, кому я обещал коньяк, на форуме под ником. А когда я узнал его персональные данные и пообщался с ним в неформальной обстановке (он оказался юристом), проблема была снята. А за что коньяк, кстати?

Спор был такой: Я сказал, что НПА (нормативно-правовые акты), это в том числе и законы. А мой новосибирский оппонент-юрист, сказал, что законы могут быть и не НПА. Т.е., коньяк он проспорил, а не я.

По поводу письма Медведеву, так небыло никакого письма. Я просто отправил факс в Общественную Палату РФ по просьбе должностного лица. Текст самого письма я даже и не читал.

Так что ты глубоко заблуждаешься в отношении меня по той простой причине, что ищешь в интернете негатив обо мне, изабиваешь эти себе мозги. А ты знаешь кто эти люди, кто пишет обо мне негатив? Они все под никами, причем, обрати внимание, по ФИО меня ни кто не оскорбляет, и тем более не клевещет на меня. Найди хоть один комментарий, где кто-то под своей настоящей фамилией оскорбляет меня (по ФИО) или распространяет клевету?  Можешь не искать, кроме твоего форума ничего не найдешь.

Я могу заявить что Иваныч является партнером Адвокарда, Иваныч докажет что не является (типа я только клиент). Да, сведения не соответствуют действительности, но что в них порочащего?

А в чем заключается суть противоправных действий с моей стороны в данном случае? Речь ведь не о моем партнерстве, а о том, что у тебя на сайте распространяется информация, которая оскорбляет меня, порочит мои честь и достоинство. Обсуждают мою супругу, родственников, призывают распространять в интернете (для индексации поисковиками) словосочетание "Сташко-трепло", и т.д.

Это ты считаешь нормальным? Да, конечно, ты очень гордый, и поддаваться на мои уговоры убрать весь этот бред с форума не хочешь. Но, ведь всё равно уберёшь. Дело времени.
Ибо незнание закона (фантазии с помощью Google) от ответственности не освобождают.


Добавлено: 13 Февраля 2014, 09:57:50

В смысле? Зайди на сайт Иваныча, он там тебе сразу предлагает купить карточку не отходя от кассы. Хотя может вместо карточки и конскую Z тебе показать, юмор у него такой...

Ты почему такой упертый? Ты же уже покупал у меня эти карточки, и жаловался в Роспотребнадзор 

Вы тут все с дуба рухнувшие. Я как и все остальные клиенты ООО "Европейская Юридическая Служба" и партнеры "Reworld", никому ничего не продаем, и продавать не можем. Что бы что-то продавать, нужно минимум ИП и кассовый аппарат для начала. Вы идиоты, и до вас никак не может дойти, что мы просто рекомендуем, и за эти рекомендации компания нам платит комиссионные - т.е. делится своей прибылью исходя их % твоего личного товарооборота.  Более того, не знаю как у других компаний МЛМ, у "Reworld" c определенного размера дохода нужно в обязательном порядке оформлять ИП и платить налоги.

А те, о ком ты говоришь, это жулики, бегающие по городу и собирающие обманным путем с людей нал, без всяких кассовых чеков и прочих заморочек. Они тебя раскрутили как МММ на круглую сумму? Так а причем тогда тут я и законные способы  маркетинга?

Тебе не нравится то, что кто-то сотрудничает с этими компаниями: http://www.rdsa.ru/membership

Ну так подай на них в суд, взыщи с них за мошенничество. Заодно и проверишь качество услуг "финансовой пирамиды"  ООО "ЕЮС".

Вы тут с ума все посходили.

[Anton Shere]

а у него скидка в рамках договора возмездного оказания услуг, как оплата за эти самые услуги. А это совсем другое дело.

Стесняюсь спросить, а Вы сами тот договор читали? Где можно и мне почитать, дабы разговор получился более предметный.

Зайди на сайт Иваныча, он там тебе сразу предлагает купить карточку не отходя от кассы.

Ну и? Как из этого следует, что Иваныч уклоняется от уплаты налогов? Из этого даже не следует, что он вообще на своем сайте хоть одну карточку продал, а тем более извлек из этого хоть какою-нибудь прибыль. А уж тем более это не дает оснований публично обвинять человека в налоговых правонарушениях.

[IvanOFF]

А уж тем более это не дает оснований публично обвинять человека в налоговых правонарушениях.

А его кто-то обвинял? Иваныч тут сам неоднократно распинался о своих сверхдоходах от шараги, поэтому у него поинтересовались, а уплачены ли налоги?

Кое что есть на моем сайте [ http://els22.ru/ , но, я только просёк тему, и пока являюсь только консультантом, с окладом $1000 в месяц. К осени думаю закрыть регионального/федерального директора ($4000 - $12000). Нет проблем. Что-то кому-то доказывать и убеждать - считаю бессмысленным.

Спор был такой: Я сказал, что НПА (нормативно-правовые акты), это в том числе и законы. А мой новосибирский оппонент-юрист, сказал, что законы могут быть и не НПА. Т.е., коньяк он проспорил, а не я.

Не звезди, Иваныч. Ветку на Дроме все читали и как ты там эпично слился, сначала пообещав, потом переобувшись на ходу, все помнят.

По поводу письма Медведеву, так небыло никакого письма. Я просто отправил факс в Общественную Палату РФ по просьбе должностного лица. Текст самого письма я даже и не читал.

Твои друзья, однако, думают по другому.

Я как и все остальные клиенты ООО "Европейская Юридическая Служба" и партнеры "Reworld", никому ничего не продаем, и продавать не можем.

и за эти рекомендации компания нам платит комиссионные - т.е. делится своей прибылью исходя их % твоего личного товарооборота

Взаимоисключающие параграфы 

[Payne]

От куда такие сведения? Тот, кому я обещал коньяк, на форуме под ником. А когда я узнал его персональные данные и пообщался с ним в неформальной обстановке (он оказался юристом), проблема была снята. А за что коньяк, кстати?

Спор был такой: Я сказал, что НПА (нормативно-правовые акты), это в том числе и законы. А мой новосибирский оппонент-юрист, сказал, что законы могут быть и не НПА. Т.е., коньяк он проспорил, а не я.

После такого нормальные люди пишут опровержение в соответствующей теме. Я по-умолчанию считаю твоих оппонентов нормальными людьми, так что пока нет опровержения, вся твоя писанина по этому поводу по умолчанию считается трёпом.

По поводу письма Медведеву, так небыло никакого письма. Я просто отправил факс в Общественную Палату РФ по просьбе должностного лица. Текст самого письма я даже и не читал.

Ага, а твой коллега почему-то думает совершенно иначе. И ты ему отвечал в стиле "сами дураки, как классно я всех всех н**бал". А если учесть, что ты - трепло, мне опять же больше верится словам совершенно незнакомого человека.

Так что ты глубоко заблуждаешься в отношении меня по той простой причине, что ищешь в интернете негатив обо мне, изабиваешь эти себе мозги. А ты знаешь кто эти люди, кто пишет обо мне негатив? Они все под никами, причем, обрати внимание, по ФИО меня ни кто не оскорбляет, и тем более не клевещет на меня. Найди хоть один комментарий, где кто-то под своей настоящей фамилией оскорбляет меня (по ФИО) или распространяет клевету?  Можешь не искать, кроме твоего форума ничего не найдешь.

Таки никто?
 

Напильник-Сташко

Ув. Василий! Вот не пойму я вас, либералов, хоть убей. Вроде бы вы за рынок и демократию без берегов, а с другой стороны - требуете от государственного чиновника вмешиваться во взаимоотношения двух субъектов рынка, да еще в такой деликатной сфере, как финансово-кредитная. А г-н Сарычев, пропев алилуйю либеральным ценностям, вдруг в итоге выступил против выборов губернаторов, заявив, что таким образом власть пудрит мозги гражданам. Вы или трусы наденьте, или крест снимите. Определитесь в своей ориентации. Стебаться мы все мастера. Вот вы за честную политику, а под письмом Медведеву в свое время фальсифицировали подписи общественников. И ведь признали это, но не извинились.

Ув. Василий! Мне лично все равно, куда и кому вы рассылаете письма. То ваше, Медведеву, было опубликовано с подписями людей, которые его в глаза не видели и вовсе не разделяли вашего верноподданического энтузиазма типа "отец родной, холоп ваш бьет челом..."

Я, конечно, восхищаюсь вашей хитростью и изворотливостью в коллизии с письмом Медведеву. Что, мол, вы всех чиновников и граждан обвели вокруг пальца: опубликовали, а послать не послали. Только не кажется ли вам, что вы, как та унтер-офицерская вдова, сами себя высекли? И после этого вам поверивших оцениваете как "обосравшихся".

Ув.Василий! Не надо валить с больной головы на здоровую. Я подписи под письмом не подделывал, Граждан и общественников не обманывал. И никогда правда на твоей стороне не будет. Вранье оно и в Африке вранье.

Даже ваш друг Емешин, помнится крутил пальцем возле виска и разводил руками. Мол, что вы хотитет, это же Сташко...

Я не догоняю: если это клевета, то ты должен был подать в суд? Следовательно, ты опять врёшь. Дабы освежить память ссылка.

Это ты считаешь нормальным? Да, конечно, ты очень гордый, и поддаваться на мои уговоры убрать весь этот бред с форума не хочешь. Но, ведь всё равно уберёшь. Дело времени.
Ибо незнание закона (фантазии с помощью Google) от ответственности не освобождают.

Трепло, так и нам ты обещал, что найдёшь и покараешь за "незнание законов". А теперь вот обратку включил. Возникает резонный вопрос: кто законов не знает, мы или ты со своими 300-ми недоюристами?

[densafonov]

А вот это условие как раз таки соблюдать при обращении с иском совсем не обязательно. Истцу вообще не требуется доказывать не соответствие распространенных о нем сведений действительности (выше я уже объяснял почему). Ответчик сам, если захочет избежать ответственности, должен будет доказывать факт соответствия действительности этих сведений. А вообще конечно процесс обещает быть интересным. Как например ответчики будут доказывать истинность утверждения, что Сташко - лох? Только лишь тем, что он клиент ЕЮС? Боюсь само по себе это обстоятельство судью не убедит.

Это был бы процесс года. Ну, допустим, утверждение о том, что Сташко-лох, ответчики могли бы как-нибудь аргументировать. Например, так: он уже больше года пользуется услугами адвокард, рекомендует на своем сайте приобретать данные карты в надежде получить свои комиссионные с продаж, но по его же словам ни копейки с этой деятельности не заработал и ни копейки налогов поэтому не заплатил. Поэтому, он-лох. Ну это так, не идеальная аргументация конечно. да это и не самое веселое.
Гораздо веселее было бы рассмотрение другого утверждения: что он лобызает длинный минус. Представляю картину:
- Ответчик, вы утверждаете, что истец лобызает длинный минус. Что вы подразумеваете под этим? (Уже хохма, да?) И потом такой вопрос судьи:
- Истец, вы можете опровергнуть утверждение ответчика о периодическом лобызании вами длинного минуса?
- Ваша честь, я никогда не лобызал длинный минус. У меня есть свидетель. Моя жена может подтвердить это.
Короче, многое бы отдал за то, что посмотреть на такое судебное заседание.