Цитата: ВВС от 21 Сентября 2011, 21:58:06
Чем доказано, что это поселение именно этих веков? Авторитетом академиков?
А если у вас есть сомнение в единственной известной датировке, то как вы можете вообще использовать данный факт?
Так, что
это (прочтите же наконец, статью) - притягивание за уши даты, нацарапанной на грамоте, как 1029 г., в которой нет никакого смысла - в связи с чем эта грамота была изготовлена и почему на ней именно эта дата) -
не является фактом.
Цитата: ВВС от 21 Сентября 2011, 21:58:06
Тем, что в 18 веке грамотных в околотке, появившемся в 16, развелось...
Так чем же этот околоток отличался от всех прочих? Почему именно в нем найдено в 10 раз больше берестяных грамот, чем во всех остальных городах, вместе взятых?
Притом учтите, большинство грамот содержат типично бытовые указания, и отражают социальное положение их авторов - не писцов и не священников....
Есть даже грамоты написанные женщинами!
Отличается он тем, что в нем раскопки велись более интенсивно - к трудолюбию Янина и его предшественников претензий нет. Кстати, разнообразие тематики и авторов делает датирование всего этого периодом, начало которого указано как 11 век, еще менее правдоподобным, произвольным. Гораздо правдоподобнее, что все грамоты относятся к 18 веку, когда явно было о чем и кому писать. Но это не тема обсуждения. Я обсуждаю ключевую находку - одну грамоту, на которой дата, которую Янин и Зализняк "расшифровали" вот так:
ПЕРВАЯ, ТРЕТЬЯ И ЧЕТВЕРТАЯ ЦИФРЫ ПЕРЕДАНЫ СЛАВЯНСКИМИ ЗНАКАМИ, А ВТОРАЯ, ПО ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ С.Г.БОЛОТОВА, - ЛАТИНСКИМ ЗНАКОМ. Значит, изобразил св. Варвару человек, который затруднился передать обозначающее 500 число по-славянски, но знал, как его пишут в соответствии с западной традицией"
Грамотный человек разряды даты пишет разными "штилями"
Вот бы еще десяток примеров с разными датами, написанными точно так же, чтобы понять, что это традиция или что так писцов научил их учитель. Предположение более чем странное, гораздо более похожее на подгонку под ответ.
Цитата: ВВС от 21 Сентября 2011, 21:58:06
Это еще более доказывает, что документы 18 века, в 9 финансов в таком развитом виде не было.
Не в 9-м, а в 11-15 веках. И откуда данные о грамотности по векам по отдельно взятому населенному пункту?
То, что там что-то было до 16 века, не доказано. А прочтение одной и той же цифры (2-й и 4-й) по-разному как раз и говорит о намеренной фальсификации.
Логично же предположить, что столь разительное отличие в грамотности в принципе возможно в области со своей самобытной культурой и жизненным укладом (коей и была Новгородская республика). А вот уклад жизни в царской России к такой грамотности не располагал!
Вы в то время и в тех местах (в Новгороде и во всей остальной России) жили? Зачем такие громкие заявления?
Цитата: ВВС от 21 Сентября 2011, 21:58:06
Я дал Вам ссылку, по которой подробно написано, как Янин и Зализняк "расшифровывали". Вы, как я понимаю, ничего не читаете, но обвинять не забываете
Да читал я это уже давно. И что?
Я тоже впервые прочитал давно. Но из уважения к Вам перечитал сейчас и попросил Вас о том же для равноправия.
Датировка Зализняка подтверждается тремя независимыми методами (стратиграфическим - датировка геологического пласта, дендрохронологическим - датировка по уровню, определенному по старости дерева настила, радиоуглеродному - современному, с высокой точностью).
Насчет радиоугледорного мы вроде разобрались - он дает настолько нестабильные результаты, что им при отсутствии дополнительной информации невозможно пользоваться. А дополнительная делает его зависимым.
Датировка геологического пласта - можно поподробнее, как там возраст определяется?
Дендрохронологический как-то посчитали точным, но увы - годичные кольца есть, а привязку к ним по событиям опять-таки ищут в написанной "истории", что компрометирует метод, делает его бессмысленным.
И спор по сути касается только формы написания даты.
Обе версии имеют право на существование. Разнится лишь вероятность.
Так на каком основании вы категорически отвергаете версию Зализняка?
Вот кстати фото даты. Не знаю как вы, а я (поскольку не профи) не рискну рассуждать цифры там, или буквы (да и какие именно)...
http://www.chronologia.org/novg_date/dr3_42.htm
« Последнее редактирование: Сегодня в 05:52:39 от Балу »
Я отвергаю версию Зализняка по тому, на чем стоит наука: по наличию или отсутствию других фактов, подтверждающих или опровергающих результат. Вторую цифру предположил, а не доказал один из сотрудников Янина. Она, гипотеза, а не доказанный факт, становится единственным доказательством верности дендрохронологического метода. Напротив, в доводах Фоменко:
- число написано почерком 18 века, сходным с почерком, которым написаны документы 18 века, находящиеся в Москве и не вызывающие споров о дате появления;
- все знаки в одной системе;
- год 7282 (в системе "от Адама")=1774 (в системе "от Рождества Христова") - год разгрома "Пугачевского восстания" (гражданской войны между Московским и Тобольским царствами) и начала репрессий по всей стране в отношении сторонников "Пугачева". Многие не верят, что и со "Степаном Разиным", который на поверку король австрийский, и с "Емельяном Пугачевым", который царь всея Руси, скорее всего из династии, правившей до Романовых, потому что рабочие уральских заводов на поддержку крестьянского бандита Емельки не выступили бы, - нас сильно надули, но это - дата 1774 - сильное доказательство, ибо никакими событиями, связанными с массовыми мучениями, год 6537 от Адама =1029 н.э. не отмечен, то есть тогда грамота с изображением св. Варвары, покровительницы мучеников (то есть кого-то убивали - и грамота-иконка с датой на это указывает, как бы "помни" - может быть кого-то из родственников писца или владельца/владелицы репрессировали) становится ничего не значащей в историческом плане игрушкой;
- монастырь св. Варвары по мнению самого Янина не мог существовать в начале 11 века, к которому он "с высокой точностью" в 10-15 лет отнес грамоту. Ему самому на этом бы и остановиться, замолчать и продолжить исследования, ан нет - в фанфары.
Вчера вечером просматривал
ролики на тему. Мне понравилось, как интервьюируемый (Подойницын из группы Фоменко) показал на экране молитву Афанасия Никитина (типа завещания перед началом его "хождения за три моря"), написанную церковнославянским языком, а потом прочел ее. Звучала тюркская речь. Была фраза "аллах и дух его Исус"...
На другом ролике лингвист В.А. Чудинов, исследователь этрусков, сообщил, что раньше резко отрицательно относился к "новой хронологии", но, рассмотрев рисунок с изображением хана Батыя, признал, что там написано "Ярослав". Рассказав о своих исследованиях этой проблемы он сказал, вынужден согдаситься, что Батый это Ярослав Всеволодович...
Кстати, посмотрите карту Стамбула. Там есть улица Ordu (весьма значительная, по ней по огражденным заборчиком рельсам 4-вагонный трамвай с кондиционерами ходит), что в переводе с турецкого означает армия.
