Клуб любителей истории

[_Zeb_]

ВВС вновь позорно слил спор, ударившись в истерику 

[ВВС]

ВВС вновь позорно слил спор, ударившись в истерику

А вот и защитник врунов и фальсификаторов (скажи мне, кто твой друг...)
АнтиМЛМщику неважно, был ли спор, в чем его суть, как был уличен в фальсификации мой оппонент, который типо "русские не сдаются" - даже извиниться за ляп неспособен.   

[_Zeb_]

даже извиниться за ляп неспособен.

Нет, но какая самокритика! ВВС, да Вы растете! Вы начали понимать свою беду! (Заметьте, на "Вы" и с большой буквы - уважение возросло)

[ВВС]

Нет, но какая самокритика! ВВС, да Вы растете! Вы начали понимать свою беду! (Заметьте, на "Вы" и с большой буквы - уважение возросло)

Опять... Редкий антиМЛМщик способен признать свой ляп, но такие есть. КОгда я допускаю ляп, я это признаЮ, можете легко в этом убедиться. Но если Вы считаете, что я допустил ляп, это вовсе не значит, что так оно и есть, вполне возможно, что у Вас недостаток информации.  К сожалению, несмотря на то, что участники МЛМ и я в том числе, - публикуем для Вас достаточно (даже с избытком) достоверной информации, Вы усваиваете только мизЕрную ее часть.

[_Zeb_]

КОгда я допускаю ляп, я это признаЮ, можете легко в этом убедиться.

Эта шутка достойна помещения в раздел отжигов. Спасибо, посмеялся.

[Балу]

Фальсификатор для Вас "переход на личности"?

Разумеется! Я же не акцентирую внимание на вашем математическом кретинизме! И даже не требую извинений на ваши обвинения в данном грехе меня! (кстати, а где признание ляпа?  )
Если считаете, что я неправ, пожалуйста, растолкуйте в чем именно.
Только не надо ссылаться на один единственный абзац статьи Колчина!
Или по-вашему угнетения за 1109 год в графике нет? А точнее, имеющийся там период угнетения не начинается с 1108-1109гг?

А как насчет проверить расчеты Тюрина? У нас ведь есть и еще одна дата из его статьи - 1882г. Он считает, что данная дата соответствует 1491г у Колчина.
Как насчет найти на рис. 29, 26, 24,23 четко видимые угнетения, или начала периодов угнетений?
А заодно уж сравните данные по 1491г с данными http://forest.akadem.ru/Articles/05/vaganov_4.pdf
рис. 5.
Чему картина соответствует больше, традиционной хронологии, или предположениям фоменковцев?

И если не сольетесь окончательно, можем поговорить и о степени выраженности угнетений. Насколько она соответствует эмпирической Тюрина.

И кстати, рассчитайте пожалуйста вероятность совпадения по трем точкам из восьми, на временном отрезке в 1080 лет, если известно, что у Колчина на угнетения приходится 11% временного отрезка.

[ВВС]

Разумеется! Я же не акцентирую внимание на вашем математическом кретинизме! И даже не требую извинений на ваши обвинения в данном грехе меня! (кстати, а где признание ляпа?  )

Никто Вас не обвинял в очевидном. Вы сами все написали. У Вас было время исправиться. Попросите дружка с техническими возможностями, он отредактирует Ваш ляп. Ах да, это же не ляп (неумышленная фальсификация). Это умышленная фальсификация с целью защитить проворовавшихся...

Если считаете, что я неправ, пожалуйста, растолкуйте в чем именно.
Только не надо ссылаться на один единственный абзац статьи Колчина!

Не надо извиваться, Вы все понятно написали: подменили цифирьку выгодной Вам. Или что, Вам уже Колчин не нравится?

Или по-вашему угнетения за 1109 год в графике нет? А точнее, имеющийся там период угнетения не начинается с 1108-1109гг?

А зачем оно? Колчин ясно написал. Если у Вас сомнения - обратитесь к нему, ко мне не нужно.

А как насчет проверить расчеты Тюрина? У нас ведь есть и еще одна дата из его статьи - 1882г. Он считает, что данная дата соответствует 1491г у Колчина.

Проверяйте 

Как насчет найти на рис. 29, 26, 24,23 четко видимые угнетения, или начала периодов угнетений?

Найдите и опишите 

А заодно уж сравните данные по 1491г с данными http://forest.akadem.ru/Articles/05/vaganov_4.pdf
рис. 5.
Чему картина соответствует больше, традиционной хронологии, или предположениям фоменковцев?

Выскажите предположение и докажите его 

И если не сольетесь окончательно, можем поговорить и о степени выраженности угнетений. Насколько она соответствует эмпирической Тюрина.

Говорите. Не торопитесь раздавать задания. Тюрин никаких эмпирических данных не генерировал. Он брал готовые и сравнивал результаты не повязанных археологией (можжевельник, Ваганов) и повязанных (Колчин). Кстати, он закрепил свои предположения здесь.

И кстати, рассчитайте пожалуйста вероятность совпадения по трем точкам из восьми, на временном отрезке в 1080 лет, если известно, что у Колчина на угнетения приходится 11% временного отрезка.

Щааз, разогнался . Рассчитайте, если Вам нужно, и покажите, как считали. Насчет "трех из восьми" как определили?

Добавлено: 07 Октября 2011, 16:16:17

Эта шутка достойна помещения в раздел отжигов. Спасибо, посмеялся.

Приятно. Смех продлевает жизнь... Но все же поищите. Лениво?

[_Zeb_]

Приятно. Смех продлевает жизнь... Но все же поищите. Лениво?

Искал Кроме единственного раза, когда было про перепутаницу с "Новгородом" и "Нижним Новгородом" ничего нет. Извинятся за свои ляпы это не есть Ваша сильная сторона. Увы.

[ВВС]

Искал Кроме единственного раза, когда было про перепутаницу с "Новгородом" и "Нижним Новгородом" ничего нет. Извинятся за свои ляпы это не есть Ваша сильная сторона. Увы.

Ну, значит их больше и не было 

[metallgiver]

Ну, значит их больше и не было

Мужик учит попугая разговаривать.
мужик - Я умею ходить.
попугай - Я умею ходить.
мужик - Я умею говорить
попугай - Я умею говорить.
мужик - Я умею летать.
попугай - А вот это ты погнал.

[ВВС]

да ладно. вот гнать тока не надо.

Давно известно, что то, что Вы считаете ляпами в вопросах МЛМ, ими не является. По "информационной безопасности" тоже разобрались: ею Вы ошибочно считаете техническую защиту (аппаратную и программную) данных, обрабатываемых в вычислительных системах. Ещё? Может, напомните, что там с Вашими международными достижениями в области школьной экологии? С фосфатами и фосфанатами?

[Балу]

Никто Вас не обвинял в очевидном. Вы сами все написали. Попросите дружка с техническими возможностями, он отредактирует Ваш ляп.

И разве неправильно? Вы ведь значительно позже написали именно так же.
И в чем же ляп?

А зачем оно? Колчин ясно написал. Если у Вас сомнения - обратитесь к нему, ко мне не нужно.

Написал он ясно, а нарисовал стало быть мутно? 

Найдите и опишите

Давно уже нашел. Нет никаких угнтений в 1491г ни у Колчина, ни у Ваганова с Шиятовым. А стало быть традиционная хронология верна!

Щааз, разогнался . Рассчитайте, если Вам нужно, и покажите, как считали. Насчет "трех из восьми" как определили?

Я уже все расчитал, но очень уж охота поржать над расчетами "препода по матанализу" который реально тормоз от математики 
Или может вы просто не знаете как высчитывается вероятность?
(если рассчитаете правильно, извинюсь)

Три из восьми - это кстати попадания Тюрина. Или вам вдруг показалось что их больше? 
Добавлено: 07 Октября 2011, 21:35:28По расчетам вероятности жду ответа именно от ВВС. Остальным прошу пока воздержаться от комментариев!


Условия для наглядности можно представить так:
Имеем два отрезка перфорированной ленты. Один длиной в 500 клеток, второй в 1081 клетку (в одной клетке может быть только одна дырка).
Первый перфорирован на 10% (на самом деле на 11,2%, но для удобства лучше чуть уменьшить).
На втором перфорировано только 8 клеток.
Какова вероятность, что удастся найти совмещения для трех дырок подряд со второй ленты, с дырками на первой?
Какова максимально возможная вероятность и какова вероятность выпадения результата полученного Тюриным?

[metallgiver]

а)

По "информационной безопасности" тоже разобрались: ею Вы ошибочно считаете

Это вы так ошибочно считаете, что я так считаю.

б)

С фосфатами и фосфанатами?

с ними все ок, и давно разобрались. Просто кое кто много пиз.. дельнийчает.

с)это далеко не все.

[Наташа]

Так...чтоб разрядить накаленную атмосферу. 2-3 примера из жизни детской библиотеки. Происходило все на самом деле - у меня невестка зав.библиотекой. Это я к тому, шо будет лет через 5-8. Кое-что сама слышала.
Приходят дети - спрашиват/заказывают книги:
- Мне Добронравова или Добролюбова (сомневается) "Луч в подвале".
далее:
- Мне Лермонтова "Пашка и Кирей" (догадайтесь сами). Ему притаскивают последний том с перечнем всех вещей и говорят, что поэт такого не писал.
То просят Сатыкова-ЩЕдрина.
Еще круче:
мальчик: - Мне нужен Хуй-эй "Старик и море".
-Ты чо материшься.
- Мне нужен Хуй-эй - вон у меня записано.
(позже) Я думал это китайский какой писатель.
Фоменко отдыхает?
 

[ВВС]

Вы ведь значительно позже написали именно так же.

Цитату из моего сообщения, когда и как именно.

И в чем же ляп?

Не хотите, чтобы был ляп (бессознательная ошибка)? Пусть будет сознательная фальсификация для защиты ТХ. Я назвал фальсификацию (написание Вами даты, которая отсутствует в источнике, которому Вы ее приписали) ляпом, и Вы могли бы его исправить.
У Вас вставка даты 1109, которой у Колчина нет:

1109  1259  1278  1466  1601  1783  1882
718     868      887   1075  1210  1392  1491

Фрагмент статьи Колчина:

На графиках новгородских кривых годичного прироста на основе изучения сначала 1038 моделей из Неревского раскопа, а затем и всех 4360 образцов дерева из раскопок последующих лет, за время от 1000 до 1500 г. выделены следующие периоды или годы угнетений: 1008-1010, 1029-1032, 1055, 1075, 1085, 1094, 1102-1103, 1111-1112, 1120, 1132-1133, 1155, 1162-1163, 1176, 1185-1186, 1191-1192, 1210-1212, 1219-1220, 1231, 1237, 1259, 1264, 1270, 1278-1279, 1283-1284, 1299, 1311-1312, 1329, 1334, 1351-1354, 1359-1360, 1380, 1392, 1406, 1424, 1457-1458 гг.

этой даты не содержит. Хотя далее понятно, что Ваша фальсификация - не случайная ошибка.

Давно уже нашел

Поздравляю, только пока их здесь нет - это блабла.
Далее Вы начали демонстрировать судороги:

Если конечно не зацикливаться на конкретно цифрах, что Колчин записывал.

Ну еще бы фальсификатору зацикливаться (обращать внимание) на какую-то цифру из источника...

По вашей копипасте есть даты 1111-1112гг. В тексте есть ""Угнетение 1110—1112 гг"" и ссылка на рис. 38.

Если в работе оказались внутренние противоречия, то виноват не автор, а оппонент защитника ТХ...   

Ознакомившись с графиком легко понять, что угнетения спровоцировано неким природным событием (извержением?) которое произошло в 1108-1109гг
Графики точно соответствуют приведенному в работе по можжевельнику графику прироста деревьев
http://forest.akadem.ru/Articles/05/vaganov_4.pdf
Рис 6.

То есть в точном соответствии с методиками фальсификаторов: притягивания за уши, подчистки источников, объявления оппонентов на заметившими опечаток... У Колчина нет 1109 года. А на 1109+391=1400 год (Колчин, рис. 39, левый график) он не обратил внимания...

Нет никаких угнтений в 1491г ни у Колчина, ни у Ваганова с Шиятовым. А стало быть традиционная хронология верна!

Еще напишите "всесильна"  Вы недавно написали следующее:

Источник http://forest.akadem.ru/Articles/05/vaganov_4.pdf
Известная вам работа, содержащая результаты дендрохронологического анализа по можжевельнику.
Она содержит даты угнетений роста деревьев в реальной истории, которые кстати Тюрин и не оспаривает - 801, 1109, 1259, 1278, 1466, 1601, 1783, 1882.

1882 по Ваганову должен отображаться в 1491 по Колчину, что мы и видим у Колчина на рис.25, 26, 29, на которых шкалы сформированы археологически. Потом мы смотрим рис. 31, 32 (живые деревья) и видим сигналы, соответствующие 1882.

[Балу]

Поздравляю, только пока их здесь нет - это блабла.

А как здесь может появиться то чего нет в природе?
Нет явно выраженных угнетений в 1491г ни у Колчина, ни у Ваганова.
Следовательно дата 1882г у Ваганова никак не соответствует 1491г у Колчина!

То есть в точном соответствии с методиками фальсификаторов: притягивания за уши, подчистки источников, объявления оппонентов на заметившими опечаток... У Колчина нет 1109 года. А на 1109+391=1400 год (Колчин, рис. 39, левый график) он не обратил внимания...

К той же теме. В данном графике есть четко выраженное угнетение, приходящееся на 1405-1406гг (у Колчина в тексте 1406г).

Вот ваши построения явно относятся к попытке фальсификации и притягиванию за уши желаемого, но не имеющегося результата!
Угнетения должны быть во-первых у большинства графиков (!), а во-вторых четко выраженными (или находиться на большинстве графиков в четко выраженном зубце)!

Так что 1109г - это еще одно несоответствие Тюрина!

1882 по Ваганову должен отображаться в 1491 по Колчину, что мы и видим у Колчина на рис.25, 26, 29, на которых шкалы сформированы археологически. Потом мы смотрим рис. 31, 32 (живые деревья) и видим сигналы, соответствующие 1882.

Нет, не видим! У большинства графиков прирост, а не угнетение (хотя все приросты и угнетения 1491г четко не выражены, т.е. находятся в рамках естественного цикла, без влияния значимого природного фактора).
А значит это вторая выявленная подтасовка у Тюрина (точнее конечно у вас, поскольку Тюрин даже не указывает совпадения даты 1882г с 1491г http://new.chronologia.org/novgorod/form_datorovanie.php рис№1) 

Вы просто сравните угнетение указанное мной - 1109г (начало характерного зубца вниз, отмеченного Колчиным в числе ""важнейшие угнетения XII—XIII вв. полностью присутствуют на них: 1110—1112..""), и ваши - 1400 и 1491гг, не отмеченные как угнетения вообще никем, кроме вас! (а может вы и графики оценивать неспособны? это многое бы объясняло!)

Ну и сколько можно ждать расчет вероятности совпадения, полученного Тюриным? Вы же писали:

Кое-что можете переспросить, я преподаю м/статистику

Вот я и спрашиваю, уже в который раз  Или может это вам стоит у меня, гуманитария, поучиться математике? 

[ВВС]

Как насчет найти на рис. 29, 26, 24,23 четко видимые угнетения, или начала периодов угнетений?

Найдите и опишите

Давно уже нашел.

Поздравляю, только пока их здесь нет - это блабла.

А как здесь может появиться то чего нет в природе?

Вы просили меня найти нечто, я предложил Вам проявить инициативу, Вы сообщили, что это самое нечто нашли, а потом переспрашиваете, как же можно найти то, чего нет? Спросите себя.

Нет явно выраженных угнетений в 1491г ни у Колчина, ни у Ваганова.

Их на обеих шкалах одновременно и не может быть, так как "шкала" Колчина вообще не достигает этой даты.

К той же теме. В данном графике есть четко выраженное угнетение, приходящееся на 1405-1406гг (у Колчина в тексте 1406г).

По тексту документа есть и такое:

Для абсолютной датировки орешекской дендрошкалы привлекались в первую очередь материалы из Новгорода (рис. 20) и Пскова (рис. 21). Так, для XII—XIV вв. наибольшую близость обнаружили кривые роста дерева построек, вскрытых на Кировском раскопе в Новгороде, а также кривые роста дерева ряда новгородских церквей: Благовещения, Спас Преображения, Саввы, Михаила Архангела (рис. 22). Общими для этого хронологического отрезка являются угнетения 1219-1220, 1237-1240, 1283-1284, 1299-1300, 1350-1352, 1359-1364, 1400-1404 гг.

Ну да ладно...
Обнаружил вот такие "совпадения":

и

Пришлось почитать документ внимательнее. Книгу сканировал некто Городецкий - доктор фмн (читал реферат докторской - там "созданы" две "теории", которые больше тянут на описание рационализаторского предложения... Как бы то ни было, но web-копия книги Колчина не тянет на авторитетный источник, только на неряшливую попытку помощи фальсификаторам.
Мне не хочется больше заглядывать в этот "источник". Балу, не найдете ли другой, более "чистый"?

[Балу]

Вы просили меня найти нечто, я предложил Вам проявить инициативу, Вы сообщили, что это самое нечто нашли, а потом переспрашиваете, как же можно найти то, чего нет?

У вас проблемы еще и с семантикой? Найти (обнаружить) ведь можно и отсутствие! А выложить отсутствие уже проблематично 

Их на обеих шкалах одновременно и не может быть, так как "шкала" Колчина вообще не достигает этой даты.

Но графики-то ЕСТЬ! И нет на графиках четко выраженного угнетения!

Мне не хочется больше заглядывать в этот "источник". Балу, не найдете ли другой, более "чистый"?

Ожидаемо. Начинаете охаивать источник, когда сказать становится нечего.

По тексту документа есть и такое: ""...1400-1404 гг.""

Ну здесь не могу сказать ничего. Это единственная дата в цепочке, не имеющая совпадений с предыдущим рядом, и на графиках тоже никак не представленная.
К тому же весьма нелогично искать ее только у Колчина (она у него как 1109г). 1400г - должна присутствовать в работе Ваганова! А там чистота (а вот 1109 отмечен очень сильно). Ни морозобойных, ни светлых колец, что отлично согласуется с данными графиков Колчина!

А как вам такое: http://new.chronologia.org/novgorod/form_datorovanie.php
""Экспертно оцененная вероятность случайного совпадения массивов данных со сдвигом равным 391 год близка к нулю.""

Я подожду вашего комментария именно данного аспекта. Как преподаватель матстатистики  вы должны быть способны к расчету вероятности совпадения.
Так какова она?

[ВВС]

У вас проблемы еще и с семантикой?

У Вас проблемы с памятью. Вы не помните, что пишете

Но графики-то ЕСТЬ! И нет на графиках четко выраженного угнетения!

Ага. Шкалы нет, а график есть. И угнетения без шкалы (оси времени) - в каком году? Чушь собачья...

Ожидаемо. Начинаете охаивать источник, когда сказать становится нечего.

Начинаете защищать источник, в котором один и тот же график называют то относящимся к 1900 году, то к 1100. Вы или не смотрите изображения, или у Вас проблемы

Ну здесь не могу сказать ничего. Это единственная дата в цепочке, не имеющая совпадений с предыдущим рядом, и на графиках тоже никак не представленная.

Но документ изошел от несчастных служителей регигиозных догм, то есть от фальсификаторов...

А как вам такое: http://new.chronologia.org/novgorod/form_datorovanie.php
""Экспертно оцененная вероятность случайного совпадения массивов данных со сдвигом равным 391 год близка к нулю.""

Так, как всем, читающим по-русски: что массив данных под названием "новгородская шкала" оказался сдвинутым относительно действительности на 391 год в прошлое не случайно, а при помощи усилия воли авторов =  произвольно.

Как преподаватель матстатистики   вы должны быть способны к расчету вероятности совпадения.
Так какова она?

Вы, как "гуманитарий", должны быть способны правильно понимать, что такое вероятность случайного события и что такое экспертное оценивание.

[Балу]

ВВС, мне от вас нужен либо расчет вероятности случайного совпадения, либо признание в неспособности его сделать!

[ВВС]

ВВС, мне от вас нужен либо расчет вероятности случайного совпадения, либо признание в неспособности его сделать!

Балу, мне нужна от Вас формулировка задачи (по возможности) - тогда я Вам помогу ее решить. Пока формулировки нет, а это

И кстати, рассчитайте пожалуйста вероятность совпадения по трем точкам из восьми, на временном отрезке в 1080 лет, если известно, что у Колчина на угнетения приходится 11% временного отрезка.

похоже на "разруху в головах".
Сосчитать надо величины сдвига, обеспечивающие максимум числа совпадений.

Результаты исследования позволили выделить годы, когда на Полярном Урале в июле случались сильные заморозки за последние 600 лет – 1466-й, 1573-й, 1601-й, 1708-й, 1783-й, 1797-й, 1811-й, 1857-й, 1862-й, 1872-й, 1882-й, 1891-й и 1968 г. Самые сильные заморозки пришлись на 1601-й, 1783-й, 1857-й, 1882-й и 1968 г. Интересно, что часть этих событий связана с глобальными явлениями. Необычно холодное лето в 1601 г. отмечали в Англии, Италии, в европейской части России: "Рано в лете сташа великие морозы", погибли хлеба и "весь овощь". От начавшегося голода в одной только Москве умерли в течение трех лет 120 тысяч человек. Морозобойные кольца, датированные тем же годом, нашли у сосен и елей, произрастающих в Северной Америке. Недавние исследования установили, что это похолодание было вызвано извержением вулкана Уайнапутина в Перу в феврале-марте 1600 г. - крупнейшим за последние 500 лет.

На этот источник ссылка в статье Тюрина. Объединю с Вагановым и посчитаю

[Балу]

Сосчитать надо величины сдвига, обеспечивающие максимум числа совпадений. На этот источник ссылка в статье Тюрина. Объединю с Вагановым и посчитаю

Посчитайте простую вероятность случайного совпадения. Только не основывайтесь на странном обрезке статьи с необслуживаемого, устаревшего ресурса (а на новой версии сайта такой статьи почему-то нет).

[ВВС]

Только не основывайтесь на странном обрезке статьи с необслуживаемого, устаревшего ресурса (а на новой версии сайта такой статьи почему-то нет).

Устаревший, необслуживаемый... еще напишите, что его Фоменко создал 

Посчитайте простую вероятность случайного совпадения.

Заканчивайте писать чушь.

[Балу]

Устаревший, необслуживаемый... еще напишите, что его Фоменко создал 

Да откуда я знаю кто его обслуживает и редактирует?

Заканчивайте писать чушь.

Так вы можете рассчитать вероятность случайного совпадения, или это для вас непомещающаяся в голове чушь?

[ВВС]

Так вы можете рассчитать вероятность случайного совпадения, или это для вас непомещающаяся в голове чушь?

В Вашей голове поместилась чушь о том, что расчет вероятности какого-то случайного совпадения что-то Вам даст в смысле определения достоверности шкалы Колчина или достоверности произвольного сдвига Колчиным шкалы времени в прошлое. Вы заблуждаетесь. Это чушь, которую я не хочу помещать никуда.

[Балу]

В Вашей голове поместилась чушь о том, что расчет вероятности какого-то случайного совпадения что-то Вам даст в смысле определения достоверности шкалы Колчина

Нет. Всего лишь достоверность выводов Тюрина! Если бы вероятность случайного совпадения, как и написано у Фоменко, была бы около нуля - это бы и свидетельствовало о высоком правдоподобии его теории.
Но если вероятность случайного совпадения довольно высока - ни о какой достоверности выводов говорить не приходится!

Довольно странно читать такие слова от "препода матстатистики"... Вы ее не в детском садике преподаете?  Или может в группе умственно отсталых? 
Это бы как раз объясняло ваше патологическое нежелание провести простенькие расчеты.

[ВВС]

Довольно странно читать такие слова от "препода матстатистики"... Вы ее не в детском садике преподаете?  Или может в группе умственно отсталых? 
Это бы как раз объясняло ваше патологическое нежелание провести простенькие расчеты.

Вижу слив в форме непрекращающихся оскорблений.
На расчеты, которые мне не интересны как непродуктивные, я действительно не хочу и не буду тратить время.

[Балу]

Вижу слив в форме непрекращающихся оскорблений.

Вы еще скажите, что их не заслуживаете 

На расчеты, которые мне не интересны как непродуктивные, я действительно не хочу и не буду тратить время.

А вот это уже стопроцентный слив!
Ну ладно.... если расчеты не хотите, может просветите хоть как они делаются?  Или подумать вы тоже не хотите?
Замечу кстати, что подобное нежелание у вас появляется сразу как только возникает конкретный вопрос, на который нельзя дать общий, или отвлеченный ответ. При этом оскорблять оппонента и продолжать лить воду и время и желание у вас находятся....

Так, последний раз вопрошаю - есть хоть немного соображалки для расчета? Или и дальше отмазываться будете, прикрывая свою некомпетентность и слишком уж завышенное самомнение?

[ВВС]

Если бы вероятность случайного совпадения, как и написано у Фоменко, была бы около нуля - это бы и свидетельствовало о высоком правдоподобии его теории.

Где?

Добавлено: [time]11 Октября 2011, 14:38:13[/time]

Ну ладно.... если расчеты не хотите, может просветите хоть как они делаются?  Или подумать вы тоже не хотите?
Замечу кстати, что подобное нежелание у вас появляется сразу как только возникает конкретный вопрос, на который нельзя дать общий, или отвлеченный ответ. При этом оскорблять оппонента и продолжать лить воду и время и желание у вас находятся....

Так, последний раз вопрошаю - есть хоть немного соображалки для расчета? Или и дальше отмазываться будете, прикрывая свою некомпетентность и слишком уж завышенное самомнение?

Нежелание у меня возникает всякий раз, когда оппонент ищет, кто бы за него что-то сделал. Сделайте и опишите, как считали, если Вы честный человек. Пока этого не видно, виден подтасовщик-фальсификатор, по недомыслию или сознательно защищающий недоказуемые догмы, опровергнутые не единожды, использующий в своей деятельности исключительно подход ad hominem, требующий "только факты и логику" от оппонента и ни разу не предъявивший ни фактов, ни логики, а только демонстративное игнорирование доводов оппонента, хамство и оскорбления.

[Балу]

Где?

На его сайте! Статья Тюрина. http://new.chronologia.org/novgorod/form_datorovanie.php
""Экспертно оцененная вероятность случайного совпадения массивов данных со сдвигом равным 391 год близка к нулю.""
Второй раз пишу - только вам, как бывшему военному, с характерным рисунком извилин..

Нежелание у меня возникает всякий раз, когда оппонент ищет, кто бы за него что-то сделал. Сделайте и опишите, как считали, если Вы честный человек.

Обязательно опишу. Только признайтесь уже, что дуб дубом во всем, кроме самовосхваления, и простеньких расчетов сделать неспособны!