Клуб любителей истории

[Балу]

Выдалась еще пара минут, так что добавлю к сказанному.
По сравнению...
У Покрышкина примерно половина бомбардировщиков и штурмовиков из общего числа сбитых, у Кожедуба чуть больше трети (ну здесь надо понимать, что Кожедуб воевать начал в 43г, когда количество самолетов у люфтваффе неуклонно уменьшалось, и особенно мало становилось бомберов).

И еще важно!
В упомянутом мной отражении налета на Гамбург, под командованием Хейнца Кноке, был потерян всего один "мессер", но еще 4 разбились при посадке!
И такие аварии были практически бичем немецких летчиков. До четверти самолетов терялось именно при неудачной посадке.
Причем ни испытатели, ни послевоенные эксплуатационщики таких проблем не знали!

Вроде загадка, но разъяснить ее можно вспомнив к примеру один момент из записей Руделя.
Когда он со своей эскадрильей полетел сдаваться американцам, то мучимый нежеланием сдавать исправную военную технику отдал распоряжение разбить самолеты. Как он пишет:

Я приказываю выпустить шасси и затем сломать их при посадке на большой скорости. Лучший метод сделать это — резко затормозить с одной стороны и надавить на педаль на этой же стороне.... Мы приземляемся точно так, как приказано, — только один из наших самолетов совершает мягкую посадку и катит до самой остановки. У старшего сержанта 2-й эскадрильи на борту девушка, и он боится, что аварийная посадка может повредить его бесценный женственный груз

Так что били немцы свои самолеты вполне сознательно, желая получить хоть небольшую передышку между вылетами, до прибытия нового самолета.

А у нас за такое могли и расстрелять...

[IvanOFF]

Так что били немцы свои самолеты вполне сознательно, желая получить хоть небольшую передышку между вылетами

Я бы не стал так категорично. Bf-109, на котором воевала JG-52, имел сильный гироскопический момент, который заключался в том, что при взлете (в меньшей мере при посадке) самолет ощутимо уводило с полосы, если данный момент не контролировать, самолет начинало разворачивать вокруг своей оси. Причиной этому явлению была узкая колесная база, в результате самолет ломал шасси и ударялся об полосу. На взлете, с полными баками, такое происшествие нередко заканчивалось взрывом.

Теперь об условиях. В периоды интенсивных боев немецкие летчики совершали пять-шесть боевых вылетов в день. Для сравнения наши части в период интенсивных боев совершали два боевых вылета. С учетом того, что фронтовые аэродромы не отличались каким либо качеством ВПП, то вероятность того, что уставший летчик мог не удержать машину на полосе была довольно велика.

Повторюсь, это вид летных происшествий был характерен именно для Bf-109, а не для немецких летчиков.

Теперь о тактике, к середине войны Bf-109 был уже довольно устаревшим самолетом и в маневренном воздушном бою уступал практически всем истребителям противника. Однако благодаря мощному двигателю и хорошей динамике имел преимущество на вертикалях. Тактика Хартманна по сути позволяет грамотно использовать сильные стороны машины и снизить влияние слабых.

Основная задача истребителя - уничтожение вражеских самолетов, самому при этом желательно выжить. А как это сделано - дело третье.

Не все так просто и с отражением налета на Гамбург. Еще раз прокачаем ситуацию: строй бомбардировщиков, выше и левее на 500 метров группа истребителей прикрытия. Немцы выше на 1500 метров. Соотношение сил 18 против 60. Атаковать в этой ситуации бомбардировщики было чистым самоубийством, так как на них тут же повис втрое превосходящий противник.  В итоге было принято единственно верное решение - пользуясь фактором внезапности атаковать прикрытие. При этом атака истребителей сопровождения вовсе не означает, что бомбардировщикам дали безнаказанно бомбить. Лишившись сопровождения они как правило спешно отрабатывали по чему придется и уходили, так как без прикрытия являлись легкой добычей для любого желающего.

Также не стал бы я называть Хартманна трусом, известен факт, что после 303 побед руководство люфтваффе отстранило его от боевых полетов, дабы избежать падения морального духа в случае его гибели, назначив на испытательные полеты Me-262. Однако он задействовал все свои связи и вернулся на фронт.

Теперь о результативности. У Хартманна 825 боев - 352 победы (0,43), у Кожедуба 120-64 (0,53), у Покрышкина 156-59 (0,39) - собственно цифры вполне сравнимые. Разница в сбитых самолетах прямо пропорциональна количеству боевых вылетов и воздушных боев. При этом следует помнить, что для немецкого летчика пять боевых вылетов в день - норма жизни, у наших максимум два, больше - уже трудовой подвиг.

[Балу]

Не все так просто и с отражением налета на Гамбург. Еще раз прокачаем ситуацию: строй бомбардировщиков, выше и левее на 500 метров группа истребителей прикрытия. Немцы выше на 1500 метров. Соотношение сил 18 против 60. Атаковать в этой ситуации бомбардировщики было чистым самоубийством, так как на них тут же повис втрое превосходящий противник.  В итоге было принято единственно верное решение - пользуясь фактором внезапности атаковать прикрытие. При этом атака истребителей сопровождения вовсе не означает, что бомбардировщикам дали безнаказанно бомбить. Лишившись сопровождения они как правило спешно отрабатывали по чему придется и уходили, так как без прикрытия являлись легкой добычей для любого желающего.

Ну чтож, придется немного уклониться в сторону.
Кое что о технике...
В17 "Летающая крепость" был ну очень надежным самолетом. Именно ему посвящена песня "Бомбардировщики". Помните? "Мы летим, ковыляя во мгле, мы к своей подлетаем земле. Бак пробит, хвост горит и машина летит на честном слове и на одном крыле..."
Известны случаи когда эти самолеты возвращались на базу на одном моторе, с почти разрушенным крылом и хвостом...

Немцы на основании опыта установили, что для уверенного сбития В17 необходимо добиться 20 попаданий с задней полусферы 20мм снарядами авиапушки (а пулеметные можно вообще не учитывать!). При условии, что опытный пилот имел примерно 2% попаданий, необходимо было потратить не менее 1000 снарядов, при боезапасе на орудие в 150 снарядов.
Зато при атаке с передней полусферы (в лоб) хватало 2-4 снарядов. В конструкции В17 не было предусмотрено защиты от лобовых атак.

Но лобовая атака строя В17 это очень опасное дело! Истребитель того времени имел пулеметно-пушечное вооружение, установленное так, что трассы выстрелов сходились в точке, расположенной в 300м прямо по курсу.
Это считалось дальностью наиболее действительного огня. Разумеется, стрелять можно было и на большей дистанции, но шанс попасть уменьшался в разы!
А вот у В17 такой проблемы не существовало. Более устойчивая платформа, больший запас патронов, большее количество крупнокалиберных стволов (13*12,7мм пулеметов), обеспечивало и большую дальность эффективной стрельбы.
Если истребитель начинал обстрел с 400м, то стрелки "Летающей крепости" аж с 1000м.

Но истребитель при атаке в лоб очень небольшая мишень, что конечно большой плюс немцам. А минус здесь это малое время для стрельбы. Практически летчик люфтваффе имел не больше 2 сек на обстрел, после чего необходимо было входить в маневр уклонения.
Кстати, уклонялись "мессеры" как правило уходом вниз с переворотом. И именно в этот момент они становились наиболее уязвимы.
Стоит еще отметить, что при этом двигатель "мессера" давал густой черный выхлоп, что объясняет огромные личные счета стрелков В17. "Обстрелял. Цель загорелась и ушла резко вниз с сильным задымлением. Можно полагать истребитель сбитым" - это обычный отчет, на основании которого присваивалась победа (и не только в американской армии).

Ну а теперь возвращаясь к теме налета на Гамбург.
Верное ли решение принял Хейнц Кноке, приказав атаковать истребители прикрытия?

Всего у него было как минимум три относительно разумных варианта.
Начиная с самого безопасного...
1. Атаковать истребители прикрытия. Сзади, в пикировании. Атаковал и сразу сбежал. Поскольку "Мустангов" было 60 штук, заводить с ними воздушный бой невыгодно.
Именно это и было реализовано. 18 "мессеров" атаковали, сбили 12 "Мустангов", потеряли 1 Bf-109 и еще 4 Bf-109 повреждены при посадке.

2. Разделиться на группы. Одна должна отвлечь истребители сопровождения. Вторая атаковать В17. Опасность здесь просто зашкаливает для обоих групп.
Именно этой тактикой пользовались наши пилоты если имели возможность разделить свои силы.

3. Атаковать В17 в лоб. Истребителей при этом можно не опасаться, но жертвы от огня "Летающих крепостей" неизбежны.

Преимущества и недостатки каждого варианта:
1. Увеличивается личный счет. Минимальная опасность быть сбитым.
Бомбардировщики выполняют свою задачу, огромные жертвы в Гамбурге.

2. Есть возможность предотвратить выход бомберов на цель, особенно если ворваться внутрь строя. При этом будет хаотичная стрельба и многочисленные поражения В17 "дружественным огнем".
Потери однозначно будут высокими. Особенно в группе отвлечения истребителей.

3. Преимущества аналогичны п.2. Недостатки тоже...

Но выбран был именно первый вариант. И что он дал? Ну сбили 12 "Мустангов" из 60... Бомберы это вообще могли и не заметить. Им же никто не мешал донести свой груз до пункта назначения.
Надо сказать, что начинались стратегические бомбардировки Германии группами дальних бомбардировщиков без истребительного прикрытия. Но потери доходили да 20%, и были признаны неприемлемыми.
С появлением "Мустангов" проблемы сопровождения были решены.
Но роль, которая им отводилась - это служить живым щитом. Погибать, но не подпускать немцев к строю бомберов.
Не всегда это у них получалось... Известность получила негритянская эскадрилья "Таскиги", летчики которой не позволяли себя отвлечь и связать боем с преследованием, а стоически охраняли бомбардировщики.
Это настолько впечатлило пилотов В17, что в конце войны они, при общей нелюбви к неграм, требовали для сопровождения именно пилотов "Таскиги". Что как бы намекает...

И еще. Гамбург, как большой портовый и промышленный центр бомбился ожесточенно.
Наиболее страшные бомбежки начались с 25 июля 1943г (т.е. за 8 мес до описанного случая).

В ночь на 25 июля 1943г на город было сброшено 2400т бомб. Это значительно больше, чем за 141 бомбардировку суммарно упало на Москву!!! Оцените эти цифры!

А в ночь на 28 июля 1943г массированная бомбардировка вызвала "огненный смерч", который выжег 21 квадратный километр города! Тяга создавала штормовой ветер, скоростью до 240км/ч, который просто затягивал людей в огонь. Температура на улицах достигала 800 С. Более 40тыс. людей просто задохнулись в бомбоубежищах, из-за выгоревшего кислорода.
А всего массовых налетов на Гамбург было больше 70.

И чего стоят эти победы над истребителями сопровождения, если они только помогали американцам и британцам бомбить немецкие города?
Долг любого истребителя и вообще военного - даже ценой собственной жизни защищать мирное население.
Это очень хорошо понимали наши бойцы. И вся наша система пропаганды была направленна именно на осознание этого!

А немцы занимались рисованием плюсиков, нападением на слабых и подраненых... Ну не могли все их пропагандисты заставить немцев массово драться насмерть.
Приходилось объявлять героизмом даже такие трусливые поступки...

Также не стал бы я называть Хартманна трусом, известен факт, что после 303 побед руководство люфтваффе отстранило его от боевых полетов, дабы избежать падения морального духа в случае его гибели, назначив на испытательные полеты Me-262. Однако он задействовал все свои связи и вернулся на фронт.

А что бы он получил в тылу? Стать рядовым испытателем постоянно взрывающегося Me-262, на котором нельзя было выполнить ни одной фигуры высшего пилотажа?
А ведь при этом пришлось бы вылетать и на отражения атак бомберов союзников (чего Хартманн панически боялся).
Кроме того, Me-262 не мог быстро набрать и сбросить скорость, был очень уязвим на взлете и посадке (чем пользовались союзники, отправляя истребители блокировать аэродромы перед очередным массовым налетом)...
А кроме того это означало увядание славы...

А на Восточном фронте он практически не рисковал. Главное было больше никогда не залетать близко к фронту. И продолжать наговаривать себе все больше побед...

[IvanOFF]

Ну а теперь возвращаясь к теме налета на Гамбург.
Верное ли решение принял Хейнц Кноке, приказав атаковать истребители прикрытия?

С большой долей вероятности можно сказать, что верное. Первоначально основным истребителем групп отражавших налеты союзной авиации был Fw-190. По мере усиления бомбардировок немецкое командование стало перебрасывать на запад истребители с Восточного фронта и Средиземноморья, где были преимущественно Bf-109.

Тяжелый Fw-190 отлично подходил для атак "летающих крепостей" однако оказывался уязвим перед истребителями сопровождения, прежде всего "Мустангами". Поэтому люфтваффе применяло следующую тактику: более тяжелые Fw-190 атаковали бомбардировщики, более легкие Bf-109 связывали боем истребители сопровождения.

А что бы он получил в тылу? Стать рядовым испытателем постоянно взрывающегося Me-262, на котором нельзя было выполнить ни одной фигуры высшего пилотажа?
А ведь при этом пришлось бы вылетать и на отражения атак бомберов союзников (чего Хартманн панически боялся).

Не пришлось бы, командование для того и убирало Хартманна в тыл, чтобы исключить его случайную гибель. И переводили его не на должность рядового испытателя, а командира испытательного подразделения.
Добавлено: 15 Декабря 2013, 15:42:18Очень хороший, и, главное, непредвзятый материал: 352 сбитых как путь к поражению

[Балу]

С большой долей вероятности можно сказать, что верное.

Я читал Исаева. Но он рассматривает только один аспект проблемы - бессмысленность оценки успешности рода войск по критерию личных счетов отдельных бойцов.
А я бы хотел рассмотреть несколько иной - неправильное истолкование реальных поступков и прямое вранье о результатах, для поднятия боевого духа остальных войск (пропаганда, основанная на лжи, проще говоря).

А в данном случае решение Хейнца Кноке абсолютно неверное!!!
Даже при описанной тактике необходимы как минимум истребители Fw-190, с налаженным взаимодействием.
Да и "связывание боем истребителей прикрытия" это несколько иная тактика, чем использованная "увидел-подготовился-ударил-сбежал"

Не пришлось бы, командование для того и убирало Хартманна в тыл, чтобы исключить его случайную гибель. И переводили его не на должность рядового испытателя, а командира испытательного подразделения.

А обязанности командира - прежде всего вести в бой своих подчиненных. Служить им наглядным примером.
А каким примером был бы Хартманн? 

[IvanOFF]

А я бы хотел рассмотреть несколько иной - неправильное истолкование реальных поступков и прямое вранье о результатах

Ну вот чего-чего, а вранья о результатах там как раз нет и Исаев хорошо объясняет "феномен" больших счетов немецких летчиков.

Пусть у «синих» пять истребителей и пять бомбардировщиков, а у «красных» двадцать истребителей и двадцать пять бомбардировщиков и штурмовиков. Допустим, в ходе нескольких воздушных боев «синие» теряют все пять бомбардировщиков и один истребитель, а «красные» — пять истребителей и пять бомбардировщиков и штурмовиков. В этом случае возможности «синих» воздействовать на наступающих «красных» оказываются равными нулю, а «красные» сохраняют 75% своих первоначальных ударных возможностей. Более того, оставшиеся 20 бомбардировщиков и штурмовиков «красных» в 100 боевых вылетах сбрасывают на противника 2 тыс. тонн бомб, в то время как 5 бомбардировщиков «синих» до сбития успевают выполнить по 50 вылетов и сбросить 250 тонн бомб. Соответственно потеря десяти самолетов «красных» приводит к наращиванию личного счета аса X. «синих» на 30 единиц (с учетом обычного в таких случаях завышения реальных результатов боев). Шесть реально сбитых самолетов «синих» увеличивают личный счет асов К. и П. на пять побед каждому, а еще по две победы записывают на свой счет начинающие асы В. и Л. По итогам войны вполне возможно, что пилот X. «синих» наберет 352 сбитых, а пилоты К. и П. «красных» — 62 и 59 соответственно. Результативность же действий ВВС в целом оказывается явно не в пользу «синих», они сбрасывают меньше бомб и незначительно снижают ударную мощь авиации противника действиями своих истребителей.

[Kim]

Балу, я согласен с Ивановым насчёт нюансов и статистики. Более того - да пофигу сколько, как и чем они убивали "врагов" - для своих они славные "герои", а для "чужих" - сволочные ублюдки, ведь они исполняли свой долг перед Родиной. Примечательно, что подъём четвёртого Рейха попал именно на наш период, и многие прогнозируют очередную (четвёртую?) стычку между бывшим СССР и снова Германией - а с нашей теперешней армией, увы, это априори поражение. Хотя забугорные экономисты и наши геополитики типа Фурсова предрекают войну без внешнего врага, чтобы люди не могли сплотиться, а это будет эпикфейл...

С нами немка симпатичная работает, мож переехать в пред-пятый Рейх к Онкелю?) Вот же ж, а родичи и знакомые повсюду - и там и там...

[IvanOFF]

Примечательно, что подъём четвёртого Рейха попал именно на наш период, и многие прогнозируют очередную (четвёртую?) стычку между бывшим СССР и снова Германией

Вообще, если исходить из геополитических интересов, обе стычки Германии и России были выгодны только Западу (в первую очередь Британии) и им активно провоцировались. Общих интересов у России и Союзников не было и быть не могло, а вот у России и Германии такие совместные интересы вполне могли найтись и тогда Британии очень не поздоровилось бы.
Добавлено: [time]15 Декабря 2013, 17:20:50[/time]

Да и "связывание боем истребителей прикрытия" это несколько иная тактика, чем использованная "увидел-подготовился-ударил-сбежал"

Ну у Bf-109 против "Мустанга" другой тактики быть не могло, любые другие расклады, кроме "ударил и убежал" для Bf-109 оканчивались плачевно.

[Балу]

Ну вот чего-чего, а вранья о результатах там как раз нет и Исаев хорошо объясняет "феномен" больших счетов немецких летчиков.

Нет, не так... Он всего лишь указывает, что после открытия огня у летчика есть масса срочных дел, не дающих ему оценивать результаты атаки.
Фотопулемет дает оценку низкой достоверности. А поиск упавших самолетов в большинстве случаев неосуществим.

А в аналогию Исаева про "синих и красных" нужно ввести еще ряд переменных - уровень подготовки пилотов (который у немцев падал а у наших рос), качественное техническое превосходство (опять таки, у немцев культура производства неуклонно падала, а у наших росла) и т.д.

Сами немцы признавали открыто, что "в 41г русских сбивать было легко, в 42 потруднее, а с 43г дрались уже на равных".
А мы видимо должны верить, что Хартманн, официально сбивший с ноября 1942 по 5 июля 1943г всего 15 самолетов, вдруг за оставшееся лето доводит свой счет до сотни?

Меня например такая нестыковка сильно смущает, особенно если учесть и остальные факты.
Например цитата из Советские асы. Выпуск2. М.: Восточный фронт, 1996,с. 29

Бой с Ме-262 был не самым тяжелым боем за карьеру Кожедуба. Больше всего ему пришлось попотеть в конце лета 1944 года, когда на участке 3-го Прибалтийского фронта вдруг появилась добровольческая группа асов Люфтваффе под командованием майора Вильха (130 сбитых самолетов). Эта группа успела так насолить противнику, что для ее нейтрализации в состав 14-й Воздушной Армии ввели эскадрилью из 176-го ГвИАП под командованием Кожедуба. Прибывшие летчики быстро разобрались с немцами и за несколько дней боев сбили 12 самолетов противника ценой двух Ла-7. Кожедуб, как сообщалось, лично сбил Вильха, хотя кто в действительности стал добычей советского аса точно неизвестно

Как видите наши использовали своих асов для нейтрализации вражеских. И выигрывали, что характерно!
И не было у нас аналога знаменитого в люфтваффе "Ахтунг! В воздухе Покрышкин!".
Кстати, Хартманн как минимум дважды мог встретиться с Покрышкиным в поединке, но оба раза от боя уклонился.
Для немецких асов действовало иное правило - "Атака - личное дело пилота".
Так что все немецкие асы старательно искали кого послабее, для накрутки своего личного счета.
А уж использовать своих асов для нейтрализации вражеских... Это им могло только в страшном сне привидеться.

[IvanOFF]

А мы видимо должны верить, что Хартманн, официально сбивший с ноября 1942 по 5 июля 1943г всего 15 самолетов, вдруг за оставшееся лето доводит свой счет до сотни?

Меня например такая нестыковка сильно смущает, особенно если учесть и остальные факты.

Я бы мог согласиться, если бы Хартманн был один такой, иначе придется поставить под сомнение победы Баркхорна, Новотны и т.д. (полный список можно посмотреть здесь). Тем более, что ничего сверхестественного в таком количестве побед нет.

Если взять соотношение количества воздушных боев к количеству побед, то что наши, что немецкие асы имеют примерно равную эффективность. Если бы Кожедуб имел не 120, а 800-900 воздушных боев, то его счет тоже был бы аналогичным.

Еще раз повторю (и тоже самое написано у Исаева). У наших в среднем производилось 1-2 боевых вылета в день, превосходство в авиации позволяло давать летчикам полноценно отдыхать. Также позволяло не перебрасывать авиационные соединения с одного участка фронта на другой. У немцев 5-6 боевых вылетов - норма жизни. Плюс постоянная переброска с участка на участок. Дальше идет простая арифметика.

[Балу]

Я бы мог согласиться, если бы Хартманн был один такой, иначе придется поставить под сомнение победы Баркхорна, Новотны и т.д.

Ну я не вижу причин, чтобы не ставить под сомнение и количество побед этих немецких асов.
Хартманн просто более одиозен, поэтому удобней для анализа.

Возвращаясь к обещанному. История о кратковременном плене Эриха Хартманна.
Сначала отрывок из его книги...

Истребитель легко сел и со скрежетом пробороздил землю. Сейчас Эрих отсюда уберется. Он отстегнул парашют и приготовился покинуть исковерканную машину. Нагнувшись к приборной панели, он начал отвинчивать бортовые часы. Строгий приказ требовал, чтобы все пилоты, пережившие аварийную посадку, забирали с собой этот ценный прибор. Бортовых часов не хватало.
Сражаясь с заржавевшими винтами, держащими часы, Эрих почувствовал, как его оставляет напряжение боя. «Проклятье, Эрих. Ты сегодня даже не позавтракал». Он оборвал монолог, так как краем глаза уловил какое-то движение сквозь запыленное стекло. Показался немецкий грузовик. Он почувствовал облегчение. Он не знал, как далеко пролетел на запад до посадки на брюхо, но германский грузовик узнал безошибочно. О пилотах Люфтваффе, которые совершали посадку на русской территории, мало кто слышал снова. Он возобновил борьбу с часами и поднял голову, только когда скрипнули тормоза. То, что он увидел, его перепугало.
Два огромныхсолдата, выпрыгнувшие из кузова грузовика, были одеты в странную форму. Германские пехотинцы носили серо-зеленые мундиры. Мундиры этих солдат были желто-серыми.
Когда эти люди повернулись к разбившемуся истребителю, Эриха пробрал мороз, едва он увидел их лица. Это были азиаты.
Русские захватили германский грузовик и сейчас собирались прихватить и немецкого летчика. Эрих покрылся холодным потом, когда двое русских приблизились. Если он попытается бежать, они его пристрелят. Единственный выход — оставаться на месте. Он может притвориться раненым. Он попытается убедить их, что получил контузию во время вынужденной посадки.
Он притворился потерявшим сознание, когда русские вспрыгнули на крыло и заглянули в кабину. Один из них просунул ему руки под мышки и попытался вытащить Эриха наружу. От русских отвратительно воняло. Эрих вскрикнул, как от боли, и продолжал кричать и всхлипывать. Русский отпустил его.
Два человека о чем-то переговорили между собой, потом обратились к Эриху.
«Камрад, камрад. Война финиш. Гитлер капут. Не волнуйся».
«Я ранен», — простонал Белокурый Рыцарь, показывая правой рукой на живот. Потом он прижал к животу обе руки. Через прикрытые веки он увидел, что уловка удалась.
Русские осторожно помогли ему выбраться из кокпита. Эрих стонал и всхлипывал, как настоящий актер. Он опустился на землю, словно ноги не держали его. Русские побежали к грузовику, сняли старый навес и положили «раненого» пилота на сложенный брезент. Они потащили его в кузов, как кучу мокрого белья, и осторожно подняли в кузов.
Солдаты пытались заговорить с Эрихом и держались достаточно дружелюбно. Они торжествовали, так как эта ночь принесла им большую победу. Эрих продолжал постанывать и хвататься за живот. Встревоженные русские, которые не могли унять его боль, привезли его в свой штаб в соседнюю деревню.
Появился доктор. Он знал несколько немецких слов и попытался провести осмотр. От доктора пахло одеколоном. Каждый раз, когда он дотрагивался до Эриха, тот вскрикивал. Поверил даже доктор. Схватившие его солдаты принесли несколько яблок. Эрих сделал вид, что заставляет себя есть. Затем он снова вскрикнул, словно все его тело пронизала ужасная боль после того, как он проглотил несколько кусочков яблока. Этот театр продолжался два часа. Затем те же самые два солдата положили его на брезент и понесли обратно к грузовику. Так как они направились на восток, дальше в русский тыл, Эрих понял, что ему нужно смываться. И как можно скорее. Иначе он проведет весь остаток войны в советском плену. Он оценил ситуацию. Грузовик уже проехал 2 мили вглубь русской территории. Один солдат сидел за рулем, второй находился в кузове, охраняя раненого немецкого пленного. Мысли Эриха мчались галопом. Но тут на западе показался характерный силуэт пикировщика Ju-87.
Немецкий пикировщик пролетел низко над землей. Грузовик затормозил и едва не свалился в канаву. Часовой в кузове испуганно уставился в небо. Тут Эрих вскочил на ноги и ударил его кулаком. Часовой ударился головой о кабину и рухнул на дно кузова.
Откинув задний борт, Эрих выпрыгнул в поле, заросшее высокими подсолнухами, по которому шла дорога. Как только он нырнул в заросли, скрип тормозов показал ему, что бегство замечено. Пригнувшись, он побежал дальше в поле. Эрих слышал треск винтовочных выстрелов и свист пуль над головой»

Вроде на первый взгляд ничего особенного. Так и хочется отметить везучесть этого труса.
Но при более детальном рассмотрении становится понятно, что история шита белыми нитками!
Вероятней всего она основана на событиях имевших место в реальности. Но очень много в ней надуманного и просто бредового!

Ну изначально. К Эриху направляются всего два солдата, вооруженных винтовками. Оружием, весьма удобным для боя на больших дистанциях. А у Эриха имеется пистолет, который дает огромное преимущество именно в ближнем бою! И скорострельность, и легкость прицеливания, и возможность корректировать огонь по результату предыдущего выстрела. и наконец просто останавливающее действие у пистолета существенно выше.
Что ему стоило вытащить оружие и перестрелять двух солдат?

Но вместо этого он сжимается на сиденье самолета и притворяется раненым(?). Стоп! А солдаты что, не могут отличить раненого от здорового? Так ведь там еще и доктор засветился. И так таки и не возникло ни у кого подозрения, что этот летчик симулирует?
В вике вообще указано, что он симулировал внутренние повреждения от удара.
От удара в живот??? ЧЕМ???
Тот кто такое написал видимо никогда не видел кабины "мессера". Удариться грудью или животом там просто нереально! Ну разве только предварительно сломав обе ноги... Или пробив головой бронестекло кабины...
И солдаты, которые вытаскивают летчика из кабины вдруг ВЕРЯТ, что Хартманн ранен...
Мда...

Да еще и обращаются к нему по немецки! Азиаты! Но это не самая большая странность. Они же называют его "камрад" и призывают не волноваться....
Конец лета 1943г. Уже год как гремит по стране "Убей немца!". Только закончилась Курская битва. Солдаты осатаневшие от потерь своих товарищей и от ежедневных накачек политработников и смершевцев с их призывами к бдительности, особенно в прифронтовой зоне, вдруг как в 41г призывают немца-летчика (пожалуй самую ненавистную разновидность немцев) не волноваться и переживают за его здоровье???

И почему они его укладывают на брезент? Как вообще можно человека, лежащего на брезентовом полотне закинуть в кузов грузовика, если грузчиков всего двое?
В вике опять таки указаны носилки, но Хартманн категоричен - "сложенный брезент от старого навеса".
Человек, лежащий на брезенте, если его поднять за края этого брезента, будет сильно провисать посередине. Его и тащить то очень сложно. А уж поднимать вообще нереально.
Ведь куда как проще - подхватили под руки, заодно и контролируя. Подвели к грузовику. Положили верхней частью тела на кузов, и закинули нижнюю... Или если уж нет возможности разогнуть раненного, то один в кузове должен принять под мышки со спины, а второй взявшись за бедро у паха подсадить загружаемого...
Все просто.
Но почему у Эриха технология столь странная?

Итак, что получаем? Солдаты-азиаты ведут себя странно дружелюбно. Совершают массу трудоемкой работы ради немца. Совершенно его не опасаются (и как дожили до 43г с таким поведением?). Доктор после осмотра непонятно что командует (не мешает даже кормить Эриха  , это после травмы-то живота???). Контролировать Эриха в кузове остается только один солдат...
Количество странностей аж зашкаливает!

А объяснение может быть только одно. Оно просто и банально.
Солдаты не боялись Эриха, а доктор не стремился оказать ему помощь, потому что они его презирали и смеялись над ним!
Бедняга Хартманн видимо просто пережил приступ медвежьей болезни. Проще говоря - обделался!
Поэтому и таскали его на брезенте, брезгуя прикасаться. И доктору нечем было помогать. И охранять такого засранца явно не нужно строго, поскольку его храбрость не только видна, но и носом отлично улавливается 

В пользу этой версии говорят и второстепенные моменты. У Хартманна написано, что его несли в брезенте как "мокрое белье". Откуда такая ассоциация? Мокрое белье в брезенте не носят и не носили.
И только в этой части книги есть упоминания о запахах! Солдаты-азиаты пахнут отвратительно, а от доктора разит одеколоном...
Похоже мысль о ЗАПАХЕ в связи с этим эпизодом осталась у явного визуала Хартманна на всю жизнь!
И эта первая мысль, что он "даже не позавтракал", тоже ведь не в связи с пленением появилась 

Вот такие пироги с котятами...
А в следующий раз я попробую описать откуда у Эриха Хартманна такой фантастический личный счет. Как он ставил себе плюсики и какие документы вообще подтверждают его победы.

[Балу]

Итак, закончу свою историю... Откуда мы вообще знаем личный счет Эриха Хартманна?
Оказывается и с этим не все гладко. Данные о его воздушных победах получены из разных источников. С 1 по 150 победу - из его сохранившейся летной книжки.
А вот вторую летную книжку у Хартманна забрали злые америкосы, когда взяли его в плен.
И пришлось  "данные об остальных победах Хартмана взяты из дневника JG-52 или его писем Урсуле Петч (его невесте. и впоследствии жене)".

И вот тут возникает законный вопрос. Если есть дневник боевых действий эскадрильи, то зачем вообще рассматривать летные книжки и и личные письма? Это ведь официальный документ.
Но посмотрев на записи в нем становится понятно, что без сторонних документов подтвердить успешность Хартманна невозможно.

Ниже, во вложениях можно посмотреть на данные из ДБД JG-52, и составить свое мнение о том КАК записывались победы "асу асов" Второй Мировой.
Скептики сразу сошлются на частые высказывания даже наших историков, мол у немцев вообще был более строгий контроль, а уж Хартманна так вообще контролировали особо!
Но как видите эти слова не имеют под собой ни малейших оснований. Штаб эскадрильи просто не имел материалов, подтверждающих факт успешных атак Эриха, но это не мешало немцам исправно рисовать цифирки.

Для подтверждения победы использовались несколько методов - фотоконтроль (фотопулемет, делавший снимки одновременно с открытием огня), доклад наземных частей об упавших самолетах (напоминаю, что Эрих практически не вылетал близко к линии фронта, так что большинство им сбитых падало на немецкой территории), подтверждение от других летчиков...

Самый информативный - фотоконтроль. У немцев кстати фотопулеметом были оснащены почти все истребители ( а у нас в основном их ставили на штурмовики и бомберы).
По снимку можно было понять и тип атакованного самолета, и правильность позиции для открытия огня, и (куда реже) увидеть результативность атаки.
Но в большинстве случаев у Эриха в графе "Тип самолета" не написано НИЧЕГО!
Из всех указанных там типов самолетов. только в одном случае использовано множественное число - "мустанги". Даже предположив, что их столько, сколько хвастливо заявлено Хартманном - 5, получаем, что из 202 побед, штаб отметил всего 15.

Вот к примеру у Хартманна есть описанный эпизод, как он праздновал 3 победы в одном бою с ИЛ-2. Техник зайдя в зал к празднующим заявил, что потрачено всего 120 выстрелов (у Эриха был "трехточечный" "мессер", значит было выпущено около 6-9 30мм снарядов и чуть больше 110 патронов пулеметов, общая продолжительность стрельбы составила меньше 4-х секунд), но это только вызвало новую волну восторга!
Дело было в июне 1944г. И наверняка эти три ИЛ-2 числились у Хартманна в летной книжке под номерами 248, 249, 250.
Но в дневнике за этот месяц мы видим сиротливо стоящий Як-9... И все..

Почему же это происходило? Ответ на мой взгляд только один. Немцам нужен был герой. Но герои слишком часто гибли, вызывая глубокое уныние в массах.
Вот и подвернулся белокурый ариец как раз к месту... Ему разрешали, а может и прямо приказывали наговаривать себе множество побед.
Возникает вопрос: почему немецкая пропаганда назначила в «герои» именно Хартмана? Думаю, что он подходил по внешним данным для ведомства Геббельса. Ведь что в тот момент требовалось? Нужно было, чтобы тысячи молодых немцев сели в самолеты и храбро ринулись на русских, нужен был пример того, что это не так уж и трудно, что русских можно бить пачками. Для примера нужен был молодой немец и, само собой, фотогеничный. Хартман подходил идеально.
Судя по всему, пропагандисты готовили нескольких «героев», но те слишком ответственно подошли к этому делу и погибли. Скажем, в Курской битве погиб Г. Штрассель, 25 лет. С начала войны по конец 1942 года у него при 150 боевых вылетах было 14 побед. Но перед Курской битвой из него явно начали делать героя: в июне 1943 года ему записали 18 побед, а с начала битвы — с 5 по 8 июля — ему записали 30 побед и довели счет до 67. (У Хартмана на 5 июля 1943 года числилось 15 побед с ноября 1942 года.) Поэтому не исключено, что Штрассель стал бы «лучшим асом мира», если бы его карьеру 8 июля не прервал капитан Силуков.
Свято место не бывает пусто, и героем начали делать Хартмана, разрешая этому трусу приписывать себе неимоверное количество побед.

Но ведь для штаба нужны и точные сведения. Вермахт это не ведомство Геббельса. Вот и фиксировалось в дневнике эскадрильи только подтвержденное событие.
А проверить то его ну очень просто - посмотри на фото, и сразу видно, в воздух выпущен боезапас, или хоть в направлении вражеского самолета.

А вот в летную книжку Эриха заносилось любое, одобренное количество побед. Это нужно было для пропаганды, а не для анализа. Тут совершенно иные законы...

И кстати, для награждения Рыцарским крестом на Западном фронте немцу нужно было сбить 20-30 самолетов, а на Восточном - 75.
И причина такого неравенства очевидна. На территории Германии куда сложнее заниматься приписками. Да и смысла в них, после НЕсорванных бомбардировок немецких же городов куда как меньше...
Врядли обывателю будет интересно, что из армады, уничтожившей его город сбито 5-25 самолетов... Налет-то состоялся. И люди погибли. И все это на его глазах.
А дела на далеком пока еще Восточном фронте воспринимаются совершенно иначе...

Вот на мой взгляд и все причины появления у немцев такого большого количества асов с таким огромным счетом.
Ильин написал, что мол немцы летали больше, вот и понасбивали столько.... Защитил соотечественников называется...
Я не согласен с таким подходом, поэтому и появились мои посты.

[Onkel]

Это всё история.
А меня, прикиньте, обвиняли в том, что я, так как однофамилец, почти что тоже преступник и фошызд. 

[Дезинфектор]

А меня, прикиньте, обвиняли в том, что я, так как однофамилец, почти что тоже преступник и фошызд. 

Это кто посмел? МЛМщики? ВВС, кажись, на счёт этого заикался...

[Сергей Евгеньевич]

меня, прикиньте, обвиняли в том, что я, так как однофамилец, почти что тоже преступник и фошызд.

Яя, натюрлих! А еще перебежчик и предатель Родины!

[Marksman]

А меня, прикиньте, обвиняли в том, что я, так как однофамилец,

Помню-помню...
ВВС тогда тут всем жару давал.

[Наташа]

К дате освобождения блокадного Ленинграда. Новый материал писателя Д.Гранина "Ромовые бабы" (из "Новой" - желтой для Дезинфектора, глядите, Дезинфектор: Гранин и желтая, как Вам сочетание?):

http://www.novayagazeta.ru/arts/61924.html

А это про то, как ели в Кремле после революции, статья оттуда же, рубрику ведет профессор МГИМО (работает на желтую?, Дезинфектор, как так?). "Партия жуликов и обжор":

http://www.novayagazeta.ru/comments/53299.html

Вот догадывалась про это, но все равно хожу под впечатлением обоих материалов. И ничего не изменилось в России-матушке.

[ДжинНик]

Наташа. По порядку. Первая ссылка.

Я помню такой обед, однажды удостоился, когда нас привезли с передовой награждать орденами. После вручения прибавкой к награде, повели вниз, в столовую. Суп был горячий, в тарелке, уже диво. Не то что «супокаша», что привозили в окоп в термосе, а чаще в бидоне, сваливали и супешник и кашу вместе. В смольнинском супе горох был виден, картошечка, не то что наши щи — в них хоть штаны полощи.

Мало что поменялось со временем. Когда я служил в армии - наши щи так же называли, только штаны меняли на слово из трех букв (сорри, армейский юмор). И поверьте по армейскому опыту - главное - что привозили поесть. Потому что, как мне кажется, в минуты затишься между боями - главное поесть, а там уже не до изысков.

На второе дали гречу и котлету. Опять же — на тарелке, это вам не котелок.

Судя по всему - в нашей РККА служили исключительно аристократы. Которые привыкли есть исключительно из тарелок. Поверьте, таскать с собой кроме котелка еще и тарелку (а судя по всему и не одну, а парочку - глубокую и мелкую ) - ни одному солдату не понравиться. Или в столовой должны были поставить на стол котелки, типа "вы с передовой, вам так привычнее", так?

Вилка была. Вилку ложкой не заменишь!

Всю жизнь до армии пользовался ложкой, вилкой и ножом. Призывают в армию. И год пользуюсь только ложкой. Как так? Аномалия...

Соль стояла.

У нас уже дефицитом была соль?  То есть ниже пишут, что водка (наркомовские сто грамм) была - а соли не было.

Я начисто забыл про эту вечеринку, вспомнил, когда однажды, уже после выхода «Блокадной книги», мне принесли фотографии кондитерского цеха 1941 года. Уверяли, что это самый конец, декабрь, голод уже хозяйничал вовсю в Ленинграде. Фотографии были четкие, профессиональные, они потрясли меня. Я им не поверил, казалось, уже столько навидался, наслушался, столько узнал про блокадную жизнь, узнал больше, чем тогда, в войну, бывая в Питере. Душа уже задубела. А тут никаких ужасов, просто-напросто кондитеры в белых колпаках хлопочут над большим противнем, не знаю, как он там у них называется. Весь противень уставлен ромовыми бабами. Снимок неопровержимо подлинный. Но я не верил. Может, это не 41-й год и не блокадное время? Ромовые бабы стояли ряд за рядом, целое подразделение ромовых баб. Взвод. Два взвода. Меня уверяли, что снимок того времени.

И чем же он подлинный? Доказательства? А вот они.

Доказательство: фотография того же цеха, тех же пекарей, опубликованная в газете 1942 года

Было еще одно доказательство. Фотографии были опубликованы в Германии в 1992 году.

Подпись в нашем архиве такая: «Лучший сменный мастер «энской» кондитерской фабрики В.А. Абакумов, руководитель бригады, регулярно перевыполняющей норму. На снимке: В.А. Абакумов проверяет выпечку «венских пирожных». 12.12.1941 года. Ленинград. Фото А.А. Михайлов. ТАСС

В нашем - это каком? Пытаюсь найти на сайте ЦГАКФФД - но интернет глючит, проверить не могу. А, допустим, снимок может быть довоенного периода? Может.

И тут в моей памяти всплыл один из рассказов, который мы выслушали с Адамовичем: какой-то работник ТАСС был послан на кондитерскую фабрику, где делают конфеты, пирожные для начальства. Он попал туда по заданию.

Из оперы ОБС. Какой то, когда то... На какую фабрику был послан? В какой период?

По моему совету Ю. Лебедев подробно исследовал эту историю. Она оказалась еще чудовищней, чем мы предполагали. Фабрика изготавливала венские пирожные, шоколад в течение всей блокады. Поставляла в Смольный. Смертности от голода среди работников фабрики не было. Кушали в цехах. Выносить запрещалось под страхом расстрела. 700 человек работников благоденствовали. Сколько наслаждалось в Смольном, в Военном совете — не знаю.

На какой фабрике не было смертности? Питерцы, может вы знаете? Много у вас в городе кондитерских фабрик?
И еще вопрос - работают 700 человек на фабрике. Много это? Думаю да. Много они производят выпечки? Тоже думаю да. Каждый день. Для Смольного и Военсовета. Сколько номенклатуры и высоких военных работало в этих учреждениях? Допустим 1000 (честно, понятия не имею сколько их в военное время может там работать). Даже 2000. Так вот, логичный вопрос - нахрена выпускать столько кондитерки для них? Сколько конфет да пряников не ешь - от нормальной еды (да та же картошка с тушенкой) не откажешься.
Вот что я увидел по вашей ссылке, Наташа. Эмоции, одни эмоции.

[Onkel]

ДжинНик, я всегда был уверен, что нас в армии держали в чёрном теле, чтобы мы на войне не сильно долго привыкали. 
Это казалось и хавчика и быта и службы...

[ДжинНик]

Onkel, так на то она и армия, а не детский оздоровительный лагерь "Звездочка". Хотя армейского дебилизма там хватает. "Квадратное катим, круглое - толкаем".

[Marksman]

Вот догадывалась про это, но все равно хожу под впечатлением обоих материалов. И ничего не изменилось в России-матушке.

Тут я соглашусь.
Я Советский Союз-то не люблю именно за то, что в нём построили "блатной социализм".
Когда-то давно мне попадалась информация про А.А.Жданова, первого секретаря Ленинградского обкома и горкома ВКП(б). Он, как известно, был весьма тучен, что плохо сказывалось на сердце и, в итоге, свело в могилу.
Так вот в блокадные времена ему врач прописывал особую диету и рекомендации плавать в бассейне и заняться теннисом. На это Андрей Александрович заявил, что плавать он будет, а на теннис у него времени нет.
Может быть это и авторский вымысел, но я, почему-то, ему верю. Просто помню я советские времена тотального дефицита и немножко знаю про снабжение партийных работников того времени.
Как сегодня - не знаю. В Кремле не бывал, а вот в Госдуме был много раз. Столовка вполне средняя.

[densafonov]

Тут я соглашусь.
Я Советский Союз-то не люблю именно за то, что в нём построили "блатной социализм".
Когда-то давно мне попадалась информация про А.А.Жданова, первого секретаря Ленинградского обкома и горкома ВКП(б). Он, как известно, был весьма тучен, что плохо сказывалось на сердце и, в итоге, свело в могилу.
Так вот в блокадные времена ему врач прописывал особую диету и рекомендации плавать в бассейне и заняться теннисом. На это Андрей Александрович заявил, что плавать он будет, а на теннис у него времени нет.
Может быть это и авторский вымысел, но я, почему-то, ему верю. Просто помню я советские времена тотального дефицита и немножко знаю про снабжение партийных работников того времени.
Как сегодня - не знаю. В Кремле не бывал, а вот в Госдуме был много раз. Столовка вполне средняя.

В дополнение, смеху ради. Есть такая история, а скорее всего просто байка-выдумка, но очень правдоподобная. Якобы как-то раз иностранец (англичанин вроде) приехал в КНДР. Было это еще при Ким Чен Ире, т.е. прошлом диктаторе. Поехал смотреть, как живут простые корейцы. Разумеется, любого иностранца там сопровождает приставленный к нему человек из органов. Иностранец был любознательный, не сильно осторожничал при общении с корейцами. И однажды через переводчика спросил каких-то крестьян: мол, скажите, я вот заметил, что все крестьяне и рабочие у вас в стране очень худые, а ваш президент (Ким) упитанный, почему так получается? Якобы, потом англичане через дипломатов его из тюрьмы вытаскивали, за оскорбление великого руководителя...

[IvanOFF]

Как сегодня - не знаю. В Кремле не бывал, а вот в Госдуме был много раз. Столовка вполне средняя.

Есть у нас в областной администрации столовка, после того как там откушает руководство области, туда пускают покушать всех желающих. Каких либо разносолов и деликатесов там не замечено. Все тоже самое можно откушать везде. Единственное что выделяет ее из множества других кафе и столовок - цена, откушать обед из трех блюд в ней можно рублей за сто.

[Наташа]

ДжинНик, Вы , наверное, из очень молодого поколения. Даниил Гранин вместе с Адамовичем уже давно написали книгу о блокаде. Там нечего сомневаться.
+ у Гранина роман "Зубр" - про великого генетика Тимофеева-Рессовского, которого у нас многие считали предателем эа то, что оказался в 20-е в Берлине и не выехал оттуда. + лейтенантская проза. В общем, человек-совесть. А вилки-ложки - это он про то, что в войну стали они в диковинку, вот и все. 700 чел-к на фабрике - это на весь Л-д.
Как-то читала лет 7 назад материал в "Российской газете" что ли развернутое интервью главного повара в Кремле. Так там работы уйма. Кремлевская обслуживала еще разные представительские встречи вне Кремля. Повар, проработав лет 20, попросился с работы, устал. Работа ответственная и напряженная. Я еще из этой статьи надергала рецептов.   

[ДжинНик]

ДжинНик, Вы , наверное, из очень молодого поколения. Даниил Гранин вместе с Адамовичем уже давно написали книгу о блокаде. Там нечего сомневаться.

Почему? Я, например, сомневаюсь. И привел примеры выше, что могло быть на этих фото. А ваш аргумент - "Такого не может быть, потому что не может быть такого".

+ у Гранина роман "Зубр" - про великого генетика Тимофеева-Рессовского, которого у нас многие считали предателем эа то, что оказался в 20-е в Берлине и не выехал оттуда. + лейтенантская проза. В общем, человек-совесть.

Опять же - откуда такие выводы? И высокопарные слова - человек-совесть.

А вилки-ложки - это он про то, что в войну стали они в диковинку, вот и все.   

Наташа, ну откуда такие заключения? Где в войну стали вилки в диковинку? На фронте? Так солдату они там НЕ НУЖНЫ! А в тылу - как были - так и остались. Это называется - передергивание. Цитата была -

Вилка была. Вилку ложкой не заменишь!

Где здесь написано, что то типа "Ого! Давненько не ел ножом! Уже и забыл на фронте как он выглядет".

[Наташа]

Я, например, сомневаюсь. И привел примеры выше, что могло быть на этих фото. А ваш аргумент - "Такого не может быть, потому что не может быть такого".

Но ведь он сам как-раз сомневался и доискивался.
Про вилку. Он же с фронта, потому и отвык. Не более того. Вот уж не думала, теперь на вилках перессоримся в усмерть.

[ДжинНик]

Но ведь он сам как-раз сомневался и доискивался.

Не нашел фактов, по которым он доискался. К сожалению.

Про вилку. Он же с фронта, потому и отвык. Не более того. Вот уж не думала, теперь на вилках перессоримся в усмерть.

Я не ссорюсь. У вас своя точка зрения, у меня - своя. Отличная от моей точки зрения - не означает плохая. Мы даже не спорим (как мне кажется) мы высказываемся. В рамках приличия, без руганья и скатывания на личности, так? Так из-за чего мы можем поссориться? Мне импонирует ваша непосредственность и честная (правда) наивность.

[Marksman]

Про вилку. Он же с фронта, потому и отвык. Не более того.

Немножко разряжу 
Я хожу в дальние водные походы. За месяц тоже отвыкаю от вилки. Ну не нужна она в походе. А вот ложку потерять - проблема. Придётся брать в руки топор, потом нож и делать себе деревянную.
Зато нож у каждого на поясе. Как правило, ещё один небольшой в кармане. А на спасжилете - стропорез.

[Наташа]

наивность.

О, я далеко не наивный человек. Просто я верю и доверяю фронтовику Гранину. Там приводится статья с сокращениями. Будет продолжение. А его последний роман (вот только вышел) сметают с полок в магазинах. Надо зайти. посмотреть.
Лет 30 назад я прочла его книгу про блокаду, мало того, когда после университета работала в школе, по своей инициативе сделала классный час по теме "Хлеб". Ну тогда учителя были обременены темой "Как беречь хлеб". Но я акцент сделала на блокаде (после пословиц и поговорок). Выписала циферки, сделала плакаты с меняющимся составом хлеба (сама тушью работала), в столовой взяла ровно 150 г хлеба и пошла... Потом захлестнул шквал приглашений "И мне, пожалуйста, проведи, и мне". И ходила, даже к первошам. Бесплатно. Это потом классные руководители себе писали, что провели. Устала, помнится здорово. Но рулоны плакатов от тех часов хранятся у меня до сих пор. 

Пока писала, появился новый пост. Марксман, а зачем надрываться с деревом? Проще из бересты, и ой какая получается. Служит несколько лет. Был такой случай.

[ДжинНик]

О, я далеко не наивный человек. Просто я верю и доверяю фронтовику Гранину. Там приводится статья с сокращениями. Будет продолжение. А его последний роман (вот только вышел) сметают с полок в магазинах. Надо зайти. посмотреть.

А я верю и доверяю своим глазам. Своим близким, которые видели войну. Которые сражались. А про последний роман - ссылку на то, что ее сметают можно? Просто полазил по сайтам - никакого ажиотажа не нашел. Только не надо говорить, что через интернет книги не заказывают/покупают. Тот же озон - не в бестселлерах. По крайней мере за последний месяц первые 3 страницы.

Лет 30 назад я прочла его книгу про блокаду, мало того, когда после университета работала в школе, по своей инициативе сделала классный час по теме "Хлеб". Ну тогда учителя были обременены темой "Как беречь хлеб". Но я акцент сделала на блокаде (после пословиц и поговорок). Выписала циферки, сделала плакаты с меняющимся составом хлеба (сама тушью работала), в столовой взяла ровно 150 г хлеба и пошла... Потом захлестнул шквал приглашений "И мне, пожалуйста, проведи, и мне". И ходила, даже к первошам. Бесплатно. Это потом классные руководители себе писали, что провели. Устала, помнится здорово. Но рулоны плакатов от тех часов хранятся у меня до сих пор. 

За это - мое почтение.  Помниться смотрел фильм про блокадный Ленинград. Там тоже современным школьникам приготовили хлеб по блокадным рецептам. Так они были в шоке. Кстати, в этом фильме обсуждалось, чтобы было бы с Ленинградом, если бы город сдали. Представили, как бы он выглядел после того, как его сравняли бы с землей. Вряд ли бы его сейчас называли - северная Венеция. Не могу вспомнить название. Вспомню - напишу.