У меня вопрос, а почему именно на этом этапе нужно останавливаться? 20 век - это некая грань за которую переходить нельзя?
Давай уж будем применять данный принцип без ограничений. Ты ведь все равно не сможешь их обосновать.
Передадим имущество потомкам дома Романовых, потом отнимем и передадим потомкам Годуновых (можно еще попробовать найти родственников обоих Лжедмитриев), затем Рюриковичей...
Ну а потом признавая невозможность нахождения отдельных потомков-наследников вождей племен, призвавших варягов, раздадим все простым людям....
Почему собственно мы должны как-то поддерживать потомков человека, возведенного на престол интригами родственников?
Потому, что именно в ХХ веке у нас случилась "революция" и поменялся общественный строй! Отдаём (частично передаём, со множеством условностей) последнему царскому двору. А уж те пусть сами решают: надо им с Рюриковичами (и прочими) делиться или нет?
А ещё потому, что любое дело можно довести до маразма, если заниматься демагогией и не чуять берегов.
В Прибалтике, например, (насколько я знаю) отдавали здания ПОСЛЕДНИМ прежним хозяевам (до национализации имущества органами СССР), а не искали всех владельцев, начиная со средних веков.
Добавлено: [time]13 Ноября 2014, 09:27:00[/time]
Ты вообще читаешь, что я пишу? Я ранее как-раз таки писал, что из всей королевской семейки Виндзоров, как-раз таки Гарри самый нормальный, который забил на все эти придворные топтания с кислыми лицами вокруг престарелой старушки и стал жить так, как ему нравится: боевой офицер, гуляка и т.д. и т.п.
Но как-раз таки это и не клеится с твоим "воспитанием идеального монарха в вакууме"
Читаю, и прекрасно понял твой контекст! А ты меня читаешь?
1. Никто из него монарха специально не лепит - мало шансов!
2. В последнее время Гарри подтянулся и набирает очки! Кто знает... Может как раз из него бы и получился в будущем (получится?) идеальный монарх...
И не в вакууме его (будущего монарха) надо лепить, а окружив... соответствующим окружением.
Например, крёстный отец - Патриарх! Частые заходы в обитель Патриарха и соответствующие беседы с самого малолетства, уверен, вполне дадут неплохой результат.
Посеют соответствующие зёрна... Это лишь один из элементов.
А вот это вопрос спорный. История знает массу примеров, когда на трон садились те, кто там и близко не планировался, из наших: Екатерина II, Николай I, Николай II.
Это я тебе не к тому, что Гарри таки раздолбай, а что Гарри за образец воспитания, морали и нравственности ну никак не тянет, в тоже время он весьма популярен у подданных, и когда он попал в очередной скандал с голым задом, то солдаты и офицеры боевых частей в Афгане стали массово выкладывать свои фото с голым задом в поддержку принца, а это довольно о многом говорит.
А это ты не мне, а
Балу лучше объясни!
Это он опасается, что "живой символ" может случайно
голую жопу показать сказать что-то не то, и всё... Революция!
Я-то тут как раз с тобой согласен, о чём сказал чуть выше. И из бывшего лоботряса по итогам может получиться неплохой король! Если сам по себе (по натуре) вполне искренний и неплохой человек. Не самодур, не жадный, не подлец и т.п...
Просто вся твоя теория по "выращиванию" монарха не выдерживает никакой критики. Если ты хочешь поставить у руля страны действительно сильную и харизматичную личность, то воспитать из него "образец морали и нравственности" просто не выйдет. Почему - смотри еще раз про Гарри. В противном случае получим безвольного овоща типа его папеньки или братца, который хорош всем, но абсолютно бесцветный и годится только на роль "улыбаемся и машем".
Выращивать надо такого, кто будет полезен для страны и своего народа! Если будет полезен "овощ- моралист", значит, его! Если противоположность, то, соответственно... Лишь бы он "в нутрях" подлецом не был!
Вот, глянь - шведский и норвежский короли, японский император (как варианты) - они какие? Овощи или лоботрясы?
А они полезны для страны?
