Балу,
Прежде, чем комментировать последние твои реплики, хочу немного в лирику удариться... И общую основу подвести! А то мы как-то мозаично спорим. То тут цепанём, то там... И, если я хоть на все твои реплики отвечаю, ты лишь выборочно - какие тебе удобней.
Так ведь и не признался, хитрец, считаешь ты все сотни миллионов лояльных монархии подданных за сектантов или нет?
А я вот считаю ВСЕХ МЛМщиков (кроме лоховодов, чётко разбирающихся в ситуации и имеющих профит выше, чем позволяют их способности на стороне!), погрязших (а не убежавших из структур в первый квартал) в подобной деятельности больными на голову сектантами! И не стесняюсь об этом заявить!
Ты пытаешься критиковать монархию, приводя отрицательные исторические примеры самодурства и прочих грехов неких монархов (главным образом Николая II), но при этом тщательно обходишь положительные примеры их (монархов) деятельности. Однобокая позиция! Нет?
Может пора вообще историю оставить в покое, а взглянуть на современность? Поясню свою позицию. Не знаю, будешь ты со мной спорить или нет, но где-то я читал (и абсолютно с этим согласился!), что мир с каждым веком (поколением) становится всё добрее и терпимее, толерантней, если хочешь... Нравы времён античности были гуманней (при всей их жестокости, с нашей современной точки зрения), чем нравы первобытно-общинного строя, а те, в свою очередь, были более жестоки, чем в средневековье и т.д... Посмотрим на религии! Считается, что самые гуманные это восточные! Но, насколько я слышал, и во времена их молодости в Индо-китае (не буду уточнять территорию) были всякие войны за "зуб Будды" и т.п. Затем религии повзрослели, помудрели, успокоились. Христианство на раннем этапе своего становления тоже было весьма жестоким! Да и поздние "крестовые походы" с аутодафе тоже могут много о чём поведать. А сейчас тишь, да благодать!
Вон даже Войтыла в своё время публично за "крестовые походы" покаялся, от педофилов в своём стане очищаются... Помудрела христианская религия, что тут сказать.
В Православии, думаю, тоже розгами не особо секут!
Уверен, что лет через пятьсот и Ислам успокоится (он на 600 лет младше Христианства), а пока у него подростковый возраст - вот и хулиганит! Примерно всё так же, как и с отдельным человеком: младенчество (опасен для себя и окружающих, если за ним не присматривать: может устроить пожар, порезаться/порезать, отравить/отравиться лекарствами и т.п.) - отрочество (немотивированная агрессивность, "экспериментаторство" и т.п.) - юность (постепенное затухание всех колебаний) - зрелость (спокойный, адекватный взгляд на вещи) - старость (консервативный взгляд, некое умиротворение)! Как там?
"Кто в юности не радикал - тот подлец, кто в старости не консерватор - тот дурак!"
Видишь, как я на твою любимую "биологию" перешёл!
За нюансы-определения сильно не казни - я просто с головы, без сверки со специальными источниками.
Однако, само обобщение (общество - религия - отдельный человек) считаю вполне логичным и имеющим место быть! А отсюда что? А отсюда вполне можно сделать заключение, что и сама монархия от своего младенчества - раннего деспотизма, превратилась
в зрелый политический строй! Что и показывает мной выданная ТОП-десятка!
Да, она не доказывает, что именно монархия является причиной благополучия тех стран, но она доказывает тот факт, что она, как минимум (при зрелом обществе!), НЕ МЕШАЕТ тому благополучию! С этим, надеюсь, согласен?
Ну и последнее в прелюдии к обещанному вчера комментированию твоих последних реплик. Давай всё же разделим спор на две составляющие!
1. Плюсы и минусы СОВРЕМЕННОЙ (демократичной!) монархии!2. Плюсы и минусы искусственного внедрения СОВРЕМЕННОЙ (или, даже, модернизированной!) монархии в России!Я готов обсуждать только и исключительно эти две темы! Всё остальное мне не интересно...
Продолжение следует...
Добавлено: [time]19 Ноября 2014, 14:52:53[/time]
Балу, я потихоньку продолжаю...
Вот, что я откопал:
http://www.portalostranah.ru/view.php?id=139 Тут понаписано немало критики в сторону шведской монархи и короля, поэтому, уверен, ты меня не заподозришь, что я специально выбирал ресурс, где монархии дифирамбы поют...
И тем не менее, вот на эти фразы я обратил особое внимание! Потому, что не смотря ни на что:
«Создав эту неполитическую должность главы государства, законодатели превратили ее в национальный символ, символ который ужасно трудно политизировать, символ против существования которого очень трудно возражать. Трудно его критиковать и обсуждать политически».
И все это подтверждает общественное мнение. По результатам опросов, члены королевской семьи одни из самых популярных и любимых сейчас людей в Королевстве. Опросы общественного мнения показывают, что больше половины шведов, до 70% и выше выступают за сохранение монархии. И не хотят расставаться с Королевским домом, с добрыми Их Величествами и Высочествами. Шведский королевский двор один из самых бедных в Европе. Содержание королевской семьи обходится каждому подданному ежегодно примерно в пол-евро — незаметно. Для сравнения: самый богатый королевский дом в Великобритании, его содержание обходится в 47 млн. евро в год, нидерландский — 40 млн. евро, норвежский — 28 млн. евро, шведский — всего 12 млн. евро в год, хотя испанский — еще меньше.
К наследной принцессе Виктории как представительнице прекрасного поля престол перейдет впервые в истории на законных основаниях, хотя у нее есть брат Карл Филипп — на два года младше. Ему бы и быть королем Швеции согласно древней традиции перехода к власти к наследнику мужского пола, да когда он был в совсем нежном возрасте — несколько месяцев от роду, в Конституцию Швеции была внесена поправка: престол наследует старший по возрасту ребенок, независимо от пола. Таково веление времени. Равенство полов должно соблюдаться и на королевском уровне.
Хотя, например, и сохранились такие ущемления королевских особ в правах. Король и королева должны принадлежать к евангелическо-лютеранской вере, т.е. они не охватываются свободой вероисповедования, которыми пользуются все граждане Королевства. Если принц или принцесса надумают сочетаться законным браком, то на это они должны получить согласие правительства, иначе они лишаться своего права наследования престола со всеми вытекающими последствиями. Опять ущемление.
А то, что монарх в Швеции неподсуден — это другая крайность с точки зрения современной демократии.
Однако монархия, которую некоторые называют, и наверно справедливо, антидемократическим анахронизмом, не увядает.
Она является объединяющим центром и символом стабильности нации».Продолжение следует...
Добавлено: [time]19 Ноября 2014, 14:59:38[/time]
Это, кстати, был ответ на твою первую реплику:
Ну так говори, а не намекай! Приведи конкретный пример такой пользы, приносимой монархом. Причем такой, который не может быть принесен каким-нибудь иным символом.
Я уже давно от тебя такой откровенности жду!
Конкретные примеры! На примере Швеции.
1. Выделенное жирным - не польза? Обоснуй! Только без демагогии...
2. Какой иной символ может для шведского подданного сравняться с живой царской семьёй? Назови! Конкретно! И тоже, пожалуйста, без демагогии.
А я пока дальше продолжу...
Добавлено: 19 Ноября 2014, 15:52:26
Вот ещё одна ссылочка в плане конкретного примера:
http://otherreferats.allbest.ru/law/00117345_0.html Внизу страницы в разделе "4. Сравнительный анализ конституционно-правового статуса монархов Великобритании и Японии" читаем: "В Великобритании монарх больше, чем монарх.
Это и символ нации, и защитник веры, и гарант стабильности. Это же относится и к Японии: к примеру, статус императора настолько высок, что царствование каждого нового императора провозглашается определенной «эрой», в соответствии с которой ведется официальное летоисчисление, то есть первый год правления данного императора считается первым годом соответствующей эры.
Если для тебя эти вещи не имеют смысла, ты здесь не видишь пользы, приносимой своему обществу монархией вообще и монархами в частности, то спорить с тобой так же не имеет смысла!Только тогда ответь на вопросы: ты знаешь, что такое
"знамя полка"? Ты знаешь,
ЗАЧЕМ оно в полку необходимо? Ты знаешь, какую
ПОЛЬЗУ оно приносит и что бывает за его утерю?
Или снова продолжишь старую сказку про "разницу в говорящих и не говорящих символах"?
Я уже тут неоднократно показывал (а
Иванофф, кстати, подтвердил это даже относительно принца Гарри, не говоря уж о царе!), что в современном обществе
мелкие прегрешения царям прощаются, а крупные просто не дозволены в виду ограничения монархии!По ТРЕТЬЕМУ кругу в этом плане пойдём?
