он настолько "юрист", что не может объяснить закон, то есть то, что он якобы защищает, а на деле использует в корыстных целях
Понимаешь, я практикующий юрист. То есть зарабатываю этим себе на жизнь (ну да, использую свои знания "в корыстных целях"). И понимание законов, их толкование это как раз то, за что мне платят деньги.
И поскольку мне их до сих пор платят - то все твои попытки заставить меня "на слабо" что-то тебе объяснять очень забавны. Я ж не МЛМщик - мне ваша ура-мотивация до одного места - меня деньгами мотивируют.
Кстати, скажу тебе одну вещь. Не думай, что я своим клиентам законы толкую. Нет. Законы (их толкование) я обсуждаю с профессионалами - судьями, адвокатами, юристами. Думаешь я один такой? Опять же - нет. Подавляющее большинство юристов даже не пытается разъяснить клиентам каким именно образом они собираются защитить их права. Важен результат.
Есть, кстати, и обратные варианты. Вот недавно товарищ мне рассказывал, что ему звонил один юрист (я этого юриста по встречам в суде знаю неплохо), и убеждал подать в суд на застройщика - тот на несколько месяцев затянул сдачу дома. Рассказывал закон "О долевом строительстве", цитировал закон "О защите прав потребителя", читал наизусть выдержки из ГК РФ. В общем все выходило так, что дело выигрышное. Аванс он себе просил 45 тысяч (а в сданном доме 30 квартир
)
Сумма выигрыша, согласно условиям договора должна была составить для моего товарища около 70 тысяч. Юрист же убеждал его (опять же обильно цитируя ГПК РФ) в том, что и расходы на оплату услуг представителя взыщут с проигравшей стороны.
В общем дельце намечалось выгодное.
Но мой товарищ решил все же у меня спросить совета (а для друзей у меня консультации бесплатные, я не МЛМщик)
А я, чтоб долго не распространятся просто сходил с ним к моему другому товарищу, который, так уж получилось, является федеральным судьей. И попросил того оценить перспективы дела (сам я их прекрасно знал).
В общем, по сложившейся в нашем регионе судебной практике (и она очень мало отличается от практики других регионов), процент неустойки за несвоевременную сдачу квартир судьи режут нещадно (да, у них есть такие полномочия), так же как и сумму оплаты услуг представителя (это на самом деле очень больная тема, которая в настоящий момент бьет не по юристам, а по их клиентам). В общем, очень начерно прикинув товарищ сказал, что если б дело рассматривал он, то речь бы шла о взыскании сумм менее 10 тысяч рублей. 10 тыр это теоретический максимум.
Вот и выходит, что юрист, связавшийся с моим товарищем изо всех сил пытался произвести впечатление на него, толкуя (и правильно, кстати, толкуя) закон. Просто он не упомянул о некоторых тонкостях судебного процесса. Потом, как я предполагаю, зная того человека, был бы шумный процесс (он артистичен, не отнять). И тот, заведомо зная о результате устроил бы целое шоу, с цитированием законов и взыванием к небесным карам. И он бы выиграл этот процесс. Просто вот денег бы заплатили всего 10 тысяч. А потом бы он рассказывал клиенту о том, что "вот суд какой несправедливый у нас", и ни разу не заикнувшись о том, чтоб отдать 45 тысяч.
Стоило бы это шоу 35 000 рублей сухого остатка? Не думаю, ну да каждому самому решать.
Так что, если юрист работает не на результат, а подробно рассказывает, с помощью каких законов он этого результата будет добиваться (взяв деньги вперед), то нужно задуматься, а всё ли в порядке.
Итог: рассуждать о законах и их толковании я буду только с профессионалами, или, если попросят, со своими товарищами. Ты же не попадаешь ни в одну из этих категорий. Ты любитель, который пытается изобразить из себя понимающего человека. Но это не так. В законах ты не сечешь ни уха ни рыла, толкуешь их неграмотно и плохо. Это, кстати, не грех - это нормальное состояние большинства людей. Просто вот это большинство людей старается прислушаться к мнению профессионалов в том, в чем сами не разбираются.
Но натура МЛМщика такова, что он смело берется за работу, в которой абсолютно не тямит, с шутками и прибаутками просаживает все дело (получает удар током, схватившись за электрические провода, захлебывается водой, пытаясь научить рыбу плавать, становится героем, пытаясь объяснить парашютисту-инструктору, когда именно надо дернуть за кольцо, а потом с удивлением замечающего, что сам он в этот раз вышел из самолета без парашюта)
Успеха желать тебе в попытке толкования законов я не буду, потому что в этот успех ни капельки не верю. Но и отговаривать тебя не собираюсь - а нахрена?
Свое же мнение, человека постоянно сталкивающегося с толкованием законов, и получающего за это деньги я уже высказал. Ты несешь редкостную чушь.
В общем как-то так.
