1) п. 5 ст. 38 НК РФ следует, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Таким образом, обязательный признак услуги - реализация результатов деятельности, не имеющей материального выражения. По договору займа деятельность не осуществляется. (тут тебе сразу ответ что ни услугой, ни деятельностью это не считается)
А вот тебе статья, где четко определенно что физические лица имеют право выдавать заем, и это не считается фин.деятельностью, так как у физ.лиц которые не являются участниками фин.рынка, и лицензия у него отсутствует(и ее не надо открывать). так что тупое копирование с твоей стороны законов, но не понимание смысла этих законов, тут не уместно. ЧИТАЙ, только внимательно, и НЕ в одном законе, НЕ в одном, не определенно про разовый или систематический заем!!! Тут не лазейка в законе, а правильное расставление пунктов и статей. то есть на примере решения Высшего суда, где очень грамотные люди, видно, что такие как ты, которые обвиняют в незаконной деятельности человека, лишь потому что он выдает займы, проигрывают в судах именно из за незнания закона, как такового. Которые видят статьи о Незаконной предпринимательской деятельности, но только не знают где его применить. ЧИТАЙ:
Действительно, 18 июля 2012 года Верховным Судом было принято постановление «О взыскании денежных средств по договору займа», суть которого сводится к тому, что Закон «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» (далее – Закон о финуслугах) не распространяется на физических и юридических лиц без статуса финучреждения, а применяется лишь к участникам рынка финансовых услуг.
Что подтолкнуло ВСУ на принятие такого решения? Рассматривая постановление ВСУ, мы видим, что причиной возникновения спора стал вопрос относительно возможности получения физлицом процентов за предоставление займа. Так, исходя из материалов дела, физлицом был заключен договор займа, которым предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование заимствованными средствами. Заемщик по истечении предусмотренного договором срока вернул лишь часть средств, что стало причиной обращения в суд физлица-заимодавца за взысканием суммы основного долга и процентов.
Суд первой инстанции требования физлица-заимодавца удовлетворил, а суд апелляционной инстанции, с которым согласился и ВССУ, отменил его решение, основываясь на том, что с учетом требований Закона о финуслугах физлицо не имело определенных этим же законом полномочий на предоставление денежных средств на условиях займа с выплатой процентов.
В то же время в определении ВССУ от 21.12.2011 «О взыскании суммы займа и процентов за пользование им», которое было предоставлено заимодавцем, как пример неодинакового применения кассационным судом одних и тех же норм права, определено, что суды ошибочно применяют к правоотношениям физлиц нормы Закона о финуслугах. Так, Закон о финуслугах регулирует отношения, связанные с функционированием финансовых рынков и предоставлением финансовых услуг потребителям, и не распространяется на правоотношения физических лиц, не являющихся участниками рынка финансовых услуг.
Соответственно, возникает вопрос, имеет ли физлицо-заимодавец право на получение от заемщиков обусловленных договором процентов за пользование займом?
Позиция ВСУ: Верховный Суд приходит к выводу, что Закон о финуслугах устанавливает общие правовые основы в сфере предоставления финансовых услуг и принадлежит к нормативному акту специального действия, регулируя отношения, связанные с функционированием финансовых рынков и предоставлением финансовых услуг потребителям.
Статья 1 Закона о финуслугах содержит исчерпывающий перечень субъектов, на которых распространяется действие его норм, в частности на физлиц-предпринимателей и юрлиц – профессиональных участников рынка финансовых услуг. Следовательно, положения Закона о финуслугах по субъектному составу участников не распространяются на юрлиц без статуса финансового учреждения, и физлиц, не являющихся СПД.
Граждане и предприятия без статуса финучреждения не относятся ни к юридическим лицам, ни к субъектам предпринимательской деятельности, которые согласно Закону имеют право осуществлять деятельность по предоставлению финансовых услуг. Следовательно, отсутствуют основания применять к ним положения Закона о финуслугах
При этом такие выводы не свидетельствуют о том, что граждане и предприятия без статуса финучреждения лишены права предоставлять заем. Заем может предоставляться не только участниками рынка финуслуг, но и физическими лицами, не являющимися субъектами предпринимательской деятельности и предприятиями без статуса финучреждения. Отношения таких граждан и предприятий относительно договоров займа регулируются статьями 1046 – 1053 ГК.
Мнение «Ю&З»: Сразу же отметим, что новизна позиции ВСУ остается под вопросом, так как активно обсуждаемый сегодня вывод ВСУ не единичный, к тому же далеко не первый. Аналогичную правовую позицию можно увидеть в постановлении Верховного Суда о «О взыскании суммы долга» от 26.12.2011, а также в пункте 7 письма ВССУ «Относительно применения отдельных норм гражданского законодательства» от 16.01.2012 (выводы, изложенные в этом письме, являются обязательными для применения судами).
ВСУ приходит к общему знаменателю, что положения Закона о финуслугах по субъектному составу участников ограничены и не распространяются на юрлиц, которые по своему правовому статусу не являются финансовыми учреждениями, а также на физлиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности. И если специальные нормы Закона о финуслугах регулируют отношения только участников рынков финансовых услуг, то регулирование отношений между физлицами относительно договоров займа регулируются нормами статей 1046 – 1053 ГК.
Как мы видим, постановление ВСУ от 18.07.2012 всего лишь отголосок уже сформировавшейся позиции высшей судебной инстанции относительно правомерности выдачи займа физическими лицами и предприятиями, а также возможности взыскания процентов по таким займам. Анализируя перечисленные выше судебные решения, приходим к выводу, что физлицо, предоставляющее денежные средства в заем, абсолютно правомерно, руководствуясь статьей 1048 ГК, может требовать выплаты процентов, если их выплата предусмотрена заключенным договором.
ВЫВОД:
Если предприятие или физлицо не является участником рынка финансовых услуг, предоставление ими займа под проценты осуществляется на основании статей 1046 – 1053 ГК, а не на основании Закона о финуслугах. К такому выводу ВСУ пришел еще в постановлении от 26.12.2011, что подтвердилось и в обсуждаемом сегодня постановлении от 18.07.2012.
То, что преподносилось как сенсация, оказалось сформировавшейся еще в начале года позицией высшей судебной инстанции, которая к тому же является обязательной к применению. Естественно, сути дела это не меняет, но более внимательные заемщики уже давно учли, что договор займа, заключенный с физлицом, будет трудно признать недействительным по причине отсутствия у последнего лицензии на предоставление финуслуг, так как такой заем подпадет под действие норм ГК. Также заемщики учли и тот факт, что физлицо-заимодавец имеет законное право на получение процентов от суммы займа. Все обозначенные выше судебные решения свидетельствуют о возможности и граждан, и обычных предприятий предоставлять займы (даже валютные) под проценты, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Ирина Тодоренко,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»
Добавлено: 21 Декабря 2012, 20:32:45
По поводу скайпа, я не тебе предлагал, а Payne. И если он изъявит желание, я могу даже обеспечить присутствие человека который писал с моего эл.ящика, которые так же предоставит документы. Может у них и дискуссия получится, а может нет. Мне будет интересно со стороны понаблюдать. Шайка-это у тебя, я еще раз пишу тебе о том, что я ни кого ни куда не зазываю и ни чью позицию не занимаю. Это не мешает мне общаться и с теми кто тащит в пирамиды людей, и с теми кто их ярый противник. А вот ты сиди и изучай все выше изложенное. Пригодится в жизни. Может кто в долг попросит, будешь знать как это делается!
Да, кстати, ты мне так и не предоставил официальный сборник шаблонов для лохов и мошенников. Что? нету? бывает. Получается твои слова ни чем не подкреплены? так то.
