Лингвистика

[Anton Shere]

Не стыдно рассказать?

Нет. Не стыдно.

[metallgiver]

Это ты про миф советской историографии под названием "ледовое побоище", придуманный при Сталине?

Сенсация. Ливонская рифмованная хроника была написана при Сталине и потом видимо делореаном отправлена в 13 век.
Балабол-Оглы, по моему ты употребляешь слишком тяжелые вещества.

[Дезинфектор]

Дальше следы теряются

Ну пусть сам расскажет, если не стыдно за себя.
Добавлено: 25 Апреля 2016, 10:44:43

Нет. Не стыдно.

Ну и?

[Anton Shere]

Ливонская рифмованная хроника была написана при Сталине

Во всех источниках того времени, в том числе и в ливонских, этот эпизод описывается как незначительная пограничная стычка небольших отрядов, каковых случалось много как до, так и после. На это же обстоятельство указывает и уровень зафиксированных потерь в том сражении - от 20 до 70 человек (по разным источникам), а также тот факт, что археологи не смогли найти никаких артефактов, которые всегда остаются после крупных битв. При Сталине из этого мелкого исторического эпизода раздули идеологизированный миф о чуть-ли не судьбоносном для истории страны грандиозном сражении. Для популяризации этого мифа был снят знаменитый фильм Эйзенштейна. Который кстати положил начало еще одному мифу про проломивших лёд и утонувших тяжеловооруженных рыцарях. Именно эту придуманную сценаристами фильма фишку ты, видимо, и имел в виду, когда упоминал про закон Архимеда.

Ну и?

Восемь.

[metallgiver]

Во всех источниках того времени, в том числе и в ливонских, этот эпизод описывается как незначительная пограничная стычка небольших отрядов, каковых случалось много как до, так и после. На это же обстоятельство указывает и уровень зафиксированных потерь в том сражении - от 20 до 70 человек (по разным источникам)

Тут речь идет о потерянных рыцарях. простых гопнегов они даже не почитали.
Тыж понимаешь, что рыцарь он как бе в одну харю не могет воевать, ему прикрытие ннада.
 
В новгородской летописи говориццо

и паде Чюди бещисла, а Нѣмець 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ

Начиная с XIII века, помимо эстов, «чудью» называют также и другие родственные им прибалтийско-финские народности, жившие в пределах Новгородской республики

В то время как  официозная история Тевтонского ордена, говорит о гибели цитирую «seuentich Ordens Herenn» Что в переводе с немецкого 70 орденских Господ.
То есть тевтонцы посчитали только важных шишек, а рядовых членов ордена и легкую пехоту даже не удосужились.

Какой из тебя историк я уже говорил.

[Kim]

Видимо, после частых а-ля талергофных лагерно-судебных пусканий (сугубо в научных целях) по кругу типа как трубки мира наша космополитная проф. Антоша совсем запутался в показаниях ходит ли он гросмейстерски по воде или всё же нано-левитирует)

Интересно, а сколько видов Руси оно правильно насчитало и по какому исконно верному критерию? От словосочетания вида Балтийская Русь его должно выворачивать как реверсивную болгарку)

[Сергей Евгеньевич]

 

словосочетания вида Балтийская Русь

Великая  Русь
Малая  Русь
Белая Русь
Черная Русь
Червонная Русь
Серебрянная Русь
Балтийская Русь
Подкарпатская Русь
что еще забыл?

[Anton Shere]

В то время как  официозная история Тевтонского ордена, говорит о гибели цитирую «seuentich Ordens Herenn» Что в переводе с немецкого 70 орденских Господ.

А чего же ты дальше-то не прочитал?

Ливонская рифмованная хроника говорит о потере в битве 20 рыцарей убитыми и 6 пленными. «Хроника гроссмейстеров» («Die jungere Hochmeisterchronik», иногда переводится как «Хроника Тевтонского ордена»), официозная история Тевтонского ордена, написанная уже чительно позднее, говорит о гибели 70 орденских рыцарей (буквально «70 орденских господ», «seuentich Ordens Herenn»), но объединяет погибших при взятии Александром Пскова и на Чудском озере.

Так что цифра потерь ближе к 20 нежели к 70. Что в любом случае говорит о крайне незначительном масштабе стычки.

Тыж понимаешь, что рыцарь он как бе в одну харю не могет воевать, ему прикрытие ннада.

Войска ордена не использовали ни наемников, ни ополченцев. Кроме братьев-рыцарей (воинов ордена) в войсках могли быть еще братья-служащие (ремесленники), которые также являясь членами ордена, выполняли функцию оруженосцев.

В новгородской летописи говориццо

Возможно, для тебя будет сюрпризом, но против Александра Невского в той войне на стороне ордена выступала дружина русского князя Ярослава Владимировича.
Добавлено: 25 Апреля 2016, 17:35:32

что еще забыл?

Еще забыл "ватная русь".

[Kim]

Ой, Евгенич, ты только что резко и массово опустил антошеподобных и талергофных холуёв ниже евро-пимпочки с горящим пуканом, а ведь некоторым из них после этого придётся долго пить реальные лекарства - или же сэм с димедролом и прочими таблеточками)

Для жидо- (не путать с нормальными евреями)-холуёв (см. на нашего профессора тампаксных наук а-ля Антоша-агде-Юта) "Русь" всегда одна - "УКРАИНСКАЯ" (с тризубом хитрых ящериц), тобишь "Киевская", а всё остальное - кошмархула и ересь. К сожалению, большинство русских тоже так считают потому что их так научили из-тории.

Хотя вполне логично, что огромнейший народ (белые, славяне) из единой гаплогруппы не только общался на одном (пра)языке, но и обладал вековой самобытной культурой, а значит вполне вероятно и обучал жёлто-красно-серо-чёрных, чего бы так не хотелось признавать "учёным" подсосным холуёвинам... Может, зря.

[metallgiver]

Возможно, для тебя будет сюрпризом, но против Александра Невского в той войне на стороне ордена выступала дружина русского князя Ярослава Владимировича.

Нет, Не будет. Предатели всегда были, Ярослав Владимирович, Мазепа, Власов, Anton Shere Балабол-Оглы.

Войска ордена не использовали ни наемников, ни ополченцев.

Я не говорил ни про наемников ни про пополченцефф. У них была и конница и пихота. Так называемые кнехты. Представляли из себя нищебродов в стеганных ватниках кожанках. Усе в составе ордена.

[Anton Shere]

Предатели всегда были

Что же такого предательского было в действиях Ярослава? В то время все русские князья друг с другом собачились и привлекали в эти разборки то монголов, то немцев, то татар.

. Представляли из себя нищебродов в стеганных ватниках кожанках. Усе в составе ордена.

Они все были нищебродами. Обет бедности однако. Все имущество, в том числе военное, формально принадлежало ордену. 

[Дезинфектор]

Восемь.

А почему не 42? Ты привычно решил из себя идиота скорчить?

[metatron]

то немцев

Хреновый из тебя Болгар німецька

[Anton Shere]

А почему не 42? Ты привычно решил из себя идиота скорчить?

Идиотский вопрос требует идиотского ответа. А ты чего ожидал?

Хреновый из тебя Болгар німецька

Что не так?

[Сергей Евгеньевич]

сэм с димедролом

Нахрена пить сэм с димедролом? Если сэм качественный (приезжайте, налью каждому) то никакого димедрола не надо. После 10 рюмки и так выносит надолго и серьезно))) 

Добавлено: 25 Апреля 2016, 20:13:09

"Русь" всегда одна - "УКРАИНСКАЯ" (с тризубом хитрых ящериц), тобишь "Киевская",

Да похер, какая там Русь! Главное, в любой Руси хохлам, укропам, бандерлогам всегда будет отведен петушиный угол!.
(у края..)

[Дезинфектор]

Идиотский вопрос требует идиотского ответа. А ты чего ожидал?

В чём ты видишь идиотизм вопроса? Спросить, какое у тебя гражданство при рождении - идиотизм? Или какое оно у тебя сейчас? Или спросить где ты (в какой стране) находишься - тоже идиотизм?
Или не стыдно ли тебе отвечать на эти вопросы? Уточни, плиз, в каком месте ты идиотизм нашёл? Не идиотничай!
А заодно (если всё же не стыдно, но ты же ответил, что нет! ) и на вопросы ответь!
Без демонстрации идиотизма!

[metatron]

Без демонстрации идиотизма!

Так он жаловался, мол мы его расслабили. Теперь он так опустился, что кроме фейковых паспортов и крашенных танчиков, не на что неспособен

[Anton Shere]

спросить, какое у тебя гражданство при рождении - идиотизм?

Нет. Если хочешь, можешь спросить.

Или спросить где ты (в какой стране) находишься - тоже идиотизм?

Нет, не идиотизм. Идиотским был твой вопрос "Ну и?". На него ты и получил ответ соответствующий.

[metallgiver]

Что же такого предательского было в действиях Ярослава?

Ну он же не на равных правах с орденом набигал. он под орден прогнулся.
Добавлено: 26 Апреля 2016, 06:44:06

Они все были нищебродами. Обет бедности однако. Все имущество, в том числе военное, формально принадлежало ордену.

Да, только у одних были доспехи и коняка. а у других стеганые ватники кожанки. и вот потери тех которые в кожанках никто не считал. если чо бабы новых нарожают еще наберем.

[Дезинфектор]

Нет. Если хочешь, можешь спросить.

Спрашиваю! В третий раз! С небольшими исправлениями:

Anton Shere, а ты сам-то, "лингвист-космонавт", кто по национальности и в какой стране родился? И где сейчас обитаешь? И какой страны гражданин в настоящее время?

Идиотским был твой вопрос "Ну и?". На него ты и получил ответ соответствующий.

Вообще-то этот вопрос бы по принципу "sapienti sat" ("мудрому достаточно"), но я понял, понял...

[Anton Shere]

Ну он же не на равных правах с орденом набигал. он под орден прогнулся.

Странная логика. А если бы он на равных правах с орденом или еще с кем-нибудь осуществлял набеги на земли русских князей, то он бы уже предателем не считался?

и вот потери тех которые в кожанках никто не считал.

Откуда такое умозаключение? Во многих европейских сражениях того времени действительно участвовало крестьянское ополчение, вооруженное зачастую граблями и вилами. И этих пейзантов действительно особо не считали, да и толку от них в бою было не много. Но к армиям орденов это никогда не относилось, там даже самый последний пехотинец был "братом во Христе", формально равный остальным. Например, в той же грюнвальдской битве состав войск и уровень потерь ордена известны гораздо точнее, чем у его противников, где было много крестьянской массовки.
Добавлено: 26 Апреля 2016, 16:23:35

Anton Shere, а ты сам-то, "лингвист-космонавт"

Я не "лингвист-космонавт".

[metallgiver]

Странная логика. А если бы он на равных правах с орденом или еще с кем-нибудь осуществлял набеги на земли русских князей, то он бы уже предателем не считался?

в зависимости от конкретной ситуации.

Откуда такое умозаключение? Во многих европейских сражениях того времени действительно участвовало крестьянское ополчение, вооруженное зачастую граблями и вилами. И этих пейзантов действительно особо не считали, да и толку от них в бою было не много. Но к армиям орденов это никогда не относилось, там даже самый последний пехотинец был "братом во Христе", формально равный остальным. Например, в той же грюнвальдской битве состав войск и уровень потерь ордена известны гораздо точнее, чем у его противников, где было много крестьянской массовки.

По разным оценкам от 200 до 400 рыцарей погибло. Известно, что у ордена было 51 штандарт, но вот сколько человек было в штандарте неизвестно. оценки численности разнятся от 11 до 27 киломорд. Я бы не назвал эти данные точными.

[Дезинфектор]

Я не "лингвист-космонавт".

Это не вопрос! На него можно не отвечать!
Что с ответами на вопросы?

[Anton Shere]

Это не вопрос! На него можно не отвечать!

А зачем тогда об этом спрашивать?

Что с ответами на вопросы?

С ответами на вопросы все нормально.

[Балу]

На это же обстоятельство указывает и уровень зафиксированных потерь в том сражении - от 20 до 70 человек (по разным источникам), а также тот факт, что археологи не смогли найти никаких артефактов, которые всегда остаются после крупных битв.

Насколько всем известно, тевтонский орден был разбит в битве при Грюнвальде

Так ить не было никакой Грюнвальдской битвы. Археологам до сих пор не удалось "найти никаких артефактов, которые всегда остаются после крупных битв".
На предполагаемом месте битвы на сегодняшний день найдено 28 фрагментов возможно вооружения и останки примерно 300 человек около той эпохи 

[Дезинфектор]

А зачем тогда об этом спрашивать?

А я и не спрашивал: космонавт-лингвист ты или нет! Я спрашивал совершенно про другое. Тоха, ты читать, а затем понимать прочитанное разучился? Не различаешь, где есть вопросы, а где нет?

С ответами на вопросы все нормально.

Если всё "нормально", то ГДЕ они? Твои ответы на мои вопросы! Или снова идиота врубил?

[Kim]

Некоторые письконосые проффесоры не понимают, что большинство современных "наук о"
1) опираются исключительно на свои "правильные и одобренные" факты;
2) несут свои "правильные и заказанные" идеи;
3) щедро спонсируются определёнными негосударственными грантами,
 и в то же время-
1) не несут реальную пользу и
2) страдают от своей же самоограниченности - а именно игнорирование реальных фактов и отсутствие промежуточных звеньев.

А разговорный язык в контексте "лигвистика" слишком скоротечна и темпоральна - на примере пресловутой так называемой "украине", где буквально за пару десятков лет европеизация по-Талергофски оскотинила и (по примеру яхве) селекционировала из концлагерей самое дерьмистое и отборнейших выродков, которые теперь готовы чуть ли не убивать даже за отличия между "Добрий день" и "Доброго дня", не говоря уже о чём-то более конкретном.

Будете смеяться, но коллега рассказывал, что где-то начиная с миллениума (2000-х) во многих "украинских" заведениях и вузах очень важно ЗНАТЬ кого как приветствовать - иначе нелигвистические (реальные) проблемы.

[Anton Shere]

Тоха, ты читать, а затем понимать прочитанное разучился?

Нет, не разучился.

Не различаешь, где есть вопросы, а где нет?

Различаю.

Если всё "нормально", то ГДЕ они? Твои ответы на мои вопросы!

Мои ответы на твои вопросы изложены в данном сообщении. Смотри выше.

Или снова идиота врубил?

Нет, не врубил.

Надеюсь, ты удовлетворен полученными ответами. Если у тебя остались еще вопросы ко мне, задавай, не стесняйся. Постараюсь ответить на все.

[Дезинфектор]

Постараюсь ответить на все.

Задаю! Дубль четыре.
1. Кто ты по национальности?
2. В какой стране родился?
3. Где сейчас обитаешь?
4. Какой страны гражданин в настоящее время?

Всё, можно отвечать.

[Anton Shere]

1. Кто ты по национальности?
2. В какой стране родился?
3. Где сейчас обитаешь?
4. Какой страны гражданин в настоящее время?

1. Еврей
2. СССР
3. Израиль
4. Израиль

Это всё?