Сделал предположение о причинах появления требований в угоду "законникам". Проследите сами, у меня с памятью все в порядке.
Да помню я. И именно поэтому слабо согласовывается Ваш прежний уверенный тон о дрожании Амвэя (как будто они Вам сами об этом сказали) и теперешнем предположении. Тем более, что все прекрасно знали что НПА не регистрировали ККА, как предписывал Амвэй. Ну, может, единицы, но они не в счет. Если таковые и были, то это те самые исключения, подтверждающие правило.
Я и здесь скажу, что деятельность НПА абсолютно ЗАКОННАЯ.
В общем, я Вас понимаю так: Вы защищаете общий для всего бизнеса рефрен об абсолютной законности. Ибо, признай Вы сейчас факт наличия незаконного предпринимательства среди НПА, Вы посягнете на утверждение системы, которая этот рефрен повторяет на встречах (и Ваших в том числе) и семинарах. А это прецедент.
Весь последующий спич про лицензионность. Вы никак не хотите меня услышать. Честно - я не стал бы цепляться к этому вопросу, если бы не то, про что я написал выше - перечитайте ответ 1656, сколько можно уже повторять.
Чтобы было правонарушение, необходим протокол о правонарушении.
То есть, нераскрытые убийства и прочие преступления таковыми не являются, если следовать Вашей логике?
Если он даже теоретически невозможен!
Это, простите, как? Нет ли противоречия в этом сообщении?
Нужно быть настолько полицейским, чтобы со знакомого или родственника, продавшего пасту у тебя (у него) дома требовать уплаты налогов.
А родственники здесь причем? Нас с женой не родственники в бизнес вовлекли. и эти самые неродственники не захотели ответить за свои слова.
НПА на стороне ЛЮДЕЙ, вы же как все антиНПА, на стороне существующей кредитно-банковской системы с законами давно ПРОТИВ человека.
Читай выше.
