Ну хотя бы по Арабии. Вы привели аргумент, думая что там нет такого явления, как разврат (с ваших слов) 
, оказалось, что там это исторически. Вы перепрыгнули на древность (спартанцы и римляне), типа, это было давно и неправда, но любовь к мальчикам у тюркских народов и сейчас весьма развита. Так что это с вами весьма трудно дискутировать. Слишком уж вы "прыгаете"
Мы начали с того, что любое крупное спортивное мероприятие сейчас есть политика. Вы взамен выложили свое ..... даже не мнение, а установку, что вы там кроме спорта ничего не видите. Ну и глупо, ибо вчера Путин, выступая по ТВ, прямо сказал, что это политика (Олимпиада) Впрочем, я так понимаю, вам и сам Путин не авторитет.
Вы можете видеть что угодно, суть от этого не изменится.
А после этого ваши аргументы понеслись "лошадиными скачками" - развратники - Арабия - древние спартанцы - упреки меня в неконкретности фактов. (классический прием перехода на личность)
По-порядку.
1) Всегда и везде были так называемые сексуальные отклонения. И в древние века, и в наше время. В каких то странах по объективным причинам - больше, в каких то - меньше. Пример по Арабии - это я про то, что там существует смертная казнь за гомосятину. Означает ли это, что там ее нет? Нет, не означает. Только и всего. По Вашим словам -
И давно пора понять, что если у кого то разные взгляды и менталитет, то это прекрасный повод найти более лучший путь. И что большинство практически никогда не бывает прАво.
любое (практически) отклонение от общепризнаных восприятий, устоев, норм, правил - по умолчанию прАвильно. Я с этим не соглашусь. Все остальное - эта наша с Вами полемика. С первой частью, заметьте, - я согласен - "В споре рождается истина".
И давно пора понять, что если у кого то разные взгляды и менталитет, то это прекрасный повод найти более лучший путь. И что большинство практически никогда не бывает прАво.
А вы знаете, я скажу, что ДА! Вопрос только в степени правоты и в масштабе. Никто ведь по сути сейчас особо не возмущается, если асы там друг друга ублажают втихую? Проблемы начинаются там, где они начинают пропагандировать свой образ сексуального удовлетворения на весь остальной народ.
То же самое и с религией. Никого не волнует, что ты там думаешь про своего аллаха или Христоса. Проблемы начинаются там, где фанатик начинает навязывать свою точку зрения остальным.
Втихую - пожалуйста. В открытую? Блин, мне не доставляет удовольствие видеть это на улице - но опять же - это их дело, я стараюсь на это не смотреть. НО! Если они, по вашей логике, правы, и случится такое, что они правы (например придя к власти) и обязуют ВСЕХ (и Вас в том числе) заниматься этим - вам это будет нормально? Сомневаюсь.
По поводу фанатиков. У каждого своя религия, вера и т.д. И вся толерантность заканчивается тогда, когда твой дом, друзей или близких взрывают/убивают во имя своей религии.
Вопрос только в степени правоты и в масштабе.
Это - демагогия. Мы сейчас смотрим на вопросы в более широком смысле. Например: наркотики - это плохо? Конечно. А наркотики, которые применяются в медицине? Уже как бы и не совсем. Гомосеки - это плохо? Да не особо. А если все ими станут - кто детей рожать будет? Тогда уже не хорошо.
Мы начали с того, что любое крупное спортивное мероприятие сейчас есть политика. Вы взамен выложили свое ..... даже не мнение, а установку, что вы там кроме спорта ничего не видите. Ну и глупо, ибо вчера Путин, выступая по ТВ, прямо сказал, что это политика (Олимпиада) Впрочем, я так понимаю, вам и сам Путин не авторитет.
Вы можете видеть что угодно, суть от этого не изменится.
Почему мое мнение - есть установка? Например - вы за МЛМ, я не за МЛМ. Для вас - МЛМ - источник неплохого дохода. Для меня - нет. Мое мнение на Вас каким то образом повлияет? А Ваше на мое? Так и смысл в споре?
