Недавно прочитала интересную статейку М.Соколова, кандидата социолог.наук, в которой рассматривается вопрос почему любители оперы зарабатывают больше любителей поп-музыки? Захотелось передать основные тезисы.
Автор сообщает, что существует много исследований, показывающих, что люди, которые вкладывают в потребление высокой культуры (ходят в оперу, разбираются в живописи, могут поговорить о литературе), более успешны в жизни, чем те, кто этого не делает. Они в среднем удачнее женятся/выходят замуж – и в том смысле, что более счастливы в браке, и в том, что их партнеры зарабатывают больше денег. У них более благополучная карьера. Они здоровее и живут дольше.
Есть 2 теории о том, почему «культурность», или «культурный капитал», оказывают столь благотворное воздействие.
Согласно одной (психологической), культурный капитал просто сигнализирует о каких-то важных характеристиках индивида. Никто не будет спорить, что интерес к живописи и поэзии связан с интеллектом. Чем человек умнее, тем ему интереснее искусство. И в профессиональной жизни он д.б. успешен. Но есть 2 но: тестами и анкетами эту связь не измерить, да и содержание культурного капитала быстро меняется (если в свое время старшее поколение должно было разбираться в балете, то сейчас – в артхаусном кино). Почему-то в культурный капитал не входит знание математики. Не разбираешься в дифференциальном исчислении да и ладно, а вот если ты перепутаешь Моне с Мане – это смертный приговор.
Другая теория (социологическая) объясняет, почему это так. Американец-норвежец Т.Веблен проследил, как активное потребление высокой культуры связано с жизненным успехом. Объяснение у него оригинальное. Класс-хищник оповещает других хищников о своих успехах. Не обязательно выходя на поле боя, чтобы распознать своего. А просто показывая, сколько вы награбили. Так когда-то делали царьки варварских народов в 5-7 вв.: они просто показывали свою казну как символ силы и удачи.
В наше время капиталист уже навязывает заведомо невыгодные условия труда на якобы свободном рынке. И если варвары возили в обозе свою казну, то, то новый класс-хищник занимается «культурой праздности», вещами «бесполезными» (живопись, поэзия, философия…).
Люди победнее заинтересованы прагматическими профессиями, богачи же согласны на классическое образование, которое заведомо не приносит дохода. Непрактичное и бесполезное ставится выше полезного.
Культурный капитал оказывается привязан к статусу. И эта группа охраняет свои границы.
Француз П.Бурдьё говорит, что культурный капитал транслируется в таких семьях очень рано. Детей учат читать по Прусту.
Америка пошла по другому пути: там стала цениться всеядность, умение говорить со всеми. Там будут упоминать/ценить и художников второго эшелона. Главное, ты ощущаешь родственность души со всеми.
У нас, как во Франции, только интеллигенция не входила в политическую элиту. А потом между 2 группами началось тяготение. Культурный капитал стал терять значение. Но по-прежнему успешнее тот, кто владеет культурным капиталом.
