Кризис

[IvanOFF]

лучше не надо туда ехать. Сидите лучше дома, целее будете.

Да ну, в Крыму все спокойно. Это вот вна Украину лучше не надо, там бандерлоги с ручными гранатами и всяко разный прочий зверинец.

[Kim]

Антоша, подтвердить свои "советики" чем-то могёте, али как обычно?
 Я практически более двух месяцев был в Крыму (преимущественно юг, юго-запад и центр) и славном городе Севасе, без проблем добирался пару раз как на машине через Керчь, так и через Симфер, отдыхал, делал перепланировку второй своей квартиры, купил ещё гараж, общался с людьми - там всё норма: море как море, небо как небо и люди как люди. В общем, если учитывать особенности ЮБК, то ничего необычного: самое опасное, что видел - движение в Симфере на авто)

Да, некоторые наивные боятся и уезжают, продают по дешёвке, так как их запугивают что нельзя что-то покупать или продавать имущество, мол такие сделки якобы не законны т.к. не проходит по списках укураинской хунты и т.д.; но тем, кому (мягко говоря) пофиг на заморских евро-обезьянок, - это только на руку и легче для кошелька.

[Сергей Евгеньевич]

Хочу на машине прокатиться, чтобы побывать и на востоке и на западе и на юге...

Сейчас самое время1 еще тепло, а народ уже рассасывается

[Anton Shere]

в Крыму все спокойно

Пока спокойно. Но в любой момент может начаться. Осколок какой случайно в башку попадет, совсем мертвый будешь.
Понятно, что выжидают окончания курортного сезона, чтобы по возможности свести к минимуму жертвы среди мирного населения.

[Marksman]

Классный текст.
Я даже вставлю его сюда целиком.


Как устроить кризис

- Слушай, ну вот как у них получаются эти кризисы? Такие технологии кругом, такие машины, автоматика, энергетика, компьютеры, все дела... ну вот как? Последнее время нефти добывают даже больше, чем нужно - так откуда кризис? Должно же быть наоборот! Они издеваются что ли?

- Правда не понимаешь?

- Правда не понимаю.

- Объяснить?

- Объясни.

- Ну вот смотри: представь, что мы с тобой фермеры. Представил?

- Ну не очень, но представил...


- Допустим ты выращиваешь картошку и продаешь ее по сто рублей.

- За кило?

- Да неважно, за кило или за мешок... просто условная картошка за условные сто рублей.

- Ладно, пусть будет по сто...

- А я выращиваю точно такую же картошку, но продаю ее по сто двадцать рублей. Представил?

- Хорошо тебе!

- Так вот: зачем мне самому выращивать картошку, если я могу купить у тебя по сто или даже по сто пять и продать по сто двадцать как свою. И ничего не буду делать. Просто купил у тебя весь урожай, перепродал, а на разницу могу жить. И не надо горбатиться в полях, нюхать солярку, дышать химикатами, потеть на солнце. Логично?

- Логично!

- Хотел бы так?

- Само собой!

- Вот! О том и речь! Через год ты увидишь, что я на ровном месте, на твоей картошке, заработал денег, не прикладывая никаких усилий, и тоже захочешь так же. И пойдешь искать следующего дурака, чтобы купить у него за 80 рублей и потом перепродать мне за 100, а я уже продам за 120. И мы будем вдвоем жить на маржу, а какой-то третий дурак будет вкалывать. Будет горбатиться вместо нас в полях.

- Круто!

- А что круто? Третий дурак через год тоже поумнеет и пойдет искать четвертого дурака, чтобы купить у него картофан за 60 рублей или хотя бы за 70 и жить так же, как мы, на маржу.

- А еще через год, значит, поумнеет четвертый?..

- Именно!

- И так до тех пор, пока?..

- И так будет до тех пор, пока очередной дурак либо не надорвется, пытаясь вырастить картошку в 10 раз дешевле, чем было изначально, либо не окажется обычным мошенником, который продаст всем нам несуществующую картошку, которую даже не собирался сажать.

- И тогда?..

- И тогда мы все останемся без картошки.

- Кажется, я начинаю понимать...

- Вот если начинаешь понимать, то готовься по весне выходить в поля и сажать картофан.

- Что, хочешь закрепить урок на практике?

- Нет, хочу сказать, что мы дожили до того момента, когда последний в этой цепочке дурак, роль которого выполняли наши узкоглазые братья, поумнел и занялся той же самой торговлей чужой картошкой, которой белые люди занимаются уже много лет.

- А вот тут не понял...

- Чего ты не понял? Китайцы начали торговать на бирже! Чтобы поменьше работать и получше жить. А они были последние в цепочке, за ними уже никого...

- Да ладно... скажи, что ты пошутил...

- Иди смотри новости, а потом бегом в магазин за садовым инструментом. Весной поедешь всей семьей сажать картофан

[viktorius]

Как устроить кризис

Несколько моментов.
Во-первых вводные данные по определению неверны. Изначальные условия должны быть равны у двух фермеров, оба по одной цене должны продавать, ибо это рынок и за одно и то же, при прочих равных, цена будет одинаковая. Собственно, разница в цене возможна только при углублении разделения труда на фирме у одного из фермера - что позволит, например, приобрести трактор, что в свою очередь снизит затраты.
Во-вторых не все так просто как может показаться на первый взгляд, ибо существует очень много факторов и собственно объектов на которые эти факторы влияют. И практически на каждое предложение можно возразить либо примером, либо теоретическим обоснованием.
Ну и последнее, никогда не стоит забывать об эксперименте Соломона Аша, не позволяйте пудрить себе мозг, если хочешь что-то узнать - узнавай и изучай сам
http://rutube.ru/video/03daa6cf80f1c5960aaa69b24cd953be/

[Kim]

viktorius, это понятно, что условия и задачи всего лишь приближённо "равны", чисто для наглядности сути: печатальщики "денег" выкупают за "брошки и зеркальца" реальные активы и ценности, передавая долги ("обязательства") купившим ниже - и так далее - до "бесконечности". В приципе, это весьма схоже с пресловутой пирамидой, где всё растущие убытки передают всё ниже и ниже, не предоставляя равноценную стоимость и пользу.

Помните пример "закрытого рынка млм" - с 10 участниками в закрытой комнате, которые "инвестируют" приблизительно одинаковые суммы, пытаясь вскоре взять согласно некой очередности больше, чем вложили? Так вот, количество стран ("участников") и ресурсов строго ограничено - и с такой же паразитической основой.

Так что итог выход такой же и единственный - разрушение и реорганизация новой схемы под видом рекапитализации, ребрендинга, реформ и прочих ре-ре. Это очередная война - по правилам и ради выгоды основателей. К сожалению, нацбанк России тоже под их контролем. Пока.

Именно поэтому перепродаватели долгов стараются выйти на наднациональный уровень, когда все просто дешёвые дойные коровы, ведь разве американцам самим не смешно до коликов, что их великая и уже ничего особо не производящая страна, печатающая доллары как чипсы - свой самый крупный должник самой себе?

Я задал такой вопрос одному очень патриотичному и весьма неглупому американскому экономисту и он... просто перестал со мной общаться)

[viktorius]

реальные активы

Это глубокое заблуждение говорить о реальных и "нереальных" активах. Производство любых товаров всегда с целью дохода. Как сказал Адам Смит лет 200 назад: "Возможностью купить утром хлеб мы обязаны не альтруизму булочника, а его желанию заработать". Финансовый сектор есть не что иное, как двигатель прогресса, путем финансовой стимуляции, как вы говорите, "реальной экономики". Были конечно другие двигатели, но они сводятся к одному - идеология, например, советская идеология, которая якобы являлась зовом души, а не формированием мнения с пеленок, ну либо рабовладельческая система, не буду тут разводить споры на этот счет.

В любом случае, при глубоком анализе мы сводимся к индивидуальной мотивации человека к действию. Капиталистическая модель - внутренняя мотивация, основанная на "эволюционных" инстинктах человека и, собственно, за последних 500 лет мы хорошо видим плоды этого процесса. Самая главная проблема сегодня - нехватка внешних ресурсов для поддержания этой системы, а именно (на мой взгляд) сильное усложнение системы, когда анализ дальнейших событий невозможен.

Слова "польза", "благо" из лексикона маркетолога, их существование обусловлено лишь одним - возможность анализа потребностей покупателя, что в свою очередь помогает в продажах. Если вы не согласны, тогда должны признать то, что деньги не приносят пользы и не являются благом (помню был у нас пост года два назад на эту тему).

Что касается "патриотизма", то я уже говорил, что это часть идеологии, причем не только нашей. Практически в любой стране, в любой ячейке общества есть понятие "свой" и чужой". Меня интересует один единственный вопрос на эту тему, неужели непонятно, что этот мотиватор (кстати тоже продукт эволюции) используется всего лишь навсего как инструмент любой власти сохранить свой статус? Если не воспринимаете меня как источник для этой информации, послушайте доктора наук:

Полная лекция тут:
Боюсь вряд ли кто-то здесь общающийся осилит эту лекцию

[Onkel]

Боюсь вряд ли кто-то здесь общающийся осилит эту лекцию

Назло всем буду осиливать.

Адам Смит таки прав.

купил я факсимильное издание "Капитал" и почитываю изредка... очень забавное чтиво

[Kim]

viktorius, во первых, как ни странно, слова "польза", "благо" и другие - из лексикона нормального обывателя, а вот разные проныры и тупари действительно используют их как арго/эвфемизмы. Во вторых, чрезмерное ("бесконечное") субподрядчивание - это демпинговый бич любого проекта. И в третьих, как нежданно, но я согласен с тем, что "экономика" - это даже не наука, хотя бы потому, что пытается глобально описать некие определения, зависимости и субценности, в то время как ею рулят вполне себе конкретные личности, которые фактически единолично и по настроению решают что в "экономике" возможно, что нет, и что за сколько.

Пример? Кто задаёт курс отксеренного ими доллара? А котировки? А нефтедоллары?
Суть современной экономики - "демократия" (согласие продаваться за евро/баксы), а всё остальное - нерентабельные враги, включая так называемый пресловутый "средний класс" (капиталистов - владельцев капитала), т.к. ресурсы дают возможность влиять на политику и ситуацию. Да здравствует Римский клуб, Trilateral Commission и прочия-прочия "улучшатели"!

[viktorius]

слова "польза", "благо" и другие - из лексикона нормального обывателя

Предлагаю непредвзятый тест.
Ответьте сразу на на вопрос:
2 кучки огурцов (или любой продукт) обе абсолютно одинаковые и цены тоже. Возле одной кучки написано "Не содержит ГМО", на другой этой надписи нет. Какую вы выберете?
Жаль нельзя привязывать опросник, но суть в том, что 74% "обычного обывателя" естественно выбирает тот, на котором есть надпись (без ГМО) даже если он дороже.
Теперь научный факт: продукты с ГМО полезней, чем продукты без ГМО. Вы наверно скажете, что "это не доказано", "может это отразится на следующих поколениях" и т.п. Но, факт в том, что без использование генно-модифицированных продуктов (семян и т.п.), фермерам зачастую приходится использовать больше химикатов, нежели те, кто использует ГМ продукты. Опять же, если не верите на слово, вот лекция довольно авторитетного российского ученого Гельфанда: (для особо ленивых пятиминутка от Маркова: )
Что мы имеем на выходе: обычный обыватель считает, что ГМО вредно, он также считает себя экспертом в этой области, и конечно же он считает, что продукты без ГМО - полезнее и конечно же это слово из их лексикона. Он никогда не задаст себе вопрос: "А почему я так считаю?". То, что это "вирусное" ошибочное мнение никому не придет в голову.

Кто задаёт курс отксеренного ими доллара? А котировки? А нефтедоллары?

Это стахастика, никто не знает, что будет завтра, ибо система зависит от всех участников, грубо говоря: в банке кто-то вслух сказал, что завтра курс упадет, услышали еще двое, сняли деньги, пошла очередь, все запаниковали, через 2 дня банк не в состоянии выполнить обязательства, через неделю еще 10 банков и т.д.
И нет никаких заговоров, поменьше слушайте Степку Демуру и других апокалиптиков...

[Kim]

суть в том, что 74% "обычного обывателя" естественно выбирает тот, на котором есть надпись (без ГМО)

Неправда или маркетинговые преувеличение.

система зависит от всех участников

Одно маленькое уточнение: скорее зависит от ценности и взаимодействия участников, а вот "ценности" и "кто с кем и кому" решает не система, а те, кто ею рулят.

поменьше слушайте Степку Демуру и других апокалиптиков...

Кеннеди тоже так думал, поэтому прямо заявил о прикритии лавочки ФРС и контроле бюджета, после чего его закрыли шесть футов под землёй, всех любопытных попустили и больше никто из клана семьи Кеннеди, как ни странно, никогда не дорывался до корытца демократии. Слишком частые совпадения - это уже система, правило и даже аксиома.

Надеюсь, вы понимаете суть войны как решение своих (в том числе) экономических проблем и пох-рену на "систему": один выродок объявил кого-то богатово "врагом", другой потряс "доказательствами" и -- усё. А остальные пужливо ждут своей очереди.

Что же касается России, то здесь другая ситуация: типа железный занавес на самом деле стимулирует как раз внутренник ресурсы и новые методы и решения, что только открывает перспективы. Будем надеяться и помогать)

[viktorius]

Неправда или маркетинговые преувеличение.

ВЦИОМ, я ж говорю там ссылка есть на лекцию. Прежде чем стать экспертом в этом вопросе, вы хотя бы с материалами ознакомились
http://xn--80abjdoczp.xn--p1ai/novosti/v-rossii/2520-opros-vciom-znayut-li-rossiyane-chto-takoe-gmo-kakie-produkty-ego-soderzhat.html

[Сергей Евгеньевич]

2 кучки огурцов обе абсолютно одинаковые и цены тоже

Ребята, позвольте сказать, как непосредственно участнику в выращивании сиих огурцов и их продаже.

Я могу продать огурцы поуцене в 2 раза больше реальной. путем маркетинговых ходов в отношении одиночного, персонального . потребителя.  И поверьте, огурцы тут совершенно ни при чем! Да вообще похер, есть там огурцы или нет! Вмесито огурцов проканают кабачки, или смородина. Не важно!" Важно. как я выявлю потребности и выстрою пути удовлетворения этих потребностей)))

Вы делаете глобальную ошибку, рассматривая эконогмику отдельно от маркетинга.




Добавлено: 13 Сентября 2015, 18:30:43

я ж говорю там ссылка есть на лекцию.

Я ценю ссылки на лекции теоретиков.))
 Но позволь споросить, если он такой умный, почему он не выращивает помидоры (к примеру)?

Может быть потому, что трепаться ол методах продаж легче, чем реально продавать?

[viktorius]

Вы делаете глобальную ошибку, рассматривая эконогмику отдельно от маркетинга.

Направление мысли совпадает, в чем вопрос то?

Но позволь споросить, если он такой умный, почему он не выращивает помидоры (к примеру)?

Он как бы ученый а не продавец, Евгенич что за вопросы не в такт как-то?

[Сергей Евгеньевич]

Он как бы ученый а не продавец,

Сорри, быть ученым, и неуметь продавать свои огурцы ())), это голая теория, которая, как извесно, мертва.    Ученый это хорошо! Но умеющий продать, это круче!

[Kim]

Прежде чем стать экспертом в этом вопросе, вы хотя бы с материалами ознакомились

viktorius, если вы хотя бы относительно разумный человек, то вы понимаете, что фактически вся (особенно массовая) якобы объективная информация - это всё равно реклама, пропоганда и, в некоторой степени, насилие над неокрепшими умами. То есть, сюда относятся и ваши "лекции" и не ваши "аксиомы" и "сентемы". Утрирую: идёте вы по улице и видите вещь, которая вам нравится, а на ней ну чисто случайно указал лейбл - как раз для таких как вы, секёте? А если вы перед этим видели "статистику", что 67,789% потребителей от этого тащатся, то вообще...
Возможно к сожалению, но лично ваших мыслей я пока так и не заметил - сплошная реклама фигни лишней информации.

Ученый это хорошо! Но умеющий продать, это круче!

И это выдаёт человечек, который ничего не достиг в реальных (согласно ФТК - розничных) продажах, а занимается вербовкой "паразитов-самопотреблядунов в собственном соку" с такими же правами - до ограниченной ad infinitum?! Ты смешной и кризисный) Хотя да, это повод развести правдоподобную и достойную "экономику" от мошенничества и закрытых рынков, где всегда вечный кризис - менее 1% (основатели + приближённые) "успешны". Или?

[viktorius]

Возможно к сожалению, но лично ваших мыслей я пока так и не заметил

Это скорее к лучшему, потому что я не вижу смысла обсуждать идеи и мысли основанные на случайном наборе слов.

[Kim]

viktorius, ничего нет "абсолютно случайного", так что постарайтесь основывать свои рассуждения опираясь хотя бы на несколько различных (и проверямых) источников и здравый смысл, а не псевдослучайных умовыводах)

[Kim]

1) Допустим, что где-то есть правильная, логично обоснованная и честная экономика, где основа является относительная взаимовыгода, а денежная масса привязана к реальному количеству конкретных ценностей (например, традиционное золото).

2) А есть те, кто производит преимущественно свободнопечатаемые никем не контролируемые и ничем не подкреплённые "деньги".

Вопрос: что будет если эти две экономики пересекутся?
Ответ будет сродни "демократическому" предложению "добровольно" купить пожелания долгой жизни за все деньги, квартиру, машину и т.д. Разумеется, нож у горла - это чисто формальность.

[viktorius]

Интересно а как же существовала вторая экономика? Деньгами топила печки вместо угля?

[Kim]

viktorius, вы же вроде как притворяетесь типа умным человеком и должны понимать, что хищники и паразиты появляются уже тогда, когда есть жертва. В нашем случае, так называемая "Эмериго" стала выкидышем из здоровой жизни и была основана преступниками, мошенниками, авантюристами и лохомечтателями всех мастей - по соответствующим правилам. Наивно вопрошаете каким? Посмотрите где оказались коренные жители процветающей на ТВ "америки", которая как-то оказалась должной астрономические суммы даже самой себе...

Поэтому минимум последние двести лет идёт война (на просторечии - "кризис") как раз за то, чтобы, во-первых, безнаказанно печатать суррогат денег, а во-вторых, заставлять других принимать фиктивные бумажки за реальные ценности.

А все "политики", "экономики" и прочая лабуда - для ограниченных, т.к. всё это уже давно просто шоу-бизнес, ведь если в правилах уж слишком много исключений, то это не те правила или не те исключения.