Альтруизм.

[Сергей Евгеньевич]

Вспомните, во время блокады в Л-де эти случаи все-таки были.

Все таки были. По официальным данным по 600-900 случаев в месяц.

[Наташа]

Да, Маркова где-то видела, возможно, в Академии на "Культуре" (цикл). Но он еще молод и зануден. 15 минут передачи ушло на ерунду (о темноте масс).
Да что тут Америки открывать, вот колосс - Эфроимсон:

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Efroimson/_01.php

С одной стороны, надо определиться с понятиями - широко или узко трактовать.+
Знаете, я упустила еще 1 простой фактор альтруизма (не знаю, но мне этот термин не нравится в применении истории человечества).
Человеческое племя быстро/не быстро поняло, что близкие связи опасны для потомства, надо искать партнера в другом племени. И тогда камень не возьмешь.
Все должно просто объясняться.  Не только выгодой. Механизм жизни и размножения прост: наличие еды/голод (кормовая база), сексуальный партнер, а уже потом отношения внутри клана в 30-40 человек.
Проблема упирается в поведение. Хорошее/плохое. Но даже у животных (а нам нужны именно приматы) оно разное и регламентировано вертикалью власти, а значит правом сильного. Но даже сильный м.б. добрым.
Марков говорит,что мозг стал уменьшаться, мы глупеем. Не соглашусь. Он может просто приходить в норму. Возможно, в самом мозге появилось больше нейронных связей и объем уже прежний не нужен. Странно было это слышать от биолога. Тем более мы знаем хрестоматийные примеры разных объемов мозга у писателей (помните Тургенева?).
Не все у него соотносится с самой эволюцией. Говорит, что смертоносно рождение большеголовых, но именно оно закрепилось в эволюции.
Далее.  Один нюанс по части ритуала. Мне показалось, что в нем усматривают что-то негативное и связанное с верой.  Но это не так.
Например, к Конфуцию пришли знакомые (у них умер родственник) просить повозку. Конфуций не дал - не по статусу. Мы бы тут завопили, какой нехороший Конфуций. Но он посчитал это нарушением гармонии Вселенной. Только и всего. Гармония важнее.
Да вся наша жизнь - ритуал.
Важно, важнее   вот отправные точки эволюции.
Да, совсем забыла еще один момент. Нормы поведения, запреты  Викториус почему-то связывает с религией, верой.
Но все заповеди, связанные с поведением, были в истории уже/еще до Христа. Все уже было сказано.

[viktorius]

По-поводу уменьшения мозга речь идет только о Homo floresiensis

Вообще первые попытки захоронения (вера в сверхъестественное) были ещё у неандертальцев, насколько я знаю, те времена и можно считать зачатками "морали". Да и как мы уже договорились выше, "веру" мы ассоциируем с понятием "культура", не так ли?

[Наташа]

"морали".

Почему сразу морали? М.б., из гигиенических соображений, просто плохо пахло. Я же писала и про первые захоронения и пр. Добавить нечего.
Не знаю, но у меня по каждому предложению (кроме последнего) вопрос.
Да что там неандерталец, вожак стаи у шимпанзе будет защищать своих сородичей. Будет воспитывать осиротевшего младенца. Это все приматы. Уже было. Птаха будет уводить от своего гнезда хищника. Кукушка - наоборот, подбрасывать - редкий пример.  Все много-много раньше. И не сказать, что безусловные рефлексы. Как ни странно, хоть я человек любознательный, но меня почему-то эта тема не очень привлекает, возможно, потому что в ней что-то искусственно надумано. Тем более не ухватить ее, все будет на уровне догадок, гипотез.
Человек всегда одинок, и страх быть одному всегда толкает на что-то. Кстати, климат туда-сюда балансировал, трудно выживать. Человек и приспосабливался, тем более этот механизм заложен во все живое природой.
Приспособление к:
климатическим зонам, климату, кормовой базе и прочее, о чем уже говорили.
Все любят сбиваться в кучу - так легче выживать.
Быть изгнанным из стада/стаи- страшное дело, хоть для человека, хоть для другого примата или животного. Отбившийся лисенок/олененок/волчонок не выживал.
"Не ешь эту травку - умрешь" - знают уже животные. Догма, постулат. Потому что есть последствия. Замечают не только люди, замечают животные (значит сводить к этому в гипотезе будет некорректно). Вон Марксман приводил в другой теме пример про колорад.жука, которого не едят птицы.
Все было до неанд-ца! Вот я к чему. Кстати, культура помогает лучше приспособиться.
Рел.
50-40 тыс. до н.э. - складываются рел.верования. Ритуал известен с периода мустье (только в мустье встречаются полные скелеты) и с мустье до конца позднего палеолита он не менялся. Анимизм, фетишизм, тотемизм работали не на одного-двух, а на весь род/племя. Это современный мир знает слово "индивидуализм", древний мир этого не знал, часть без целого не мыслилась. Каждый вносил свою лепту в целое.

[Наташа]

viktorius, вот, м.б., здесь собака зарыта? Прелюбопытнейшая статья мною любимого А.Гениса:

http://www.novayagazeta.ru/society/62250.html

[viktorius]

viktorius, вот, м.б., здесь собака зарыта? Прелюбопытнейшая статья мною любимого А.Гениса:

http://www.novayagazeta.ru/society/62250.html

Про Бонобо я много читал до этого, у Маркова тоже есть на эту тему много интересных статей, но это не более чем для чтива. Данная статья с художественным акцентом и не имеет никакого отношения к науке IMHO.
Во-первых Homo Sapiens не имеет никакого отношения вообще к современным обезьянам, общий предок жил более миллиона лет назад, это абсолютно разные эволюционные ветви. Какой смысл сравнивать? С таким же успехом нас можно сравнить с повадками павианов, или мартышек и т.п. Такой срок в эволюции может привести куда-угодно. Да и культурное наследие сейчас куда более сильнее вторгается в нашу жизнь, нежели эволюция.

Я тут еще кое что раскопал, во первых интересное выступление на TED:
Не знаю кто такой Майкл Шермер (по вики он основатель общества скептиков), но довольно любопытные выводы относительно возникновения "веры" во что-либо.
Если вкратце, то гоминиды проживающие в соседстве с хищниками, приспосабливались с помощью, скажем так, умственных способностей. К примеру, если он услышал шум в кустах, то для популяции будет выгодней, если гоминид решит, что это хищник, нежели шум ветра. Другими словами был естественный отбор на склонность "верить", находить соответствия и ассоциировать их с внешней опасностью, умение создавать некие ассоциативные шаблоны. Между ветром и хищником есть большая разница - хищник способен к направленному действию.

[Наташа]

Во-первых Homo Sapiens не имеет никакого отношения вообще к современным обезьянам, общий предок жил более миллиона лет назад, это абсолютно разные эволюционные ветви. Какой смысл сравнивать?

Это совсем не так. Изучайте вопрос по хорошим научным работам и учебникам.
А у нас интересный разговор был в разделе переводов по тексту "Палеолитическая диета", найдите, если не лень.

[viktorius]

А у нас интересный разговор был в разделе переводов по тексту "Палеолитическая диета", найдите, если не лень.

Вообще не понял, где искать ?
PS
Палеолит понятие растяжимое (3 млн - 100 т.л. до н.э.
PS2
Надеюсь ты понимаешь, что человек "сформировался" путем эволюции (естественного и полового отбора), который закончился примерно 10 000 лет назад в момент одомашнивания животных и растений? И собственно, все что мы из себя представляем, включая когнитивную психику, разум, науку и культуру (веру) - это эволюционный продукт.
Если сомневаешься, скажи в каком моменте...
Я уже пытался объяснить тебе причину появления, к примеру, наскальных рисунков, есть что могу повторить...