Автор предыдущего сообщения не понимает ничего ни в МЛМ (доказательство его мытарства по различным сетевым конторам ни в одной из которых он не смог добиться сколь-нибудь серьезных успехов1)), ни в законах (доказательство - его бездарно проигранный спор с Известиями2), а также подпись в его профиле3)), ни в чем остальном (доказательство - его посты на этом форуме)
1) Автор сего голословного заявления - "юрист". Этим все сказано.
2) Результаты "спора" писались "коллегией" в содружестве с редактором Известий с использованием материалов, которых на момент разбирательства не существовало. Так что никакого проигрыша, а доказательство того, что "коллегия" существует для отмазывания журналюг от более серьезных разбирательств.
3) Упоминание в сообщении моей подписи есть доказательство того, что его автор не юрист, а "юрист"
Но он по прежнему старается всех чему то научить.
Зачем всех? "Юриста" руской грамматике: частицы -то, -либо, -нибудь, кое-, -таки, -ка отделяются черточкой, "юристушка"
Сколько можно повторять одни и те же байки?
Столько, сколько нужно для начального МЛМ-образования "юристу", который называет информацию "байками"
Сколько раз ему уже ответили на все эти, с позволения сказать "доводы".
Ой, кто же? "Юрист"? Вот когда ответит действительно грамотный человек (а не "юрист"), и его ответ не совпадет с моим мнением, тогда, возможно, я приму такие доводы
Нет, он по прежнему пытается кого-то этими доводами убедить.
Убедить? Кого-то? Кого? "Юриста"? Отнюдь, он не настолько способен воспринимать информацию. А кто способен - уже воспринял
Но еще раз, господин теоретик, скажите, а почему практика опровергает все ваши доводы? И подавляющее большинство людей в МЛМ нихрена не зарабатывают? Опять начнете рассказывать сказки о том что "не все хотят строить бизнес"?
А в интернете мы видим все одни и те же лица, одних и тех же МЛМ-овцеводов, кочующих из проекта в проект со всем своим стадом.
С этого момента объяснения становятся платными, ибо бесплатное не воспринимается, а денюжки заставляют думать (если есть чем).