Политика. Общий обзор.

[Marksman]

Ну и ещё один прикол притащу.
BBC (которая British Broadcasting Corporation) сняла второй фильм про Трампа и его контакты с потусторонним миром Кремлём, Россией и Путиным.
У фильма говорящее название Trump: The Kremlin Candidate?
Ознакомиться с фильмом можно на ютубе.
Как думаете, кого выбрали в главные ЫксперДы по подслушке в отелях?
Провильно - Мишу 2% Касьянова (седьмая минута).

[ДжинНик]

http://actuallno.com/blog/43541575535/Aleksandr-Rodzhers:-BBC-protiv-Trampa-%E2%80%94-ubogaya-agitka
Краткое содержание для тех, кто не хочет смотреть от А.Роджерса.

[Сергей Евгеньевич]

Долг Украины «Газпрому» по условию «бери или плати» достиг 35 млрд долларов
17.01.2017, 18:03
 
«Газпром» выставил Украине счет на 5,319 млрд долларов по условию «бери или плати» за 2016 год. По итогам 2012–2015 годов штрафы за невыбранное «Нафтогазом» достигли почти 30 млрд долларов. То есть общий объем долга по механизму «бери или плати» достиг 35 млрд.
 
 
«Газпром» направил НАК «Нафтогаз Украины» счет на оплату газа, невыбранного украинской компанией в II-IV кварталах 2016 года. В первом квартале условие «бери или плати» не применялось, поскольку действовал зимний газовый пакет.

ПАО «Газпром»: «Согласно действующему между „Газпромом“ и „Нафтогазом Украины“ контракту купли-продажи природного газа, украинская компания обязана ежегодно оплачивать минимальное годовое количество газа. В соответствии с условиями контракта, „Нафтогазу Украины“ выставлен счет на сумму 5,319 млрд долларов. Украинская сторона обязана оплатить его в течение 10 дней».

Механизм «бери или плати» обязывает «Нафтогаз» полностью оплачивать прописанные в контракте объемы газа, даже если они не были отобраны.

Председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер подчеркнул, что «бери или плати» — это не просто условие, записанное в контракте, а базовый принцип работы газовой отрасли.

Алексей Миллер: «Он обязывает поставщика резервировать добычные и газотранспортные мощности под законтрактованный объем газа. Он гарантирует, что этот газ будет продан только указанному в контракте покупателю. Все это — и значительный резерв мощностей, когда речь идет о суточных объемах поставки более 100 миллионов кубометров, и текущие эксплуатационные затраты, и невозможность продать газ кому-то другому — безусловно, имеют для покупателя свою весомую цену».

Ранее «Нафтогазу» был выставлен счет на суму более 18,5 млрд долларов за невыбранный газ в 2012 и 2013 годах, еще 8,2 млрд — за 2014 год и еще 2,5 млрд долларов — за 2015-й. С учетом счета на 5,3 млрд долларов за 2016 год общая сумма долга достигла почти 35 млрд долларов.

Мне нравится, как Россия медленно поворачивает Украину, медленно снимает с нее штаны, медленно нагибает.....           Хохлы думали, что попрыгают, поскачут и чудеса произойдут? Нет ребята, иметь вас будут в извращенной форме, долгие десятилетия! Будете знать, что такое международная юриспруденция!

[IvanOFF]

ало того, что язык не понимаю, так посмотрел наиболее популярные ролики и вообще не вкурил.
Глаз зацепился за иконки с танцами. Но, ё-моё, тоже не догнал. А в чём прикол-то.

А прикол в том, что некто Дезинфектор сокрушался давеча, что бедные китайцы очень страдают без доступа к Ютубам и прочим радостям "большого мира" огороженные ВКФ (Великим китайским файрволом). На что ему было замечено, что в силу социокультурных различий среднему китайцу неинтересен и непонятен западный контент, а все что ему надо - есть внутри ВКФ. А чтобы наглядно в этом убедиться дал ему ссылку на китайский аналог Ютуба (который кстати превосходит его по количеству видео) и предложил проникнуться. Ниже там ссылки на китайский "твиттер" и китайский "вконтактик".

Все ресурсы абсолютно открыты, только вот западному пользователю, в т.ч. русскоязычному, как одному из представителей западной культуры, абсолютно неинтересны. Собственно также среднему китайцу абсолютно неинтересно и непонятно от чего там приходят в восторг лаоваи на Ютубе.

[Сергей Евгеньевич]

некто Дезинфектор

Некто Дезинфектор просто не совсем умный парень, который почему то думает. что он самый умный. Отсюда все эти юношеские максимализмы насчет свобод "личности", получения "альтернативной" информации (нахер она ему нужна?) и прочая муть. Может поумнеет с возрастом, а может так и останется.

Добавлено: 18 Января 2017, 20:25:17В Польше избили украинского нациста и отрезали ему уши

18.01.20175733
 
Все знают, что в Польше ненавидят украинских нацистов, для которых кумиром является Степан Бандера. Однако украинские нацисты, привыкнув в Украине чувствовать себя хозяевами страны, пытаются точно так же вести себя в Польше. Но это, понятное дело, не нравится полякам, которые считают наглое поведение нацистов оскорбительным.

Показательный случай произошел в польском городе Свидниця. Украинский гастарбайтер, находящийся в Польше на заработках, решил выпить в компании с местными жителями. После нескольких рюмок спиртного заробитчанин напрочь утратил здравый ум: начал рассказывать полякам, что Степан Бандера – герой Украины. Дескать, скоро весь мир будет уважать Бандеру, поклоняться ему и считать за честь называться бандеровцем. А как иначе? По-другому и быть не может, ведь Украина «понад усе!».

Поляки слушали эту чепуху, потихоньку выходя из себя. Поначалу пытались спорить с собутыльником, припоминая ему о том беспределе и зверствах, что творили бандеровцы на территории Польши. 34-летний украинский нацист не унимался: объяснял, что убивать тех, кто не уважает Незалежную – это правильно.

- Украина – главная страна в мире, а вы кто такие? – выдал потомственный нацист, хлебнув еще алкоголя. – Те, кто не уважает Бандеру, просто дураки. Дауны!

Поляки не выдержали: сколько можно слушать пьяный бред? Вывели нациста на улицу, там обматерили в целях вразумления. Украинского нациста это только раззадорило. Уверовав в свою исключительность и безнаказанность, он стал зиговать прямо посреди улицы назло им. Поляки разозлились: стали его бить.

- Ну, что? Так и будешь настаивать, что бандеровцы молодцы, что издевались над поляками: расчленяли их живьем, сжигали в кострах и заставляли есть трупы?

- Украина «понад усе»! Слава Украине! Героям слава! – нагло ответил нацист. – Бандере слава! 

Поляки решили его проучить, ведь если человек ничего не понимает, выхода нет. Очевидно, что понять насколько ужасные зверства творили бандеровцы в Польше можно только одним способом – это самому оказаться в роли жертвы. Поэтому один из польских «Робин Гудов» отрезал нацисту уши. Не совсем, а частично – наполовину. Можно сказать, что он купировал нациста так, как купируют собак.

Он рассудил так: псам некоторых пород подрезают уши, так почему бы не подрезать их украинскому нацисту? Умнее будет!

Интересно, что поляки, поучившие нациста жизни, скоро предстанут перед судом. Потомок великих укров побежал в полицию искать справедливости. Но, скорее всего, приговор не будет суровым. Ведь жертвам бандеровцев в годы войны некуда было бежать от них. А им отрезали не только уши –вспарывали топорами животы, отпиливали пилами руки и ноги, на глазах у матерей скармливали собакам и свиньям младенцев!

Украинская политика, нацеленная на прославление Бандеры, не нравится полякам, поэтому самосуды над обнаглевшими нацистами стали обычным делом в этой стране. Очевидно, что Порошенко, который так мечтает об ЕС, есть над чем задуматься.

Надо было еще и яйца отрезать , не совсем, а так, каждое наполовину.

[Дезинфектор]

Цитата: Дезинфектор от 18 Январь 2017, 02:39:49
Потому, что в меру (для наркоты мер нету) - это полезно, либо, вред минимален. Тем не менее, давят и на эти позиции.
Курение
Цитировать (выделенное)
Куре́ние — пиролитическая ингаляция (вдыхание дыма) препаратов, преимущественно растительного происхождения, тлеющих в потоке вдыхаемого воздуха, с целью насыщения организма содержащимися в них активными веществами путём их возгонки и последующего всасывания в лёгких и дыхательных путях. Как правило, применяется для употребления курительных смесей, обладающих наркотическими свойствами (табак, гашиш, марихуана, опиум, крэк и т. п.) благодаря быстрому поступлению насыщенной психоактивными веществами крови в головной мозг.
Алкоголизм
Цитировать (выделенное)
Алкоголи́зм (alcoholismus, от араб. الكحل (al-kuħl, ال al — артикль и كحل kuħl — «сурьма»)[1][2], хронический алкоголизм, хроническая алкогольная интоксикация, этилизм, алкогольная токсикомания и др.) — хроническое психическое прогредиентное заболевание[3][4][5], разновидность токсикомании[6][7], характеризующееся пристрастием к алкоголю (этиловому спирту), с психической и физической зависимостью от него[8]. Алкоголизм характеризуется потерей контроля над количеством выпиваемого алкоголя, ростом толерантности к алкоголю (нарастание доз спиртного, требующихся для достижения удовлетворения), абстинентным синдромом, токсическим поражением органов, а также провалами памяти на отдельные события, происходившие в период опьянения[9].
Цитировать (выделенное)
Токсикомания (от др.-греч. τοξικός (toxikos) — ядовитый, др.-греч. μανία — страсть, безумие, влечение) — совокупность болезненных состояний, характеризующихся влечением и привыканием к приёму лекарственных средств и других веществ, не относимых к наркотическим согласно «Единой конвенции ООН о наркотических средствах 1961 года». Характеризуются хронической интоксикацией, наличием синдромов психической и/или физической зависимости[1].
Медико-биологических различий между токсикоманией и наркоманией не существует[2].

Расскажи эти сказки столетнему горцу, пьющему каждый день вино (в меру) и курящему кальян.
ДжинНик, ты реально заколебал своей демагогической привычкой доводить свои контраргументы до абсурда! Разве речь шла об алкоголизме или наркомании/токсикомании? Речь шла о ЗДОРОВОМ потреблении!
Одно радует, много своего времени/энергии на это тратишь, а кроется всё одним моментом!

Давай, расскажи мне почему сайт Кавказцентра запрещают. Как сайт может повредить, это же просто информация. И как пропоганда гомосексуализма может повредить несовершеннолетним, это же просто информация.

1. Потому, что там информация экстремистского толка. А не "просто" информация.
2. Потому, что существует возрастной ценз. Что нормально для психики взрослых, не нормально для психики детей.
"Дядя, ты дурак?"(с) Это не по отношению к тебе, а лишь к твоим дурацким вопросам...

А нарушение прав человека на информацию - это для тебя ай-яй-яй! Или здесь играем, здесь не играем. здесь рыбу заворачиваем... Последовательным надо быть, комрад.

Последовательным, но НЕ идиотом! Фернштейн? Ты мясо ешь? Ответь на вопрос!

Я не считаю, ты считаешь.

Нет, я так НЕ считаю! Фантазии одолели?

Вот именно, давай у китайца спросим - мешает ли ему ВКФ, а то комраду Дезинфектору из России кажется, что это нарушение прав человека на свободу информации и китайцы от этого несчастны.

Я не утверждаю, что они несчастны! Я утверждаю, что это нарушение их прав! А так же и ты НЕ можешь утверждать обратное, что китайцы в своей массе довольны таким ограничением.
Я и говорю - давай спросим у китайца!

Общепризнанные кем?

Цивилизацией, к которой мы принадлежим. Странами/государствами, которые "судьи" - забыл? Я не понял, ты ЗА распространение подобной информации или ПРОТИВ?

Тебе накидать ссылок, что то, что ты перечислил бывает разрешено в некоторых странах, или ты мне по аналогии со спором про СССР скажешь "Нужно минимум 150 стран, с населением минимум 80% от мирового и т.д."?

Да, накидай! Накидай мне список стран, где бы были официально разрешены ресурсы, освещающие/пропагандирующие экстремизм, педофилию, наркоту! Максимум, что ты сможешь, это дать ссыль на какой-нибудь голландский сайт, где продают/рекламируют лёгкий наркотик (травку) - в виде единственного исключения! Ты мне ссылки на кофешопы, штоле, решил накидать?

ЮТА тут тоже распинается, что общепризнано, что Россия - страна бензоколонка, у нас тоталитаризм, мы рабы, бла-бла-бла...

Он неправ! У нас (в отличие от Китая!) со свободой слова и доступом к информации (за исключением отдельных случаев дебилизма отдельных чиновников, не портящих общей картины!) всё нормально!
Добавлено: [time]19 Январь 2017, 04:01:06[/time]

Аргументов нет, пошли эмоции... Слив засчитан.

То есть, ты меня НЕ читаешь, а когда на это тебе указали, сразу "нет аргументов и слив"? Скорее подобные фразы (сливать собеседника) получаются от отсутствия аргументов и избытка эмоций.
Ответь: в Китае всё в порядке со свободой слова или НЕТ?

Ну так я тебе еще вчера предлагал:  http://www.renren.com - регистрируйся, заводи друзей, узнавай информацию из первых рук. И заметь, никто тебя в общении с китайцами не ограничивает!

На каком языке я там, по твоему, должен общаться? Мне как раз в перспективе "китайские товарищи" могут понадобиться. Расскажи...

Кстати, ты ознакомился c предложенными тебе ресурсами? Внес в закладки? Получил глубокое удовлетворение от неограниченного доступа к информации извне?

1. Там было много информации извне?
2. Она НИКЕМ не фильтровалась?

p.s.
Джинник, на мой вопрос про мясо, пожалуйста, не забудь ответить!

Добавлено: [time]19 Январь 2017, 04:05:04[/time]

В аргументированной полемике он всегда сливает. Только троллить умеет, да на эмоциях всякую чушь писать.

Тьфу на тебя...

Добавлено: [time]19 Январь 2017, 04:08:51[/time]

Мало того, что язык не понимаю, так посмотрел наиболее популярные ролики и вообще не вкурил.

Вот и я типа того...
Marksman, а вот лично ты считаешь, что в Китае всё в порядке со свободой слова или нет? Есть в этой стране то, что с нашей (в данном случае, лично с твоей!) точки зрения, является ущемлением гражданских прав и свобод (в информационном плане - другие ПОКА не берём!)?
Или ты считаешь, что всё правильно и властям так и нужно поступать?
Добавлено: [time]19 Январь 2017, 04:16:17[/time]

А прикол в том, что некто Дезинфектор сокрушался давеча, что бедные китайцы очень страдают без доступа к Ютубам и прочим радостям "большого мира" огороженные ВКФ (Великим китайским файрволом). На что ему было замечено, что в силу социокультурных различий среднему китайцу неинтересен и непонятен западный контент, а все что ему надо - есть внутри ВКФ. А чтобы наглядно в этом убедиться дал ему ссылку на китайский аналог Ютуба (который кстати превосходит его по количеству видео) и предложил проникнуться. Ниже там ссылки на китайский "твиттер" и китайский "вконтактик".

Вопрос! Если "среднему" китайцу НЕ надо - почему тогда ему так строго (!!!) это ЗАПРЕЩАЮТ? Зачем нужен суровый ВКФ? Ответь, пожалуйста...

Все ресурсы абсолютно открыты, только вот западному пользователю, в т.ч. русскоязычному, как одному из представителей западной культуры, абсолютно неинтересны.

Ещё скажи, что они там не модерируются, верно? Проведи эксперимент - начни хаять (конструктивно критиковать, как вариант) на ЛЮБОМ из данных "открытых" ресурсов Си Цзиньпиня (китайскую компартию)! Поглядим, в течении какого времени там просуществует данный контент и что будет с твоим аккаунтом?
Добавлено: [time]19 Январь 2017, 04:22:57[/time]

Некто Дезинфектор просто не совсем умный парень, который почему то думает. что он самый умный.  Отсюда все эти юношеские максимализмы насчет свобод "личности", получения "альтернативной" информации (нахер она ему нужна?) и прочая муть. Может поумнеет с возрастом, а может так и останется.

Вообще-то, "некто Дезинфектор" объясняет понимание общемировых вещей в цивилизации, к которой мы все принадлежим! Смотри Конституцию РФ! И Конституции других ведущих западных стран (где они есть)! И никаким "максимализмом" тут и не пахнет... Всего лишь констатация факта (ещё раз! читаем Конституцию!).
Максимализм, скорее, проявляется в ущербности, солдафонстве, быдло-ограниченности и прочих прелестях недалёкого ума! В головах отдельных представителей социума...

[Anton Shere]

Некто Дезинфектор просто не совсем умный парень, который почему то думает. что он самый умный.  Отсюда все эти юношеские максимализмы насчет свобод "личности", получения "альтернативной" информации (нахер она ему нужна?) и прочая муть. Может поумнеет с возрастом, а может так и останется.

Вряд ли поумнеет. Использует в качестве аргумента в споре фразу "слив засчитан", а потом заявляет что, оказывается "подобные фразы (сливать собеседника) получаются от отсутствия аргументов и избытка эмоций".

[Сергей Евгеньевич]

Вряд ли поумнеет.

Да, согласен. Случай тут сложный.

[Дезинфектор]

Вряд ли поумнеет. Использует в качестве аргумента в споре фразу "слив засчитан", а потом заявляет что, оказывается "подобные фразы (сливать собеседника) получаются от отсутствия аргументов и избытка эмоций".

Да, согласен. Случай тут сложный.

Сливать тоже надо уметь! По делу, а не в качестве "контраргумента".
Оба брысь под лавку, школота (по степени развития мозгов) неразумная...

+20, флейм, самомодерация

[ДжинНик]

Расскажи эти сказки столетнему горцу, пьющему каждый день вино (в меру) и курящему кальян.

О да, вот это аргумент! На, расскажи это им,
Курение

По данным Всемирной организации здравоохранения, в мире в среднем каждые восемь секунд умирает один человек от заболеваний, связанных с курением табака, а ежегодно по этой причине умирают пять миллионов человек. «Если тенденции нарастания распространённости курения не будут снижаться, то, по прогнозам, к 2020 году ежегодно будут преждевременно умирать 10 млн человек, а к 2030 году курение табака станет одним из самых сильных факторов, приводящих к преждевременной смерти».

Ущерб, вызванный использованием табака, включает заболевания, поражающие сердце и легкие: курение является одним из основных факторов риска развития сердечных приступов, инфарктов, хронической обструктивной болезни лёгких (ХОБЛ), эмфиземы и рака (в частности, рак легких, гортани, полости рта и поджелудочной железы).

Всемирная организация здравоохранения считает, что табак стал причиной смерти 5,4 миллиона человек в 2004 году и 100 000 000 смертей в течение 20-го века. Кроме того, в Соединённых Штатах Центр по контролю и профилактике заболеваний описывает употребление табака как «наиболее важный фактор риска для здоровья человека в развитых странах и основную причину преждевременной смерти во всем мире».[источник не указан 1343 дня] По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний США, от последствий курения в 1980 году умерли 270 тысяч американцев, в 1982 году — 314 тысяч, в 1984 году — 315 тысяч[6].

По данным первого замглавы комитета Госдумы РФ по охране здоровья, академика РАМН Николая Герасименко от причин, связанных с курением, в России каждый год умирает до полумиллиона человек.

Каждый год около 400 тысяч россиян и 500 тысяч американцев погибает от заболеваний, связанных с курением.[7]

Токсикология_этанола

Влияние умеренных доз алкоголя на здоровье[править | править вики-текст]
Определение «умеренная доза алкоголя» пересматривается в зависимости от накопления новых научных данных. В настоящее время руководствуются определением, принятым в США: не более 24 г этанола в день для большинства взрослых мужчин и не более 12 г для большинства женщин[48] (в приблизительном переводе из североамериканских жидких унций). 12 г этанола содержатся в 32 мл водки, примерно в 200—300 мл пива или 80-90 мл вина.

Исследования о пользе алкогольных напитков в умеренных дозах периодически появляются как в популярной прессе, так и в рецензируемых научных журналах. Тем не менее, лабораторные эксперименты, хотя и дают весомые доказательства в пользу того, что существование позитивных эффектов алкоголя, в особенности, красного вина[49][50] на здоровье вполне правдоподобно[51][52][53], они выявляют только биохимические и биологические признаки такого влияния.

Реальную связь, позитивную или негативную, употребления алкоголя с заболеваемостью могут выявить только масштабные эпидемиологические и статистические исследования. Однако они сталкиваются со значительными методологическими сложностями[51] (например, проблемы классификации бросивших пить и нерегулярно пьющих; необычность самого факта трезвости и, следовательно, личности самих трезвенников, в Европе и США, где проводятся исследования, и их относительно низкий жизненный уровень[54]; недопустимое снижение численности выборки при попытках отсеять кандидатов с побочными медицинскими и социальными проблемами: с 50000 до 407 в одном из исследований[55]). Но ещё более серьёзной трудностью является вопрос об учёте прошлого и текущего потребления алкоголя в исследуемых выборках. Почти все эпидемиологические исследования зависят в этом вопросе от точности ответов, даваемых респондентами. Но хорошо известно и документировано, что в большинстве базирующихся на самоотчётах количество потребляемого алкоголя занижено. Например, свыше 60 % опрошенных, назвавших себя в 45 лет «трезвенниками», на самом деле употребляли алкоголь в каком-либо более раннем периоде жизни, при этом почти 25 % ранее употребляли его еженедельно или чаще. (Точный учёт непьющих особенно важен в исследованиях о влиянии на здоровье умеренного употребления алкоголя.) Ещё около 56 % опрошенных, заявивших, что пьют «нерегулярно», ранее употребляли спиртное еженедельно или чаще[56]. С данной проблемой тесно связан и тот неприятный для исследователей факт, что уровень употребления алкоголя на протяжении жизни меняется. В эпидемиологическом исследовании практически невозможно найти респондента, у которого в течение жизни сохранялся бы стабильный уровень употребления. Кроме того, есть некоторые данные[57], о том, что помимо общего количества спиртного на состояние здоровья оказывает влияние и тип (например, «регулярно понемногу» или «редко, но много») потребления алкоголя, но его ещё сложнее оценить.

Наибольшие претензии следует предъявить к отсутствию контрольных групп, полностью совпадающих с исследуемой во всех отношениях, за исключением употребления спиртного. Однако осуществить такой рандомизированный контролируемый эксперимент не представляется возможным, как по практическим, так и по этическим соображениям[51].

Таким образом, поскольку дело касается здоровья, то на основе т. н. принципа консерватизма не следует начинать употребление этанола лицам, которые его в данный момент не употребляют. Например, директор Национального Института по изучению злоупотребления алкоголем и алкоголизма США (англ.)русск., доктор Енох Гордис по поводу взаимосвязи между потреблением алкоголя и ишемической болезнью сердца дал следующий комментарий[58]:

Несмотря на то что умеренное потребление алкоголя связано с более низким риском развития коронарной болезни сердца, наука не убеждена, что именно алкоголь является причиной снижения этого риска. Также возможно, что снижение риска может происходить за счёт неких ещё неидентифицированных факторов, связанных с употреблением алкоголя в сочетании с факторами, снижающими риск ишемической болезни сердца, такими как образ жизни, питание или физическая активность, или же с веществами в составе алкогольных напитков. Проводящиеся в настоящее время исследования помогут ответить на эти вопросы. Установление причинно-следственной связи здесь необходимо, прежде всего, для того, чтобы решить, какие рекомендации следует давать людям. Кроме того, даже если мы обнаружим в будущем, что снижение риска развития сердечных патологий обусловлено самим алкоголем, необходимо будет взвесить все за и против, особенно в отношении определённых категорий населения. Например, умеренное потребление алкоголя пожилыми людьми может снизить риск инфаркта миокарда, и в то же время повысить риск заболеваний, связанных с алкоголем, таких как опасные взаимодействия этанола с медикаментами; кроме того возможны травмы и от падений, и от ДТП; а также геморрагический инсульт.

До тех пор, пока эти вопросы не прояснены, мы продолжаем считать, что наиболее разумными будут следующие советы:

тем, кто в настоящее время не пьет совсем, не следует рекомендовать потребление алкоголя исключительно с целью заботы о здоровье, поскольку не установлено, что причинным фактором улучшения здоровья является сам алкоголь;
лица, употребляющие алкоголь, и не находящиеся в группе риска алкогольных проблем (беременные или кормящие женщины, водители автомобилей или других потенциально опасных механизмов, принимающие медикаменты с которыми противопоказан алкоголь, люди с семейной историей алкоголизма или те, кто выздоравливает от алкоголизма), не должны употреблять более 12-24 г этанола в день в соответствии с рекомендациями Руководства по диетологии США;
лицам, употребляющим алкоголь сверх умеренных доз, следует рекомендовать снизить потребление.
Кроме того, приводится аргумент, что даже если и существует предполагаемое некоторыми исследователями увеличение продолжительности жизни, оно может быть недостаточным мотивирующим фактором к употреблению этанола на фоне увеличения риска онкологии, травматизма, смертности от несчастных случаев, дородовых отклонений и вмененного риска алкоголизма. Другое крыло считает, что т. н. «умеренное употребление» этанола в целом приносит больший позитивный эффект, который перекрывает сумму негативных последствий и вмененный риск алкоголизма. В обоих случаях наблюдается тенденция перехода к многомерной оценке последствий употребления этанола: то есть по нескольким показателям, а не по одной шкале «хуже-лучше».

Только Дезинфектор скорее всего и не будет читать, у него две точки зрения - его и не правильная, а признать свою неправоту - это харам.

ДжинНик, ты реально заколебал своей демагогической привычкой доводить свои контраргументы до абсурда!  Разве речь шла об алкоголизме или наркомании/токсикомании? Речь шла о ЗДОРОВОМ потреблении!

Здоровое потребление табака? Алкоголя?  Вот скажи ка мне как можно ЗДОРОВО потреблять табак. Настало время ах..льных историй.

1. Потому, что там информация экстремистского толка. А не "просто" информация.
2. Потому, что существует возрастной ценз. Что нормально для психики взрослых, не нормально для психики детей.
"Дядя, ты дурак?"(с)  Это не по отношению к тебе, а лишь к твоим дурацким вопросам...

Это не стыкуется с твоими словами - право на доступ к информации, и это право для человека выше права государства на закрытие чего либо. Или закрытие кавказ.центра ты поддерживаешь, а закрытие лурки - нет? будь последовательным - нельзя - значит нельзя.

Последовательным, но НЕ идиотом! Фернштейн?  Ты мясо ешь? Ответь на вопрос!

Ем. И я последовательный.

Нет, я так НЕ считаю! Фантазии одолели?

Личность и её свободы - всегда выше государства! А как ты хотел?  Личность - самоценна, она может и без государства прожить (ранние века, отшельником и прочее), а вот ни одно государство без людей не существует!

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Раздвоение личности?  Чем твои права и свободы отличаются от прав и свобод Ахмеда какого-нибудь, который хочет почитать кавказ.центр?

Я не утверждаю, что они несчастны! Я утверждаю, что это нарушение их прав! А так же и ты НЕ можешь утверждать обратное, что китайцы в своей массе довольны таким ограничением.
Я и говорю - давай спросим у китайца!

Оооо, прям Америкой в Афганистане, Ираке, Ливии запахло... Нарушение демократии и прав человека, народ ропщет, ща мы прилетим и разх..чим их. Ага?

Цивилизацией, к которой мы принадлежим. Странами/государствами, которые "судьи" - забыл?  Я не понял, ты ЗА распространение подобной информации или ПРОТИВ?

Конкретнее. Какими странами? G7 пойдет? Куда уж демократичнее и цивилизованнее. Что они говорят про Россию и права граждан и демократию у нас?

Накидай мне список стран, где бы были официально разрешены ресурсы, освещающие/пропагандирующие экстремизм, педофилию, наркоту!

Формально в некоторых арабских странах возраст сексуального согласия не установлен, как например в Саудовской Аравии или Катаре, или ниже 12 лет, как например в Йемене. В Иране официально разрешено вступать в брак женщинам с 13 лет, однако есть сообщения о выдаче девочек замуж раньше этого возраста[163].

Это педофилия или особенности местного населения? Это нарушение прав ребенка?

Катар
Катар часто указывают как главный источник финансирования группировки «Исламское государство». Так, 22 августа 2014 года немецкий политик Герхард Мюллер прямо обвинил Катар в финансировании «ИГ»[265].

Несмотря на то, что под давлением США и стран Персидского Залива Катар, на территории которого находится крупнейшая на Ближнем Востоке база ВВС США — аль Удейд[en], принял непосредственное участие в войне с ИГ, эта поддержка, по мнению обвинителей, не прекратилась[266].

В октябре 2014 года британский премьер-министр Дэвид Кэмерон провёл с эмиром Катара Тамимом бин Хамадом Аль Тани переговоры, в ходе которых обсудил с ним выдвигаемые против Катара обвинения, что часть денег, выделяемых на подготовку чемпионата мира по футболу, который в 2022 году пройдёт в Катаре, уходит на финансирование «ИГ»[267].

Власти Катара, в свою очередь, утверждают, что финансируют только умеренную сирийскую оппозицию[268].

Правовой статус конопли

Среди стран, в которых возможен ограниченный оборот марихуаны, — Нидерланды (см. также: Опиумный закон, кофешоп), Канада, Северная Корея[10], Чехия, Грузия[11], штаты США Колорадо[12], Вашингтон[13][12], Орегон и Аляска, Испания, Португалия. В одном из районов Копенгагена марихуана и гашиш легко доступны в продаже, хоть и запрещены датским законодательством[1].
Медицинское употребление марихуаны разрешено в Хорватии[14], Израиле и 20 штатах США.

Он неправ! У нас (в отличие от Китая!) со свободой слова и доступом к информации (за исключением отдельных случаев дебилизма отдельных чиновников, не портящих общей картины!) всё нормально!

Мнения правозащитников[править | править вики-текст]
Оценка Freedom House[править | править вики-текст]
См. также: Демократия в России § Ограничение демократии в XXI веке

Начиная с 1989 года организация Freedom House ежегодно из трёх возможных вариантов («свободное», «частично свободное» и «несвободное») присуждала России (до 1991 года — СССР) статус «частично свободной» страны. В 2004 году Россия впервые с 1989 года была причислена к категории «несвободных стран» (всего «несвободных стран» на тот момент было 49)[131]. «Частично свободными» были признаны 54 страны, а «полностью свободными» — 89. В 2004 году из стран бывшего СССР в категорию «несвободных стран» также вошли Беларусь, Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.

Основными причинами изменения категории для России стали[источник не указан 2192 дня]:

усиливающиеся тенденции к концентрации политической власти;
устрашение и запугивание СМИ;
политизация правоохранительной системы страны;
возросший контроль президента над национальным телевидением и другими СМИ;
ограничение полномочий местного руководства;
внесение существенных изменений в избирательное законодательство.
По итогам 2008 года Россия впервые попала в группу стран, которые Freedom House квалифицирует как «консолидированный авторитарный режим», наряду с такими странами как Туркмения, Узбекистан, Таджикистан и Беларусь[132]. Рейтинг свободы в России согласно Freedom House составил 5,5 (наилучшее значение в этом рейтинге составляет 1,0, например, у Канады, наихудшее 7,0 — КНДР). Согласно этому рейтингу, Россия по прежнему относится к категории «несвободных стран»[133].

Начиная с доклада 2015 года и присоединением Республики Крым к Российской Федерации Freedom House понизил рейтинг России до 6.0[134], а также начал публикацию докладов по ситуации в Крыму[135], оценка свободы в котором доходит до 6.5. В своём докладе Freedom House отмечает, что в Крыму действуют оккупационные войска Российской Федерации, притесняются всякие политические права граждан, действуют ограничения свободы слова и свободы СМИ, связанные с принудительным прекращением вещания украинских телеканалов, сильно ограничивается свобода собраний, ущемляются права национальных меньшинств (Крымские татары).

Однако, по мнению Общественной палаты Российской Федерации, МИДа РФ, а также ряда общественных и политических деятелей в России, доклады организации Freedom House являются предвзятыми и необъективными, а сама организация является инструментом политики США[136][137][138].

Мнения и оценки[править | править вики-текст]
Нейтральность
Нейтральность этого раздела поставлена под сомнение.
На странице обсуждения должны быть подробности.
Политический строй современной России в западно-европейских и американских СМИ часто оценивается как авторитарный[139][140][141][142][143][144], а также как «мягкий, либеральный авторитаризм»[145].

Часто высказывается мнение, что вопросы проблематики прав человека в России зачастую используются политиками некоторых западных стран в целях оказания давления на российские власти и отстаивания собственных интересов.[146][уточнить][неавторитетный источник?][147]

Острую критику вызвала отмена прямых выборов губернаторов в 2004 году. Многие общественно-политические силы обвиняли власти в том, что те использовали теракт в Беслане для наступления на демократические свободы[148][149][150][151].

По данным организации «Репортеры без границ», в 2008 году Россия заняла 141-е место из 173 возможных в рейтинге свободы прессы[152].

24 апреля 2013 года. Правозащитные организации Human Rights Watch (HRW) и Amnesty International (AI) одновременно обнародовали отчеты, касающиеся нарушения прав человека в России. По мнению, авторов отчетов, сейчас наблюдается наихудшая ситуация в сфере соблюдения прав человека в России за минувшие 25 лет. Об этом свидетельствует содержание новых законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций (НКО), а также многочисленные аресты и преследования активистов оппозиции. «Мы говорим не о неряшливо написанных законах или о неумелом и неграмотном их правоприменении. Мы говорим о том, что в России разрабатываются прямые инструменты репрессий», — цитирует портал «Грани» слова директора AI по Европе и Центральной Азии Джона Дальхузена[153].
В 2014 году количество жалоб, поступивших к Уполномоченному по правам человека в России резко возросло — на 43,6 % по сравнению с 2013 годом. Это свидетельствует об обострении ситуации с правами человека в России, так как к омбудсмену обращают обычно после того как безуспешно пытались обжаловать решение государственного органа[7].
В 2015 году, согласно решению Европейского суда по правам человека, Россия признана главным нарушителем международной конвенции по правам человека за истекший год.[154]

[Kim]

Лично я считаю, что общество (даже в рамках механизма государственности) всегда больше и важнее любого индивидуума. И ни одна даже якобы самодостаточная личность не может быть ценнее или важнее других, хотя бы потому, что без других - это некий бесполезный конь в вакууме, абстракция. Или же клиника вроде Маугли.

Другое дело, что всякие популярные "свободолюбивые", опускаются до уровня быдла, прикрываясь ими же придуманными "ценностями" и "свободами", жаждут безнаказанно проявляться как раковая опухоль больных выродков и прочих, обвиняя в ограниченности всех нормальных, неугодных и несогласных.

А всякие любители злоупотребления химическими веществами и левитациями - скорее особи, даже не люди, с тем отличием, что у животных всё же есть оправдание, а у добровольно опустившихся - нету.

Если вкратце, то человек - это результат не обстоятельств, а принятых решений.

[Сергей Евгеньевич]

всякие популярные "свободолюбивые", опускаются до уровня быдла, прикрываясь ими же придуманными "ценностями" и "свободами", жаждут безнаказанно проявляться как раковая опухоль больных выродков и прочих, обвиняя в ограниченности всех нормальных, неугодных и несогласных.

Kim, как хорошо ты охарактеризовал Дезинфектора. 

[Kim]

Евгенич, можно играться политкорректными словами, но важна лишь суть - по результату, что за этим реально, какая польза или вред?

Например, чьё-то личное мнение может быть обоснованным или гипотезой, для кого-то в различной степени правильным или субъективным, полезным или нет, собственным, чьим-то или тролятиной и т.д., но как "ценности" ни крути, всякие "свободолюбные" педофилы, гамаки, выродки, убийцы, воры, млмщики и прочие якобы "недопонятые политические жертвы" намного опаснее и ущербнее - независимо от названия.

[Дезинфектор]

О да, вот это аргумент!  На, расскажи это им,

Мы с тобой о чём говорим? Что курение вредно? Вредно! Жить вредно! Дышать вредно (в воздухе полно свободных радикалов!) - дальше что?
Мы говорим о свободе слова и запретах (в данном случае применительно к Китаю). Верно или нет? Или ты снова решил утопить изначальную тему в куче словесного мусора?
У тебя был вопрос: почему не запрещают? Я тебе объясняю СВОЮ точку зрения на этот счёт:
1. Потому, что пользуются принципом разумной достаточности!
2. Вред, безусловно, есть, но он в основном происходит в виду злоупотребления этими веществами! Если НЕ злоупотреблять, то вред (а вредно ВСЁ! соль, сахар - белая смерть ) вполне себе приемлем и его значение не стоит того, чтобы ограничивать права и свободы граждан в стране!
Это МОИ версии на твой вопрос! Чего ты от меня ещё хочешь? Ты меня спросил - я ответил! Не нравится ответ - обращайся за объяснениями в соответствующие властные структуры.

Только Дезинфектор скорее всего и не будет читать, у него две точки зрения - его и не правильная, а признать свою неправоту - это харам.

А где ты у меня "неправоту" нашёл?

Здоровое потребление табака? Алкоголя?   Вот скажи ка мне как можно ЗДОРОВО потреблять табак. Настало время ах..льных историй.

Алкоголь? https://polzavred.ru/polza-krasnogo-vina-ego-poleznye-svojstva-i-vred-nanosimyj-zdorovju.html
Вред красного вина, наносимый организму при чрезмерном употреблении также очевиден, как и польза при употреблении малых доз.
Курение? Расскажи об этом братьям Фиделям!
http://www.mc.com.ua/article/styles/101
http://sigaretazlo.ru/kurenie-sigar-vred-ili-polza/#i-4
Противоаллергическое средство. Звучит неожиданно, но по данным профессоров одного крупного центра Франции, было выявлено, что курильщики сигар реже других страдают поллинозами, так как их дым способен затормаживать активность аллергических клеток.
Так что какая-то польза даже здесь имеется! Лишь бы умеренно.
Повторю вопрос: мы о чём сейчас говорим? О свободе слова (получения информации) и зажиманию её в Китае или о вреде курения и алкоголя? Ты тему не перепутал?

Это не стыкуется с твоими словами - право на доступ к информации, и это право для человека выше права государства на закрытие чего либо. Или закрытие кавказ.центра ты поддерживаешь, а закрытие лурки - нет? будь последовательным - нельзя - значит нельзя.

Не чего-либо, а строго аргументированно и строго по решению суда! Чего здесь непонятно? Получается, что кроме влезания в крайности (доведения тезиса до абсурда), ДРУГИХ аргументов у тебя практически нет...

Ем. И я последовательный.

Отлично! Вопрос следующий: почему государство его не запрещает? Ибо:
1. Есть мясо вредно: http://veganworld.ru/health/research/
2. Поедание мяса животных - прямой (последовательный!) путь к поеданию мяса человека! Строго по твоей выдающейся логике - доведения тезиса до абсурда!

Раздвоение личности?   Чем твои права и свободы отличаются от прав и свобод Ахмеда какого-нибудь, который хочет почитать кавказ.центр?

В теории - НИЧЕМ! На практике тем, что я с этим ограничением согласен, а он нет. Если считает данное злоупотреблением, то пусть обращается в суд и решает вопрос правовым путём! Либо спокойно смотрит этот ресурс через Тор. У нас же ВКФ нету.

Оооо, прям Америкой в Афганистане, Ираке, Ливии запахло... Нарушение демократии и прав человека, народ ропщет, ща мы прилетим и разх..чим их. Ага?

Снова фантазия бурно разыгралась? Я констатировал ФАКТ, а не призывал к действиям!
Ты с этим ФАКТОМ (ограничением в Китае к получению свободной и доступной во всём мире информации) согласен? ДА или НЕТ?

Конкретнее. Какими странами? G7 пойдет? Куда уж демократичнее и цивилизованнее. Что они говорят про Россию и права граждан и демократию у нас?

Опять "смешались кони-люди... И залпы тысячи орудий сплелись в протяжный вой".

Это педофилия или особенности местного населения? Это нарушение прав ребенка?

Ага, а в некоторых туземных племенах до сих пор каннибализмом промышляют...
ДжинНик, ты плохо справился с задачей!
Давай попробуем ещё раз! Накидай мне список стран, где бы были официально разрешены ресурсы, освещающие/пропагандирующие экстремизм, педофилию, наркоту!
У нас же речь о свободе информации, а не о частных нравах в том или ином обществе. Или тебя опять разнесло...?

Начиная с 1989 года организация Freedom House ежегодно из трёх возможных вариантов

Значит, у нас есть ещё куда расти! Выбери, плиз, один из вариантов:
1. ЮТА в отношении РФ прав.
2. "... доклады организации Freedom House являются предвзятыми и необъективными, а сама организация является инструментом политики США".
Ты спрашиваешь моё мнение - меня интересует твоё!

Добавлено: [time]20 Январь 2017, 05:08:13[/time]

Другое дело, что всякие популярные "свободолюбивые", опускаются до уровня быдла, прикрываясь ими же придуманными "ценностями" и "свободами", жаждут безнаказанно проявляться как раковая опухоль больных выродков и прочих, обвиняя в ограниченности всех нормальных, неугодных и несогласных.

Ну крайности с той и другой стороны никто не отменял.

Kim, как хорошо ты охарактеризовал Дезинфектора.

Или подкинул лакмусовую бумажку, где ты в очередной раз проявил степень своей прозорливости!
Добавлено: [time]20 Январь 2017, 05:13:07[/time]

Например, чьё-то личное мнение может быть обоснованным или гипотезой, для кого-то в различной степени правильным или субъективным, полезным или нет, собственным, чьим-то или тролятиной и т.д., но как "ценности" ни крути, всякие "свободолюбные" педофилы, гамаки, выродки, убийцы, воры, млмщики и прочие якобы "недопонятые политические жертвы" намного опаснее и ущербнее - независимо от названия.

Верно! Потому, что всегда и везде есть вопрос разумной достаточности! И принципа, что "твоя свобода заканчивается там, где она перерастает в несвободу другого".
Тут ведь весь вопрос именно в том, что для одних является разумным, то для других "ограничением" или "распущенностью". Я ориентируюсь на Конституцию РФ (страну, где я живу)! А мои оппоненты на что? На собственные (частные) соображения?
Добавлено: [time]20 Январь 2017, 05:20:11[/time]IvanOFF, к сожалению, я так и не дождался от тебя ответов на свои вопросы.. Но у меня и мысли нет, что ты их (говоря твоими словами!) внезапно "слил"!
Ладно, ответь мне, пожалуйста, хотя бы на ОДИН! По твоему мнению: в Китае всё в порядке со свободой слова или НЕТ?

[IvanOFF]

IvanOFF, к сожалению, я так и не дождался от тебя ответов на свои вопросы..

Моя позиция четко и недвусмысленно несколько раз приведена выше, если у тебя есть проблемы с прочтением или пониманием прочитанного... Ну что я тут поделаю...

Ладно, ответь мне, пожалуйста, хотя бы на ОДИН! По твоему мнению: в Китае всё в порядке со свободой слова или НЕТ?

А где у нас со свободой слова порядок? На Западе? Дык видели мы их "свободу слова", выборы в Штатах отлично ее показали. Свобода слова - это миф, такой же как и демократия. Ты можешь говорить все что хочешь, пока это выгодно власти и пока ты не затрагиваешь интересы сильных мира сего. И чем ближе эти "сильные" тем меньше у тебя свободы слова.

Ты можешь написать всякой фигни про Путина и тебе за это в принципе ничего не будет. Но если ты напишешь тоже самое про мэра города - у тебя с большой вероятностью наступят проблемы. А если тиснешь аналогичный материал про своего непосредственного начальника, то там и северный полярный лис рядом с тобой материализуется.

[Сергей Евгеньевич]

Свобода слова - это миф

Интересно, почему все  путают свободу слова с вседозволенной болтовней?
Даже в семье "свободы слова" нет и не будет, как говорится, базар фильтровать приходится в любом случае.
Добавлено: 20 Января 2017, 10:08:01

Я ориентируюсь на Конституцию РФ

Я что то не нашел в Конституции принципа: человек выше государства.

[Anton Shere]

если у тебя есть проблемы с прочтением или пониманием прочитанного

У него проблемы с этим. Да еще какие...

[ДжинНик]

Мы с тобой о чём говорим? Что курение вредно? Вредно! Жить вредно! Дышать вредно (в воздухе полно свободных радикалов!) - дальше что?
Мы говорим о свободе слова и запретах (в данном случае применительно к Китаю). Верно или нет?  Или ты снова решил утопить изначальную тему в куче словесного мусора?
У тебя был вопрос: почему не запрещают? Я тебе объясняю СВОЮ точку зрения на этот счёт:
1. Потому, что пользуются принципом разумной достаточности!
2. Вред, безусловно, есть, но он в основном происходит в виду злоупотребления этими веществами! Если НЕ злоупотреблять, то вред (а вредно ВСЁ! соль, сахар - белая смерть ) вполне себе приемлем и его значение не стоит того, чтобы ограничивать права и свободы граждан в стране!

Я решил утопить? Так это же ты начал про верховенство права на свободу слова над интересами государства. Я привел пример про наркотики - и понеслась. По поводу почему не запрещают - все намного. НАМНОГО проще. Это деньги. Вернее не так - это ДЕНЬГИ!!! Все! Какая в жопу разумная достаточность? Ты про пассивное курение слышал? Когда кто-то курит рядом со мной - это нарушение моих прав на чистый воздух или право курильщика на курение?

А где ты у меня "неправоту" нашёл?

Во-во, что и требовалось доказать.

Алкоголь? https://polzavred.ru/polza-krasnogo-vina-ego-poleznye-svojstva-i-vred-nanosimyj-zdorovju.html
Вред красного вина, наносимый организму при чрезмерном употреблении также очевиден, как и польза при употреблении малых доз.

Понятно, мои предыдущите тезисы ты не читал. Почитай ссылку, а не пости какую то муть с непонятных сайтов с тезисами непонятных авторов. Как ты говоришь?

Пока я слышу лишь НИЧЕМ не подкреплённые догадки...  Либо подкреплённые лишь теоретическими выкладками доморощенных специалистов (и "специалистов")...

А факты (не мнения!) где?

Не чего-либо, а строго аргументированно и строго по решению суда! Чего здесь непонятно? Получается, что кроме влезания в крайности (доведения тезиса до абсурда), ДРУГИХ аргументов у тебя практически нет...

И после этого ты приводишь данные сайта веганов (авторитеты, мля!) о вреде мяса. Так кто из нас влезает в крайности?

Отлично!  Вопрос следующий: почему государство его не запрещает? Ибо:
1. Есть мясо вредно: http://veganworld.ru/health/research/
2. Поедание мяса животных - прямой (последовательный!) путь к поеданию мяса человека!  Строго по твоей выдающейся логике - доведения тезиса до абсурда! 

При отсутствие в рационе белка (не важно какого, растительного или животного) человек умрет (без вариантов), при отсутствие в рационе сигарет, наркотиков или алкоголя - человек выживет. Можешь с этим спорить.

В теории - НИЧЕМ! На практике тем, что я с этим ограничением согласен, а он нет.

То есть ты против запретов как таковых, но те запреты, которые по ТВОЕМУ мнению ТЕБЕ не мешают - ты считаешь правильными, а те, которые мешают ЛИЧНО ТЕБЕ - неправильными. Я ничего не перепутал?

Ты с этим ФАКТОМ (ограничением в Китае к получению свободной и доступной во всём мире информации) согласен? ДА или НЕТ?

Приводились уже примеры - если китаец захочет выйти за пределы ВКФ - он выйдет. Так же как если россиянин захочет посмотреть что-то запрещенное роскомнадзором. Это ответ на твой вопрос? Или хочешь я тебе покажу свободную и доступную во всем мире информацию как российские Грады херачат по Цхинвалу? А?

Опять "смешались кони-люди... И залпы тысячи орудий сплелись в протяжный вой".

Это ответ на вопрос про цивилизованные страны? Молодца!

Ага, а в некоторых туземных племенах до сих пор каннибализмом промышляют...
ДжинНик, ты плохо справился с задачей!
Давай попробуем ещё раз!  Накидай мне список стран, где бы были официально разрешены ресурсы, освещающие/пропагандирующие экстремизм, педофилию, наркоту!
У нас же речь о свободе информации, а не о частных нравах в том или ином обществе. Или тебя опять разнесло...?

Ага, а в Америке негров бьют.
Список стран накидан выше, мне надоело подстраиваться под твои извороты. Выше написаны страны, в которых с точки зрения российского обывателя официально разрешена педофилия. Так же как и наркотики.

Значит, у нас есть ещё куда расти!  Выбери, плиз, один из вариантов:
1. ЮТА в отношении РФ прав.
2. "... доклады организации Freedom House являются предвзятыми и необъективными, а сама организация является инструментом политики США".
Ты спрашиваешь моё мнение - меня интересует твоё!

Ниже IvanOFF написал. Свободы слова, как и демократии не существует. Потому что нельзя быть немножко беременной.

[Сергей Евгеньевич]

Когда кто-то курит рядом со мной - это нарушение моих прав на чистый воздух или право курильщика на курение?

Будь добр, расшифруй слово "рядом"? Сколько это в сантиметрах?

е запреты, которые по ТВОЕМУ мнению ТЕБЕ не мешают - ты считаешь правильными, а те, которые мешают ЛИЧНО ТЕБЕ - неправильными. Я ничего не перепутал?

Ничего не перепутал! Он именно так и считает.))) Впрочем. так считают многие. Вон, даже Кадыров. в угоду хрен знает чему, Сталина проклял, хотя весь Кавказ и Закавказье на него молятся до сих пор. В том числе и чеченцы. Своя выгода перевешивает у незрелых людей все. что угодно.

Свободы слова, как и демократии не существует

Ну не так категорично. И демократия. и свобода слова имеют место быть, но они ограничены, как и многое в этом мире. Так что тут скорее об относительных понятиях говорить надо. а не об абсолютных.

[ДжинНик]

Будь добр, расшифруй слово "рядом"? Сколько это в сантиметрах?

До 4-х метров - уже чувствуется запах (если не в чистом поле с ветром от меня).
Добавлено: 20 Января 2017, 14:10:55

Ну не так категорично. И демократия. и свобода слова имеют место быть, но они ограничены, как и многое в этом мире. Так что тут скорее об относительных понятиях говорить надо. а не об абсолютных.

Тогда правильнее - "так называемая свобода слова и так называемая демократия".

[Сергей Евгеньевич]

До 4-х метров - уже чувствуется запах

1. Ну, для простоты примем. что ближе 4-х метров курить нельзя
2.Запах может и чувствуется. Но навряд ли он принесет какой то вред. Концентрация слишком мала. Сказки про пассивное курение умалчивают обычно условия, при которых это курение вредно. (комната запертая, УЖЕ накурено и т.д.)

Тогда правильнее - "так называемая свобода слова и так называемая демократия".

Абсолютно верно. Именно так! Ибо реально нет никакой демократии и никогда не было. Самое большое приближение к демократии было в СССР!

Вон, в Америке такая свобода слова, что вчера до Трампа не доехал какой то журналюга. что то там накопавший про ЦРУ. Грохнули соответственно "свободе слова", при чем совершенно "демократично".
Добавлено: 20 Января 2017, 15:33:55ЗЫ. В продолжение разговора: считаю, что нынешняя запись в Конституцмии о том. что никакая идеология не может господствовать в государстве, это неправильно!

 В качестве идеологии России я бы не постеснялся поставить миссию спасения мира от западной демократии, о сохранении традиционных ценностей, о недопущении вырождения людей в скотов (в соответствиии с западной толерантностью и т.д.)

[ДжинНик]

Запах может и чувствуется. Но навряд ли он принесет какой то вред. Концентрация слишком мала.  Сказки про пассивное курение умалчивают обычно условия, при которых это курение вредно. (комната запертая, УЖЕ накурено и т.д.)

Я так думаю, что если я чувствую запах - то и все сопутствующие бонусы от курения проникают в мой организм (может и не так, настаивать не буду). При твоих описанных условиях - вред будет только возрастать.

курильщик detected

[IvanOFF]

Я так думаю, что если я чувствую запах - то и все сопутствующие бонусы от курения проникают в мой организм

Я не курильщик, но сомневаюсь, что если почуял запах, то получил весь набор "ништяков". Смолы, большая часть никотина и прочие "полезности" остаются в легких курильщика, а дым, по моему мнению, не сильно вреднее дыма от обычной травы или листьев.

[metatron]

как и польза при употреблении малых доз.

А разве есть польза от малых доз? В вине есть вроде этил, значит вряд ли будет польза. Это банальное оправдание слегка бухнуть

[ДжинНик]

Я не курильщик, но сомневаюсь, что если почуял запах, то получил весь набор "ништяков".

как бы не совсем.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Пассивное_курение

[IvanOFF]

Ну Педивикия это источник довольно сомнительный, соглашусь только с пассивным курением в закрытых помещениях, а на улице, если вы учуяли табачный дым, то, ИМХО, вреда от него не больше чем от дыма горелой травы. А вообще, говорят, жить вредно, приводит к летальному исходу.

[Сергей Евгеньевич]

ООН: Россия получала право захватить Украину в 2014 году
20.01.2017   

 
Секретариат ООН признал, что еще 1 марта 2014 года получил и заверил официальной печатью организации действительное заявление «отстраненного» президента Украины Януковича с просьбой ввести войска России в Украину.
Об этом в Facebook рассказал и опубликовал фотокопию заявления нынешний генеральный прокурор Украины, назвав действия Януковича «изменой Родине».

Таким образом, ООН была официально уведомлена о требовании юридически легитимного (с точки зрения мирового и украинского законодательства) президента Украины о вводе российской армии с целью восстановления конституционного порядка на всю территорию Незалежной.

Несмотря на постоянные и уже смешные заявления проживающего в России Виктора Януковича о своей легитимности весной 2014 года, юридически он действительно прав.

По статье 108 Конституции Украины президент может быть отстранен от власти по причине отставки по собственной инициативе, «невозможности выполнять свои полномочия по состоянию здоровья», смещения с поста в порядке импичмента или смерти.

Как мы видим, Янукович на момент Евромайдана был жив, здоров, не писал заявлений об отставке. Что же касается имптчмента, то за отстранение от власти Януковича проголосовали 328 депутатов.
Русская служба ВВС называла их конституционным большинством — однако в соответствии со статьей 76 Конституционный состав Верховной Рады Украины — четыреста пятьдесят народных депутатов. Требуемые же 3/4 депутатов от конституционного состава, которые должны проголосовать за импичмент президента, — это 337, но никак не 328 парламентарием.
«Не добрали 9 голосов, да и сама процедура импичмента не была проведена в полном соответствии с законами Украины»,- считают юристы.
Таким образом, юридически Янукович на 1 марта 2014 года имел полномочия как действующий президент обратиться к Путину с требованием ввести армию на территорию своей страны и уведомить ООН о своем решении.

В тот же день 1 марта 2014 года Совет Федерации удовлетворил просьбу президента Владимира Путина о разрешении на ввод войск на территорию Украины. Решение было принято единогласно, оно вступило в силу сразу после принятия.
Запрашивая такое разрешение, Путин объяснил свое обращение «экстраординарной ситуацией, сложившейся на Украине, и возникшей угрозой жизни граждан Российской Федерации и российских военнослужащих, дислоцирующихся в Крыму».
25 мюня 2014 года президент РФ предложил Совету Федерации отменить постановление от первого марта «Об использовании Вооруженных сил РФ на территории Украины».

Сенат одобрил отзыв данного ранее разрешения — однако эксперты сообщили, что российские лидеры юридически имеют право на ввод войск на иностранную территорию в связи с разрешением, выданный Госдумой и Совфедом из-за принуждения Грузии к миру в 2008 году.

Отметим, что даже начальник генерального штаба ВСУ Виктор Муженко заявил — в случае войны с Россией «потери будут страшными» и в случае полноценной войны Киеву придется «забривать» всех мужчин страны».
«Совсем недавно американские военные специалисты удивили весь мир, подсчитав, что российская армия может дойти до Таллина за 60 часов»»,- в ответ напомнил сенатор Франц Клинцевич.

Ранее экс-спикер Госдумы заявил, что если бы России пришлось вести боевые действия со страной, сравнимой по потенциалу с Украиной, этот конфликт мог продлиться максимум четыре дня.
«Если бы по каким-то причинам Россия вынуждена была бы вести военные действия, отражать агрессию страны, сравнимой по своему потенциалу с Украиной, то я надеюсь, что все понимают, сколько бы дней этот конфликт продолжался — два, три, максимум четыре дня. И все понимают, какой результат был бы этого конфликта», — заявил он.
Добавим, что бывший генерал НАТО Харалд Куйят в эфире немецкого ТВ заявил что, «если бы российская регулярная армия участвовала в конфликте на Украине , то война закончилась бы через 48 часа, а до Киева дошли бы за шесть дней».

Также добавим, что в социальных сетям и СМИ колоссальный ажиотаж вызвала публикация двух десятков признаков входа российской армии на Украину.

Так американский институт Рона Пола пишет «Украинская артиллерия замолчит практически немедленно. Они уже были бы стёрты с лица земли авиаударами, артиллерией или наземными ракетными ударами, как первоочередные цели вторжения».
«Украинские военные бы массово исчезали. Солдаты и офицеры снимали бы форму, бросали оружие и старались смешаться с местными жителями. Никто не думает, что сопротивление украинской армии россиянам привело бы к какому-то позитивному результату»,- считают эксперты.
«Была бы создана система фильтрации, чтобы возвращать принудительно мобилизованных рекрутов из украинской армии в их родные регионы, а добровольцев и офицеров помещать в досудебные центры задержания, чтобы расследовать их причастность к совершению военных преступлений»,- добавляют американские военные специалисты.
Также военные эксперты СНГ рассказали, как можно было бы узнать о начале российской военной операции в случае агрессии Украины.
«Когда на фронте перед ВСУ появится российская армия, это легко будет понять»,- пишут они. «Вначале будет отказ всех средств связи, полная разрядка аккумуляторов в автомобилях танках и прочей технике, заодно разрядка батареек в мобильниках, в прицелах, в радиостанциях».

«Одновременно начнутся отказы при попытке использования любых видов управляемого оружия — от ПЗРК до ПТУРС. Дроны либо падают, с выходом из строя навигационки и двигателя, либо садятся в расположении русских, выходит из строя бортовая аппаратура самолетов. Дальше — феноменальная точность артогня, ведущегося с недосягаемого для украинской артиллерии расстояния»,- рассказывают специалисты.

«Десятки новейших боевых вертолетов начинают охоту в тылу за единицами бронетехники, поездами, автомобилями. В тылу гаснет свет — разбиты подстанции. Гражданские и военные штабы в тылу и отдельные руководители единовременно ликвидируются заранее внедренными группами. И вот тогда с небес спускается «вата»,- прогнозируют военные эксперты
Напоследок добаим две вещи.

Во-первых, по словам Барака Обамы наша страна является «военной сверхдержвой», а по признанию руководства Пентагона, НАТО и рейтингам Firepower, российская армия стала второй по мощи на планете.

Во-вторых, в рамках рассмотрения иска экс-депутата Верховной Рады Украины Владимира Олейника московский суд официально постановил, что на Украине в 2014 году произошел государственный переворот. Таким образом, Россия имела полное право на «принуждение Майдана к миру», равно как и сейчас — на ряд экстраординарных экономических и политических действий.

[metatron]

если вы учуяли табачный дым, то, ИМХО, вреда от него не больше чем от дыма горелой травы.

Для человека с заболеванием (ЖКТ), дым сигарет (и всякие дезики, лак для ногтей и прочая дрянь)  как серпом по яйцам. А как для здорового то скорее всего пофигу.

[ДжинНик]

Ну Педивикия это источник довольно сомнительный, соглашусь только с пассивным курением в закрытых помещениях, а на улице, если вы учуяли табачный дым, то, ИМХО, вреда от него не больше чем от дыма горелой травы. А вообще, говорят, жить вредно, приводит к летальному исходу.

А в чем разница? Ну будет пдк превышена не в 100 раз, а в 30. От этого организму сразу станет легче?

[Сергей Евгеньевич]