Как и сама себе обещала, пересмотрела фильм. Причем села с задачей оценить его как продукт документалистики, документального кино. Как сработано как продукт.
Фильм на этот раз показался (в художественном, эстетическом плане) бедненьким, на 3 с минусом (американцы хронически не умеют снимать интеллектуальное кино). Сработано халтурно, без больших затрат по части креативности. Я все время помнила, что этот продукт сработан телевизионной журналисткой.
У режиссера фильма есть свои задачи (средства обучения, исследование, публицистика, пропаганда – науки, товара, технологии, религии). Для нас подходит, кажется, последнее.
Далее. Обычно их (фильмы) объединяет 1 задача – рассказать о мире, в котором мы живем. Отбирается жизненный и документальный материал, выстраивается структура фильма (его постановка, репортажная съемка, выбираются натурные съемки, архивные видео- и фотоматериалы).
Но всего этого вы не найдете в фильме.
С точки зрения формы он полностью сделан искусственно. Что стояло за словами? Фоном? Вымышленные съемки. Нет реальных лиц и событий, хотя для доказательной базы они были ой как нужны. Ни одного. Ни одного лица или результата в реальности. Как утка.
Кстати, существует еще один вид документального кино – мокьюментари – псевдодокументальное кино (с вымышленными событиями). Термин, кстати, американский – значит для них характерно. Это когда предмет вымышлен, и специально «замаскирован» под действительность + создается иллюзия реальности за счет участия знаменитостей и пр.реальных людей. (хотя знаменитостей я не увидела; хотя тема заявлена ой как глобально и прибыльно).
Обычно интервью развивается по нарастающей. Обычно на одну историю дается 5 минут (так учат). Этого я не увидела – подтверждения теории я не увидела.
Далее смотрим снова по форме (и в этом профессионализм выражается) –
Композиционное решение неинтересно, нет переходов от стадии к стадии, все однообразно и монотонно.
Нет обмена мнениями.Фон - видеоряд - весь искусственен.
4 минуты на кадр – зачем, мы будем скакать еще быстрее, чтобы никто не успел ничего сообразить.
Это все было по форме.
А теперь пошагово приведу свои реплики по поводу основных тезисов текста подлинника.
Безысходность привела к появлению дара, я наткнулась на след величайшего секрета. // (реплика : Нарциссизм).
За ним охотились, его скрывали. // (не соответствует действительности).
Мы все работаем с одной и той же силой – законом притяжения // но до сих пор никто не знает, что такое гравитация, даже в интернете не найдете ответа.
1% зарабатывает 96% всех денег // (верно).
Они понимают секрет. / / (смешновато).
Надо представить себя магнитом. Подобное притягивает подобное. // (не всегда, противоположности – кстати, тоже не всегда, только в физике всегда. А вдруг притянется всякая чушь?).
Мысли становятся предметом // (под ?)
Мысль имеет частоту // (+), хотя некорреткно звучит с научной точки зрения.
Всё возвращается к тебе // ?
Это действует всегда и для каждого // ?
Закон притяжения отвечает на твою мысль. // ? + смешно.
Я дам тебе всё, что ты скажешь// невероятно!
Если ты понимаешь, о чем он (закон). // ?
Доказано, что положительные мысли сильнее // ?
Следствие лишь отложено во времени // уловка
Людям не давали секрета, избранные его скрывали // ?? + смешно.
ПРИНЯТЬ! (за 15 минут сказано дважды).
Мысли вызывают эмоции // (тривиально).
Все просто // ?
На самом деле желаний было не 3, а бесконечно много // О?!??
Попроси, что ты хочешь // нескромно как-то
Ты запускаешь, и Вселенная перестроит себя // нахальство какое-то или паранойя,
Вам не надо знать это – как она будет это делать // да ты сам не знаешь .
Просто надо принять, быть в соответствии с желаниями
И ты начнешь выдавать мысли лучше.
Это и есть созидательный процесс // во дают! Так все просто?
Вселенная любит скорость – действуй // ??!!
Жизнь начнет раскрываться. Если ты начнешь желать.// а что еще делало человечество?!
Вы должны соответствовать Вселенной // это она так пожелала?
Для вселенной нет правил // а мне она ничего не сказала.
(Далее показывается, как мужик истерично, с актерской экзальтацией топчет письмо у почтового ящика – плохая игра).
1000 камней продали по 10 долларов за штуку // вот ведь как смекнули мужики + и это связали виртуозно с благотворительностью!
Разум не может отличить реальность и воображение // амебы что ли?
Вселенная одна знает кратчайший путь // и че она мечется тогда, то расширяется, то сужается?
Вселенная – джинн // Размечтались! хорошо бы
(потом следует сюжет про мужика, который не мог 5 лет перевезти свои пожитки из хранилища из-за ремонта дома, а на фотке дом – огромный, и угла не нашлось?) + сам он не рассказывает в камеру, когда с сыном идет разговор, а может, он чей-то дом показывает, чтобы не врать перед сыном, говорит только за кадром?
(прошло 50 минут фильма, у меня уже больше терпения не хватало), собралась, но позволила себе чуток торопить бегунок).
Далее идет сцена, когда тетя (хотелось назвать ее бабой – из-за узкого лба и ужасной тривиальной причи на голове и из-за того, что она взяла смелость что-то говорить художнику по поводу его творчества). Когда художник сказал «Это мои рисунки», она – «Это еще хуже». // (О, если бы вы знали, какие рисунки позволяли у себя хранить Дега или Сомов с Пикассо!)
(потом переводчица делает ошибки, произнося «звОнят» и «хочу сЕмью»).
Тело исцеляет само себя // хорошо бы, но …
Мы – неограниченные существа // Они Булгакова явно не читали.
Вот такая денотативная цепочка, сократили текст без ущерба для содержания.
Всё получать – вредно.
То, что могло быть просто идеей, гипотезой, превратилось в данность. Сомневаюсь, знакома ли мадам хоть так, для интереса, с теориями о вселенной.
Она-они так быстро построили свою физическую картину мира. Спецы по космогонии.
Уже и идея-то не нова после «Соляриса» у С.Лема, помните?
Воображение не взрывается.
Здесь же дается новый тип организации разума. Но общеизвестно, в США доминирует тип прагматического менталитета, он – критерий ценности научных идей. Абстрактная философия, «непрактичная» философия изначально у них не проходит.
И это даже не интеллектуальная раскрепощенность или свобода мысли.
Просто нескромность социальных проповедников. Гордыня человеческого разума. Нарциссизм. Из тщетности изменить реальность. Человек не понимает меры своей ограниченности.
Розовый оптимизм. И выглядит при этом как инструкция по радикальной перестройке жизни любого.
«Активная утопия».
Соединили синицу с журавлем виртуозно просто.
Что это дает в итоге? Пресловутые ленинские кухарки обретут новую религию. Новый земной рай (который по счету?)?
Неспособный отличить желаемое от возможного обречен покупаться на «грандиозные» экзотические проекты. (только в 20 лет человеку свойственно верить, что будущее зависит исключительно от его желаний).
Но у жизни свои законы, и она не терпит капризов человеческой воли.
«Плюсы» нельзя купить отдельно от «минусов».
Увлечение теориями порой заводит в яму (вспомнилась картина Брейгеля «Слепые»).
Ясно, кто будет в группе риска - …
Но и здесь они подстраховались. Учителя человечества. Какие-то самозванцы от философии. Дилетанты.
Интересно, а, может быть, захотеть, чтобы наша Земля передвинулась с периферии к центру галактики.
Читатель-зритель интерпретирует тот текст, который создан на базе близких ему как личности психологических структур.
Текст можно проанализировать в связи с акцентированным мироощущением, лежащим в его основе. Ведь текст – всегда какая-то замкнутая в себе система. И этот фильм - явно продукт национальной культуры.
Текст соотносится и с психологией его создателя-автора. В нем заложены интенциональные смыслы. Читатель воспринимает текст по подобию. Воображение перенесет его в фантастический мир, примирив реальность и удовольствие. Вытеснятся ненужные импульсы, смягчится реальной жизни конфликт, поддержится психологическое равновесие. Терапия, одним словом. Самоочищение. Для кого-то.
Мы воспринимаем лишь то, к чему подготовлены. Это система координат, но не для меня..
После такого фильма остается только ждать второго пришествия хиппи.
