Автор Тема: Нутрициология. Примеры профанации в индустрии сетевых БАД.  (Прочитано 216136 раз)

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3980
  • Репутация: 210
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
Кст. моноБАДы - законодательно запрещены (читал давненько, может снова разрешили). Любопытно как они прорываются на рынок.

Знаешь, Сом, я с врачами часто общаюсь, и не раз слышал, как они говорят, что больше верят американской FDA, чем нашему Онищенко.
Кроме того, я как то не пойму, зачем вообще запрещать моноБады? Зачем бодяжить Эхинацею, ПауДарко, и др?
Зачем запрещать препараты с элементами животного происхождения?
(тем более, что кое какие из них имели весьма сильное действие.я уже писал, что у меня три врача диссертации защитили по нашим БАД)

Убрали Тироид, реально действующий, вместо него теперь ТироидПлас, нихрена реально не помогающий.


Добавлено: [time]21 Ноябрь 2010, 12:11:08[/time]
да, золото обладает бактерицидным действием.
Лопухнулся наш теоретик Сом!  ;D

Добавлено: 21 Ноября 2010, 12:17:03
Вот блин, получается, что когда какое то медсветило пишет про то, что не имеет доказанности(а зачастую и имеет, но не стыкуется с "генеральной линией", то это все сразку откидывают. А если Онищенко такую то фигню издаст, типа, молдавским вином заборы красить  (кстати, если им можно покрасить. то это очень хорошее вино), то это сразу принимается за истину?
Балансировочка нарушена. Если мракобесие, то надо его с обоих сторон отрицать.
А не ссылаться на кучу идиотических ограничений. Тем более, что в этих указявках есть масса!! нестыковок, типа, масло такое то в бутылках можно продавать, а в БАДах нельзя.
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2010, 12:17:03 от Сергей Евгеньевич »

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Цитировать
Разведенный в несколько раз
Сом, тебя уже забанили предупредительно на МЛМбиз.
Я, конечно, отписался в твою защиту, но если ты не перестанешь передергивать, то тебя там быстро к стенке поставят насовсем.
Так я же процитировал, что есть ограничения. Осталось только сравнить терапевтическую дозировку с пищевой, и вычислить как разводится. Не вижу в этом причины для конфликта.

Цитировать
2.8. Величины    адекватных   уровней   потребления   веществ   и
соединений,  обозначенных в данном документе  (Прилож.),  используются
при   выработке   ... биологически активных  добавок  к  пище.

Я так полагаю, что если без обоснований и доказательств (КИ) такой БАД предлагается к регистрации, то он нафиг пролетает как фанера над Парижем.

Не нравится Онищенко можно придерживаться принципов FDA.  ;)

Добавлено: [time]21 Ноябрь 2010, 13:49:11[/time]
масло такое то в бутылках можно продавать, а в БАДах нельзя

Мое видение здесь такое:

Если речь идет о БАДах - то есть конкретные лица отвечающие за безопасность потребления этих БАД. Им и место их тепленькое нравится и окалдик, и откатик (шутка). А если о еде - то тут если кто-то переест, то это пищевое отравление, диарея и тп. Разница в том, что БАД потребляют по схеме (с конкретной целью поправить здоровье, с гарантией, от части, отсутствия побочных эффектов), часто ежедневно, а то и по 2 - 3 раза в день. А еда в охотку. И если я траванулся как-то сметаной (к примеру) я на ее полгода смотреть не смогу, так же и с маслом.
Организм посредством рецепторов легко идентифицирует вещество и соответственно реагирует, а когда вещество в оболочке?

Кст про МЛМбиз.
Забанили меня далеко не за хамство. Ты это тоже понимаешь. Но за защиту спасибо. Правда счет пока все равно 2:8 не в мою пользу.
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2010, 13:52:34 от SomKom »

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3980
  • Репутация: 210
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
Цитировать
2.8. Величины    адекватных   уровней   потребления   веществ   и
соединений,  обозначенных в данном документе  (Прилож.),  используются
при   выработке   ... биологически активных  добавок  к  пище.
Вроде хорошая выдержка. Но вот проблема, никто не знает реально, какие имнно соединения и вещества работают в БАДах.
По отдельносте, все, что в какой то эхинацее есть, вроде изучили, измерили, научились эстрагировать. А цельные листья, все равно работают лучше! ;D
БАД Эхинацея, с гораздо меньшей дозировкой активных веществ, работает ХОРАЗДО лучше, нежели аптечный Иммунал (спиртовая настойка чего то там из эхинацеи), и об этом тебе любой сетевик скажет.

Это как с пельменями. Состав известен. Эстрагировать можно почти все.

А вот пельмени ты из экстрактов не сделаешь.

Так вот и с нынешними попытками измерить БАДы методами, применимыми только к лекарствам.
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2010, 14:00:37 от Сергей Евгеньевич »

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Цитировать
40% листьев где? В банке, в капсуле, в коробке?
А что, есть разница принципиальная? ;D
Ну да... не подумал... :)
Мысль была такая: Что активного в-ва в листьях может отличаться от стандартного(?) значания. И по факту при регистрации смотрят не на %%, муки из листьев, а на кол-во БАВ в одной капсуле/таблетке.


Добавлено: [time]21 Ноябрь 2010, 14:01:05[/time]
Но вот проблема, никто не знает реально, какие имнно соединения и вещества работают в БАДах.
Согласен, поэтому и предпочитаю еду, когда вижу что ем.

По отдельносте, все, что в какой то эхинацее есть, вроде изучили, измерили, научились эстрагировать. А цельные листья, все равно работают лучше!

Ну а как при регистрации выявляют эти 40% цельных листьев Эхинацеи там, или Лютика подзаборного? Как вообще отличают одно от другого? По составу?


Добавлено: 21 Ноября 2010, 14:03:46
Кст, про лечебный эффект Эхинацеи и Гинкго Билоба не всё так однозначно, и ты знаешь...  ;)
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2010, 14:03:46 от SomKom »

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3980
  • Репутация: 210
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
Организм посредством рецепторов легко идентифицирует вещество и соответственно реагирует, а когда вещество в оболочке?
Это ты про лекарства-таблетки?  ;D
Потому как в БАДах оболочки то, кроме желатина не применяют.
И содержимое капсул легко распознается организмом, как еда!, чаще всего. Ибо чаще всего природные вещи.
А вот как организм реагирует на химию-синтез?

Добавлено: [time]21 Ноябрь 2010, 14:08:56[/time]
Если речь идет о БАДах - то есть конкретные лица отвечающие за безопасность потребления этих БАД. Им и место их тепленькое нравится и окалдик, и откатик (шутка). А если о еде - то тут если кто-то переест, то это пищевое отравление, диарея и тп. Разница в том, что БАД потребляют по схеме (с конкретной целью поправить здоровье, с гарантией, от части, отсутствия побочных эффектов), часто ежедневно, а то и по 2 - 3 раза в день. А еда в охотку. И если я траванулся как-то сметаной (к примеру) я на ее полгода смотреть не смогу, так же и с маслом.

Ну детство какое то....
БАДы это и ЕСТЬ ЕДА! ;D
Только одна разница: БАДы практически безопасны. Травануться, конечно, и БАДами можно, но исключительно по несоблюдению правил приема.

Добавлено: [time]21 Ноябрь 2010, 14:11:03[/time]
Ну а как при регистрации выявляют эти 40% цельных листьев Эхинацеи там, или Лютика подзаборного? Как вообще отличают одно от другого? По составу?
Хм.. ты что, не видишь разницы между молотым "сеном" и порошками?

Добавлено: 21 Ноября 2010, 14:14:41
поэтому и предпочитаю еду, когда вижу что ем.
Глупость сказал. Сам поймешь почему?
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2010, 14:14:41 от Сергей Евгеньевич »

Оффлайн Балу

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 754
  • Репутация: 93
  • Да я не злопамятный. Отомщу и забуду.
Это ты про лекарства-таблетки?  ;D
Потому как в БАДах оболочки то, кроме желатина не применяют.
А наполнители? Чем в этом отношении БАДы отличаются от лекарств?
Только количеством БАВ значительно ниже терапевтической дозы.
В нашем мире машин и экранов,
Там, где нет ни крестов, ни киотов,
Ах, как много, друзья, Дон Жуанов,
И как мало, увы, Дон Кихотов!

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3980
  • Репутация: 210
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
А наполнители? Чем в этом отношении БАДы отличаются от лекарств?
Только количеством БАВ значительно ниже терапевтической дозы.
Честно сказать, я от тебя впервые про наполнители в БАДах слышу.
Прикинул тут по своим БАДам. Да, у нас есть группа БАД,  или с глюкозой идет, или с сорбитом. Но это редкость.

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
БАДы - это добавка к еде. БАДы не могут заменить саму еду, имеется в виду сбалансированный адекватный рацион (FDA на это как раз обращает вниманеи). Поэтому ставить знак равенства между едой и БАДами неправомерно!

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3980
  • Репутация: 210
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
БАДы - это добавка к еде. БАДы не могут заменить саму еду, имеется в виду сбалансированный адекватный рацион (FDA на это как раз обращает вниманеи). Поэтому ставить знак равенства между едой и БАДами неправомерно!
Полоска фосфора, нанесенная на коробок спичек, не может заменить спички.
А вот спички + коробок = сбалансированный инструмент для зажигания огня.
Естественно, что коробок не равен спичкам.


Добавлено: 21 Ноября 2010, 15:00:54
Блин, у меня ощущение, что под ником СомКом пишут два разных человека.

Сом, ты там, случайно, не пустил детей за комп?
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2010, 15:00:54 от Сергей Евгеньевич »

Оффлайн Doktor

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 42
  • Репутация: 11
Вы что, нарочно прикидываетесь?
Выделяю уже жирным:
ЛЕКАРСТВА НЕОБХОДИМЫ, ЧТОБЫ СНЯТЬ ОСТРЫЙ СИМПТОМ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО.
ЧТОБЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ВОЗМОЖНУЮ БЫСТРУЮ СМЕРТЬ ИЛИ ДАЛЬНЕЙШЕЕ БЫСТРОЕ РАЗВИТИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ.

А СОТНИ ТЫСЯЧ СМЕРТЕЙ ОТТОГО, ЧТО ПРОДОЛЖАЮТ ЛЕЧИТЬ ЗАБОЛЕВАНИЕ ЛЕКАРСТВАМИ.
И врачи, почему-то думают, что лекарствами они смогут ВЫЛЕЧИТЬ заболевание.

А если бы эту девочку продолжали лечить ЛЕКАРСТВАМИ и дальше, то она бы была уже глубоким инвалидом. И вероятность смерти у неё была бы довольно велика от СКВ.

ТАК ПОНЯТНО? Внутренне не противоречиво?


Беседа теряет смысл. Я повторяю на разные лады одни и те же вопросы, мысли - в ответ разная пустопорожняя болтовня. В медицине не разбираетесь - не позорились бы.

Лекарствами лечат как острые так и хронические заболевания. При хроническом заболевании лекарство сдерживает прогрессирование болезни, снижает риск обострения. Если вместо лекарств такой больной начнет пить БАДы - будет болеть и умрет. Это тот результат, которого вы достигаете своей деятельностью, рассказывая больному свои байки про вредные лекарства и полезные БАДы. В нормальном обществе место такому рассказчику - валить тайгу за полярным кругом. Но это в нормальном.  Вылечить хроническое заболевание нельзя. В принципе - увы. Поэтому оно и назвывается хроническим. Есть данные о том, что кто-то вылечил при помощи БАД? Нет таких данных. Это - ЛОЖЬ. ПРИВЕДИТЕ ТАКИЕ ДАННЫЕ, ЕСЛИ СЧИТАЕТЕ ИНАЧЕ.

А что Вы не знаете как влияет на организм ПНЖК, или чеснок, или перец, или гинкго билоба, или индолы, или клетчатка, или каскара саграда, или хлорофилл, или витамины с МЭ, или мочегонные и противовоспалительные лекарственные травы, коэнзим Q10 и т.д?
Вы не видите разницу между травой нарванной в лесу и лекарством изготовленным на ее основе. Не понимаете, что знаний о полезном эффекте травы НЕДОСТАТОЧНО для использования в лечении снадобья на ее основе. Это уровень медицины средних веков - тогда, да, было оправдано. Сегодня используют лекарства - конкретную форму с четко выявленными и измеренными (в ходе КИ) эффектами, показаниями/портивопоказаниями и т.п. Медицина сделала шаг вперед.

Сотни тысяч смертей в год оттого что продолжают лечить заболевание лекарствами - ваши слова. А чем же ЛЕЧИТЬ ЗАБОЛЕВАНИЕ? Если лечить заболевание БАДами вместо лекарств, сотен смертей удастся избежать - вот ваша логика. После этого вы говорите, что вы "за лекарства"?! Или вы не понимаете о чем говорите (нужно быть идиотом) или забалтываете тему.

Попробуем в последний раз. Ответьте последовательно на ряд вопросов.

1. БАД обладают лечебным эффектом? Лечебный эффект - это когда средство применяется у больного человека и это приводит к достоверно положительному результату (уменьшаются симптомы болезни, быстрее наступает выздоровление и т.п.).

1.1. Если ДА, то чем он может быть подтвержден? КИ? Или только байки?

1.2. Если НЕТ, то зачем они должны применяться В ЛЕЧЕНИИ?

Не надо словоблудия, сначала один из вариантов - да/нет. Затем ответ на вытекающий вопрос.
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2010, 18:49:12 от Doktor »

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Сергей Евгеньевич.... нет это я за монитором :)

В цивилизованном мире  :) есть два глобальных (есть и местные) регламентирующих документа по нормам БАВ в диетических добавках.

DSHEA (Dietary Supplement Health and Education) действующего с 1994г. - перекладывает всю ответственность на производителя, без получения одобрения в FDA(!). Т.е. если кто-то ласты склеит напишет жалобу, то только тогда этот БАД запретят. Демократия )) Как, на основании чего, запретить производство конфеток с травками?

В 2002г. производство БАД в ЕС действует Директива 2002/46/EC., которая конкретно определила максимальные нормы по БАВ. Аналогично как и в нашей стране. Так, что С.Е. Онищенко здесь не первооткрыватель ;)

Но почему всё еще попадаются зарубежные БАДы с нутриентами в кол-ве превышающем эти максимально допустимые нормы? Потому, что у них есть некий лаг с момента вступления Закона в силу... Т.е. производителю, которому было ранее разрешено выпускать БАДы, допустим с 2г витамина С, дают время 5 лет (а может и не 5) подумать что делать с эти БАДом, или уводить его с рынка, или менять состав. Есть и другие варианты... связанные с наличием обоснования и хорошо расписанными побочными эффектами, и допускающими распространение только через медучреждение. имхо.


Добавлено: 21 Ноября 2010, 19:05:44
Не надо словоблудия, сначала один из вариантов - да/нет. Затем ответ на вытекающий вопрос.

Общаясь с ЮТА больше месяца, я понял, что это...
ФАНТАСТИКА (с) Хохланд,
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2010, 19:05:44 от SomKom »

Оффлайн Doktor

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 42
  • Репутация: 11
А предыдущий мой пост, со ссылкой на объяснение от учёных на "пирамиду здоровья" Вы, вообще, читали?
Вы читали, что лекарства находятся на вершине "пирамиды здоровья" и, следовательно, никак не могут повлиять на выздоровление человека и дальнейшее его стабильное здоровье.
А историй, подобных истории той девочки, я могу Вам набросать сотни и тысячи.
Но, я понимаю, что Вам это не доказательно и по-Вашему это враки.
Ну, раз, для Вас это так, - то и лечите лекарствами.
Я не завидую Вашим пациентам. Ну, это, если Вы врач.
Так врач или нет? Вы так и не ответили.
И не ответили как моё мышление, связано со спецификой работы (что-то там про пирамиды вы говорили)


Сразу не обратил внимания. Чтоб вопросы не оставались открытыми и не давали повода к обвинениям в уходе от ответа, придется высказаться еще.
Продажа БАД через пирамиду МЛМ откладывает след на мышлении. Вашем или автора этой глупости (вы же ее откуда-то скопировали). Пирамида здоровья в вашем понимании - глупость. В основании такой пирамиды должны лежать не только проблемы питания, но и множество других факторов, присутствующих в этиологии заболеваний. В том числе многие факторы, на которые никак нельзя повлиять - элемент случайности. Поэтому, воздействуя только на один алиментарный фактор в основании, решить все (большинство) проблемы в верхушке - нельзя. Даже если предположить (смелое и ни на чем не основанное предположение) что прием БАД позволяет полностью убрать этот вредный фактор.
Историй вы и ваши коллеги можете набросать хоть миллион - и так и делаете, толкая свой товар. Скажите же, почему ваше руководство не выберет из этих тысяч сотню-другую, не обработает их и не оформит достоверные результаты КИ? Разом это положило бы конец всем вопросам. А заодно совершило бы революцию в медицине - как же, новое средство от СКВ на порядок эффективнее всего известного. Почему вместо того, чтобы оформить эти результаты КИ (при наличии тысяч случаев) ваши коллеги ФАЛЬСИФИЦИРУЮТ аналогичные результаты? Отвечу за вас. Не оформляют потому что результатов нет - только байки, которые ничего не доказывают (вы понимаете, что не доказывают или нет? не "по-вашему" а объективно? если да, то зачем опять-25? если нет, то я именно для вас еще раз повторю пояснения и вы укаждите какое именно слово вам там неясно). А используют фальсификацию, потому что хочется включить больных людей в список своих потребителей - если больного заставить поверить именно в лечебный (а не в какой-то там непонятный) эффект БАД, он купит его с куда большей вероятностью. А что с ним будет дальше, умрет он без лекарств или от голода, потратив последние на фуфло - вам наплевать, лишь бы бабло шло вам в карман (пусть не вам лично, вашим коллегам, допустим вы - честный, в отличии от всех остальных, это чтоб не было личных обид). Я врач - психиатр, если что - обращайтесь.
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2010, 20:22:04 от Doktor »

Оффлайн Балу

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 754
  • Репутация: 93
  • Да я не злопамятный. Отомщу и забуду.
Честно сказать, я от тебя впервые про наполнители в БАДах слышу.
Прикинул тут по своим БАДам. Да, у нас есть группа БАД,  или с глюкозой идет, или с сорбитом. Но это редкость.
Посмотрите сайт РПН http://fp.crc.ru/gosregfr/
Ваша попытка изучать состав своих БАДов по рекламным сайтам раносильна изучению вкуса курицы по вкусу бульонного кубика, или истории по книгам Акунина ;D

Наполнители в ваших БАДаз разумеется присутствуют. Это и тальк, и кремафор, и просто вода. Консерванты - сорбат калия и бензоат натрия.
Да и цеолит в ваших "Литовитах" тоже ведь является наполнителем, поскольку никакой функции кроме сорбирующей не несет!
В нашем мире машин и экранов,
Там, где нет ни крестов, ни киотов,
Ах, как много, друзья, Дон Жуанов,
И как мало, увы, Дон Кихотов!

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3980
  • Репутация: 210
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
И по факту при регистрации смотрят не на %%, муки из листьев, а на кол-во БАВ в одной капсуле/таблетке.
На какие именно БАВ смотрят, если только биофлаваноидов открыто более 40 тысяч? ;D Просто нереально просмотреть все. Плюс к тому же те, которые еще просто НЕ ОТКРЫЛИ.

Добавлено: [time]21 Ноябрь 2010, 22:42:04[/time]
Я врач - психиатр, если что - обращайтесь.
Да да... наша психиатрия крисстально чиста и неподкупна. И в первую очередь заботится о здоровье людей.  ;D

Особенно тех, кто не так думает, как основное стадо.  ;D


Ну это так, легкий пинок за прошлые грехи.

А по сути:
Проблемами БАД сейчас занимается Научный Совет по проблемам питания. Подчиняется он МинЗСР РФ.  НС разрабатывает и внедряет Стандарты по восстановлению здоровья и профилактике заболеваний. По сути это рекомендации, чего, сколько и когда употреблять для разных категорий населения. В том числе и БАДы.
Заниматься этим будут НЕ ВРАЧИ!!!  Проводиться эта политика будет через специалистов ГосПрограммы. Т.е. через таких дистров, как я. Нравится вам это или нет.
Нас так ласково обозвали "специалистами по гигиене". ;D И мы именно этой работой и занимаемся. В том числе, естественно.

Хотите вникнуть в суть, я попросил ИванОффа выложить презентацию и прочие материалы, связанные с ГосПрограммой. Почитайте. Не хотите ... можете так и оставаться... отрицателем. Только я вам напомню, что МЛМ вообще, МЛМ с БАДами в частности,  прекрасно обошлись без врачей, и сейчас обойдутся.
Так что выбор у вас небольшой.





Добавлено: [time]21 Ноябрь 2010, 22:44:44[/time]
Наполнители в ваших БАДаз разумеется присутствуют. Это и тальк, и кремафор, и просто вода. Консерванты - сорбат калия и бензоат натрия.
Да уж... И дохера в Литовите сорбата калия с бензоатом натрия  ;D?

ЗЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ  Последнее предупреждение. Или признаешь что сбрехнул, не подумав по поводу своих тезисов, и в дальнейшем каждое свое слово КАЖДОЕ!!!! будешь подтверждать ссылками, или ..... давай в игнор. Смысла в твоих выдумках нет никакого.
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2010, 22:47:11 от Сергей Евгеньевич »

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
На какие именно БАВ смотрят, если только биофлаваноидов открыто более 40 тысяч? ;D Просто нереально просмотреть все. Плюс к тому же те, которые еще просто НЕ ОТКРЫЛИ.

Вероятно те которые входят в протокол анализов.... Не все разумеется.. а жаль.

Лишний раз убеждаюсь, что Роспотребнадзор регистрирует БАДы, и выдает пакет документов, лишь на основании отсутствия в БАДах отравляющих веществ, бактерий, и радиоактивных отходов  ;D Если не так, то разъясни пожалуйста!

Добавлено: 21 Ноября 2010, 23:29:29
Скопировал сюда из темы Визион:

Цитировать
Цитата: Сергей Евгеньевич от Сегодня в 22:50:34

    Так что Сом, спасибо, что сам себя помогаешь опровергать!


Сергей Евгеньевич, Вы тему не перепутали?
Я прекрасно осведомлен о цитируемом Вами абзаце. Более того, в правильной теме "Нутрициология..." я давал ссылку (сегодня 21.11.10), и приведенная, понравившаяся Вам цитата именно оттуда (ИЗ ЭТОГО ДОКУМЕНТА, который я не прячу ;D). Там сразу открывается, ни чего скачивать не надо  ;)

Вообщем, давай в той теме развивать этот парадокс-отжиг. Меня не пугают противоречивые утверждения в нормативных документах. Просто надо глубже зарываться для понимания нюансов и построения общей "картинки".

Здесь скажи что-нибудь про Визион или визионеров  :)

.... я тут подумал 2 минуты.... в общем надо разбираться, что считать традиционным питанием для Россиян конца 90-х - начало 2000-х.  ;D
Если сок, сок то Юпи, если гарнир, то макароны, если картофель, то только в чипсах, если вода. то гшазировка...  ;D
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2010, 23:29:29 от SomKom »

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3980
  • Репутация: 210
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
Лишний раз убеждаюсь, что Роспотребнадзор регистрирует БАДы, и выдает пакет документов, лишь на основании отсутствия в БАДах отравляющих веществ, бактерий, и радиоактивных отходов   Если не так, то разъясни пожалуйста!
Так, ибо для этого общая сертификация и сделана. Подтверждает только безопасность.

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
http://www.womensheart.org/content/Nutrition/dietary_supplements.asp
Страничка про парацевтики с интересной табличкой со списком трав, того когда их принято применять. и список побочных эффектов, которых как бы не может быть (если слушать ЮТА)  ;D.

Добавлено: [time]21 Ноябрь 2010, 23:59:50[/time]
Так, ибо для этого общая сертификация и сделана. Подтверждает только безопасность.

Вопрос.... тогда на основании чего в регистрационных доках указывается кол-во активных в-в (не во всех БАДах, иногда общим списком перечисляют). На основании чего? Так производитель сказал?

Добавлено: [time]22 Ноябрь 2010, 00:01:22[/time]
Нееее Как так?  :o
Если у ЮТА есть БАД в котором 900мг витамина С (допустим). то при регистрации этого БАДа в России, тупо перепишут этикетку. идаже не будут пытаться выяснить ско-ко там аскорбинки на самом деле? А как же тогда конкуренция составов?

Добавлено: 22 Ноября 2010, 00:18:19
Вот интересный ресурс о парацевтиках в техническом переводе
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&langpair=en|ru&u=http://ods.od.nih.gov/factsheets/botanicalbackground/&rurl=translate.google.ru&usg=ALkJrhjnWvANqVByVG8gvSpY_DS8Voai8g
« Последнее редактирование: 22 Ноября 2010, 00:18:19 от SomKom »

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3980
  • Репутация: 210
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
Вопрос.... тогда на основании чего в регистрационных доках указывается кол-во активных в-в (не во всех БАДах, иногда общим списком перечисляют). На основании чего? Так производитель сказал?
На основании требований к товарам. Должен быть указан состав.
Но не уточнено (по отношению к БАД) чего именно. Посему могут и травы указать, или БАВ.

Добавлено: [time]22 Ноябрь 2010, 00:50:51[/time]
Цитата: SomKom от 21 Ноябрь 2010, 23:06:00
Цитировать
Цитата: Сергей Евгеньевич от Сегодня в 22:50:34

    Так что Сом, спасибо, что сам себя помогаешь опровергать!




Сергей Евгеньевич, Вы тему не перепутали?
Я прекрасно осведомлен о цитируемом Вами абзаце. Более того, в правильной теме "Нутрициология..." я давал ссылку (сегодня 21.11.10), и приведенная, понравившаяся Вам цитата именно оттуда (ИЗ ЭТОГО ДОКУМЕНТА, который я не прячу ). Там сразу открывается, ни чего скачивать не надо 

Вообщем, давай в той теме развивать этот парадокс-отжиг. Меня не пугают противоречивые утверждения в нормативных документах. Просто надо глубже зарываться для понимания нюансов и построения общей "картинки".

Здесь скажи что-нибудь про Визион или визионеров 


.... я тут подумал 2 минуты.... в общем надо разбираться, что считать традиционным питанием для Россиян конца 90-х - начало 2000-х. 
Если сок, сок то Юпи, если гарнир, то макароны, если картофель, то только в чипсах, если вода. то гшазировка...  « Последнее редактирование: 21 Ноябрь 2010, 23:29:29 от SomKom »
Итак, Сом, давай четко и жестко зафиксируем один изначальный момент:
Цитата: SomKom от 19 Июль 2010, 19:35:02
www.realcaps.ru/docs/MR_2_3_1_1915-04.doc

"""""Накопленные в области нутрициологии данные свидетельствуют о том,
что в  условиях  жизни  современного  человека  невозможно  адекватное
обеспечение  потребности  организма всеми необходимыми для поддержания
его жизнедеятельности  пищевыми  и  минорными  биологически  активными
компонентами за счет традиционного питания."""

Думаю, что это надо вынести в отдельную тему.
Чтобы всем четко и ясно было, что БЕЗ БАДов НЕ ОБОЙТИСЬ!
А то один сексом рекомендует заниматься, второй физкультурой, третий авпельсины жрать бочками...

Добавлено: 22 Ноября 2010, 00:57:10
.... я тут подумал 2 минуты.... в общем надо разбираться, что считать традиционным питанием для Россиян конца 90-х - начало 2000-х. 
Если сок, сок то Юпи, если гарнир, то макароны, если картофель, то только в чипсах, если вода. то гшазировка...
Во-первых, там не сказано за Россию.
Во-вторых, там не сказано за конец-начало чего то там .
В-третьих, традиционное питание может быть совершенно разным, и речь идет о любом народе или народности. Какая нах в тундре газировка?  ;D
« Последнее редактирование: 22 Ноября 2010, 00:57:10 от Сергей Евгеньевич »

Оффлайн Балу

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 754
  • Репутация: 93
  • Да я не злопамятный. Отомщу и забуду.
Да да... наша психиатрия крисстально чиста и неподкупна. И в первую очередь заботится о здоровье людей.  ;D
Ну по сравнению с дистрибьюторами МЛМ, которые утверждают что это они кристально честны и неподкупны, и заботятся даже не в первую очередь, а исключительно о здоровье людей... ;D

Цитировать
Заниматься этим будут НЕ ВРАЧИ!!!  Проводиться эта политика будет через специалистов ГосПрограммы. Т.е. через таких дистров, как я. Нравится вам это или нет.
Круто..... Государство будет поддерживать ЛОХОТРОНЩИКОВ  ;D
Да еще и поощрять нарушение правил распространения  ;D

Самому-то не смешно?

Цитировать
Да уж... И дохера в Литовите сорбата калия с бензоатом натрия  ?
В ЛИТОВИТЕ их нет. Этож консерваны, на кой они нужны для минералов?
А у вас что, ассортимент вдруг ограничился одними ЛИТОВИТАМИ?
И за что вас так?
Вот в БИОЛИТАХ например эти консерванты присутствуют.

Сергей Евгеньевич, вам что, нравится когда вас как кутенка носом тыкают в то, что для всех очевидно?
На кого вы стремитесь походить делая вид, что не замечаете лежащего на поверхности?

Цитировать
Последнее предупреждение. Или признаешь что сбрехнул, не подумав по поводу своих тезисов, и в дальнейшем каждое свое слово КАЖДОЕ!!!! будешь подтверждать ссылками, или ..... давай в игнор.
А вы форумами не ошиблись?
и почему именно я должен подтверждать каждое свое слово ссылками?
Почему вы ни разу этим не озаботились (не считая ссылок на рекламные и невнятные ресурсы)?

На данном форуме вы будете не первым ЛОХОТРОНЩИКОМ, который не в силах отвечать за свои слова - просто игнорирует меня.
Считаете я должен переживать по этому поводу? ;D
В нашем мире машин и экранов,
Там, где нет ни крестов, ни киотов,
Ах, как много, друзья, Дон Жуанов,
И как мало, увы, Дон Кихотов!

Оффлайн Doktor

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 42
  • Репутация: 11
Проблемами БАД сейчас занимается Научный Совет по проблемам питания. Подчиняется он МинЗСР РФ.  ... Заниматься этим будут НЕ ВРАЧИ!!!  Проводиться эта политика будет через специалистов ГосПрограммы. Т.е. через таких дистров, как я. ... МЛМ вообще, МЛМ с БАДами в частности,  прекрасно обошлись без врачей, и сейчас обойдутся. Так что выбор у вас небольшой.

Как бы намекаете - скоро мол ваша врачебная власть кончится, будем мы рулить ("такие дистры как я"). Возможно так и будет - идет к этому. Нынешняя власть четко стоит на позициях сокращения медицинской помощи населению (в рамках политики сокращения самого населения). Пока что мы все как бы под наркозом (нефтяным) - не ощущаем происходящего в полной мере. Скоро наркоз кончится (необходимость в его подаче отпадет) - выйдя из него мы обнаружим вдруг, что без врачей (учителей, пенсий, коммунальных услуг которые были бы по карману гражданам и многого другого) власти могут прекрасно обходиться. А выбор в таких ситуациях всегда небольшой - или в партизаны или в полицаи.

Я, как вы понимаете, утрирую, но если присмотритесь, то поймете, что совсем немного. Суть та. Такой поворот дискуссии с вашей стороны расцениваю как признание отсутствия аргументов по существу.


Добавлено: 22 Ноября 2010, 20:16:32
Еще хотел бы добавить кое-что  доказательствах лечебного эффекта. Многое из этого уже было сказано. Но некоторые делают вид, что не понимают (или не видели) - для них повторим.

Продавцы разного фуфла (не только БАД) очень хотят выдать его за лекарство. Это им нужно для того, чтобы продавать его (фуфло) больным людям, нуждающимся в лечении. Больной человек озабочен здоровьем и склонен искать способы решения проблем с ним. В куда большей степени, чем здоровый. В самом деле, убеди-ка здорового, что ему нужны БАДы - у него все в порядке, он пошлет тебя лесом и будет прав, для него нужно придумывать специальную пугалку, подробно убеждать его в том, как катастрофически ему не хватает всех витаминов и к каким ужасным последствиям это непременно когда-нибудь приведет и вообще ему только кажется что он здоров. А с больным проще - он уже болен, понимает это и ищет что-то, что могло бы ему помочь. А также он более доверчив, склонен хвататься за соломинку, у него меньше времени на раздумье и т.п. Поэтому группа больных являет собой мегаперспективный рынок для сбыта разной околомедицинской и псевдооздоровительной туфты. Однако, вполне понятно, что фуфло на самом деле лекарством не является (на коробках с БАДами это даже написано), поэтому в лечении использоваться не должно.

В результате у продавцов возникает проблема - как же убедить больного в том, что данная туфта ему очень нужна. Конечно, это проще сделать, чем в случае со здоровым потенциальным покупателем, но и тут используются специальные приемы. С некоторыми из них мы уже познакомились (а есть еще и другие, надо бы сделать какой-то общий обзор, кстати предлагаю желающим дополнять и расширять информацию):

1. Антимедицинские выпады. Задача - убедить больного в том, что те методы лечения, которые он использует (все кроме рекламируемого, в первую очередь принадлежащие к сфере официальной и пока еще бесплатной медицины), ему не помогут, а наоборот навредят. Такой больной будет более активно искать что-то новое что сможет ему помочь и с большей вероятностью купит предлагаемое фуфло. Используются - страшные истории о смертях от лекарств, байки о больных, которых никто из врачей не может вылечить, специально подогнанная (а часто выдуманная) статистика и т.п.

2. Фальсифицированные КИ. Задача - убедить покупателя в том, что лечебный эффект рекламируемого фуфла доказан. Клинические испытания используются в медицине для того, чтобы выявить и оценить лечебное действие того или иного средства (метода). Если фуфлообразное средство попытается пройти КИ, то они покажут отсутствие его эффективности. Поэтому производители таких средств не проводят настоящих КИ. Но так как им хочется использовать силу этого довода в своей рекламе - они фальсифицируют результаты КИ. Чаще всего это делается так - берется ЛПУ или врач, туда завозится продукт и бабло за оплату услуг. Продуктом кормят больных, затем выборочно берут некоторые данные (для придания достоверности), сшивают их белыми нитками, прикрепляют в конце ни откуда не вытекающий и заранее подготовленный вывод (о том, что исследуемое фуфло показало отличный лечебный эффект), пишут отчет и далее с гордым видом машут им, выдавая за доказательство лечебного эффекта своего средства. Отличить фуфлообразное КИ от настоящего можно только очень внимательно изучая отчет о нем. Настоящее КИ в отличие от фуфлообразного должно соответствовать хотя бы таким критериям:
- Наличие плацебо-контроля и контрольной группы.
- Статистически достоверный объем выборки.
- Адекватный дизайн. Часто же дизайн таков, что вообще нельзя понять, что кому давалось и что у кого измерялось. Часто с фуфлообразным средством вместе пациенты получают нормальные лекарства, затем оценивается их общий эффект, но приписывается только фуфлооборазному средству. Если измеряется какой-то показатель, то должно быть видно не только каких цифр он достиг, но и какие были в начале, должны быть именно цифры, а не проценты. Есть и еще много таких моментов, которые используются фальсификаторами КИ от фуфлоиндустрии.
- Четко очерченные критерии оценки результатов. Такие термины как "хорошо", "плохо", "удовлетворительно", "отметили улучшение", "многие параметры", "более половины" и т.д. и т.п. - не годятся, т.к. допускают широкое толкование, соответственно теряют смысл.
Использование фальсифицированных результатов КИ вместо настоящих является важным (хотя и косвенным) подтверждением фуфлообразности средства.

3. "Байки про тетю Машу". Задача - апеллируя больше к эмоциям, чем к рассудку, вызывать у покупателя веру в исцеляющее свойство фуфла. "Байки про тетю Машу" это истории о людях, которые пили/ели/курили ценный продукт и тем от всего исцелились. Данные истории рассказываются с упоминанием множества несущественных с точки зрения общего смысла, но эмоциональных моментов (упоминание имен, семейной ситуации, приведение фотографий, использование прямой речи, эмоциональное описание страданий больного и его радости после исцеления, упоминание ряда общих для все больных негативных моментов, таких, как хождение по врачам, сидение в очередях, сложный подбор лекарственной терапии и прочее); часто рассказывающий упоминает о том, что знает этих людей лично, это его родные или он сам. Байки про тетю Машу, часто используются в качестве доказательства эффективности средства (чем больше баек может привести толкатель фуфла, тем большей эффективностью как бы наделяется его продукт; известны случаи опытных толкателей, способных "накидать сотни и тысячи" баек). Это является обманом, т.к. такие байки не  могут являться доказательством в силу того, что они:
- Субъективны, не содержат полного объективного описания картины случая;
- Не содержат данных, позволяющих исключить воздействие третьих факторов;
- Статистически не достоверны;
- Известны нам со слов коммерчески заинтересованных граждан.
Последний момент важен, потому что многие фуфлотолкательные организации прямо обязывают своих сотрудников выдумывать и заучивать такие байки (желательно чтоб в число их персонажей входил сам рассказчик, его близкие). Для иллюстрации хочу привести забавные (или не совсем) истории из Инета:

А. Вот что говорит сотрудник фирмы Vision:

Милая дама по имени Лена деловито перешла к вопросу о бизнесе. В тот же день она прочитала внушительную установочную лекцию о том, КАК необходимо обрабатывать "болеющих" людей. Все, что она мило и резво прощебетала нам в течение часа до того, было скурпулезно изложено и записано тезисами вплоть до формулировок: "Для успешного построения бинеса Вы должны полюбить ПРОДУКТ (только с большой буквы), у Вас должна быть своя история исцеления при помощи ПРОДУКТА, вы должны уметь в любой обстановке говорить о ПРОДУКТЕ, предлагать ПРОДУКТ, при этом Вы не должны испытывать комплексов, что занимаетесь торговлей, это не так. Вы просто распространяете ПРОДУКТ, несущий здоровье, силы и всяческие блага людям. Просто за Ваш труд Вы получаете плату". ...

(http://vision.wmsite.ru/)

Б. А вот что рассказывает сотрудник Herbalife:

Моим спонсором был Валера Гаврилихин. Большого зла в нем не имелось, человек он был мягкий, но до того изолгался и наделал таких долгов, что кончил очень плохо: спился полностью, жена выгнала, завел себе страшную жабу из синяков, и все такое. Он свято верил в чудодейственность продукта. Он так убедил себя в этом, что утратил всякую связь с реальностью. У Валеры был хронический гепатит В, и Валера на каждой презентации похвалялся, что печень его больше не то что не беспокоит, а вообще превратилась в собственную идею, весьма здоровую. Господь не стерпел, и в один прекрасный день Валера пожелтел, а потом позеленел. Он приобрел общий оливковый цвет, а глаза стали желтыми, как у дьявола.  Я заклинал его лечь в больницу. Валера отмахивался, но все-таки лег, дня через четыре. Смена окраски не научила его ничему, он взялся за старое и гнул свое. История его личного результата преобразилась: он начал рассказывать, что поступил в больницу с анализами, при каких не живут, но дела пошли на поправку так резко, что врачи ничего не понимали - все потому, что он упорно кушал продукт. При наличии времени Валера мог убедить кого угодно в чем угодно.

(http://www.netslova.ru/ak_smirnov/gerbalaev.html)

Таких иллюстраций можно набрать коллекцию.

« Последнее редактирование: 22 Ноября 2010, 20:16:32 от Doktor »

ЮТА

  • Гость
Пирамида здоровья в вашем понимании - глупость. В основании такой пирамиды должны лежать не только проблемы питания, но и множество других факторов, присутствующих в этиологии заболеваний.

В этом и во многом другом, уважаемый психиатр, Вы спорили с этим человеком:
ЛЫСИКОВ
Юрий Александрович
Научно-исследовательский институт питания РАМН
Лаборатория алиментарной патологии и морфологии
Старший научный сотрудник,
канд. мед. наук

http://www.ns-mbz.ru/infocenter/articles/85-ns-mbz.html

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
В этом и во многом другом, уважаемый психиатр, Вы спорили с этим человеком:

Лысиков самый адекватный нутрициолог.
Док, это тебе не Бутакова. и даже не Дадали...  ;D
Хотя напомню о статусе нутрициологии в науке -  Нутрициолог, как бы астролог... Гороскоп угадать более вероятней чем индивидуальный метаболизм, о чём Лысиков кст и пишет, только др. словами.

ЮТА, можно с чем-то соглашаться, с чем-то спорить, и при этом не имеет значения автор, если спор по существу, а не ради спора. Суть любого нутрициолога, как любой прикладной как бы науки, на вооружении любого бизнеса, лавирование между выгодными тезисами и правдоподобностью. Не смотря на то, что Лысиков в одной шайке с Бутаковой преподающей пургу или галиматью (на выбор) вместе с Лысиковым в соседней аудитории РУДН, он лавирует гораздо точнее, мягче. С расчетом на более образованную и критическую публику ;)

ЮТА

  • Гость
А вот ещё, Doktor, почитайте:

Многие популярные препараты неэффективны, доказывают исследования

http://medicine.newsru.com/article/12oct2010/prlllopasskyvay

И КИ вероятно проводились... :'(

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
А вот ещё, Doktor, почитайте:

Многие популярные препараты неэффективны, доказывают исследования

http://medicine.newsru.com/article/12oct2010/prlllopasskyvay

И КИ вероятно проводились... :'(

ЮТА, наверное для тебя будет шоком, но не все лекарства проходят адекватные КИ. И то, что там перечисленно, никаких удивлений не вызывает.
Вы бы еще Анаферон в пример привели, который с экранов ТВ не слезает, и который выписывается всем подряд при ОРВИ.

Выскажу крамольную мысль - безрецептурные лекарства - это не совсем и лекарства. Барахла в аптеках действительно много. Оно (безрецептурное барахло облегчающее симптомы) должно продаватся в круглосуточных продуктовых магазинах вместе с Холсом, стиморолом, диролом, и резинкой для траха. Вот там им и место, вместе с БАДами. Имхо.

Серьезные препараты, прошедшие клинические испытания в соответствии с доказательной медициной, и имеющие ярко выраженный лечебный эффект, а не подавление симптоматики, продаются исключительно по рецептам.

п.с. Как-то скорая приехала к сердечнику, померяли давление, то, сё, но прежде всего театрально с комментариями откапали корвалолчику 15 капель (а то больной был весь скованный и боялся пошевелиться).... я так шепотом спросил, а почему не шестнадцать капель... врач мне подмигнул, фишка в том, что это успокаивающее средство давно доказано, что благодаря плацебо эффекту, т.е. внутреннему настрою пациенту, а не составу. Старичкам знакомый запах с детства.... условный рефлекс. А кто-то тут сомневается, что плацебо-терапия не используется в медицине.

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3980
  • Репутация: 210
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
В этом и во многом другом, уважаемый психиатр, Вы спорили с этим человеком:
ЛЫСИКОВ
Юрий Александрович
Научно-исследовательский институт питания РАМН
Лаборатория алиментарной патологии и морфологии
Старший научный сотрудник,
канд. мед. наук
А что, очень содержательный спор!  ;D ;D ;D

Добавлено: [time]23 Ноябрь 2010, 01:16:07[/time]
безрецептурные лекарства - 
Серьезные препараты, .
Список, плиз, где какие? Ими как отличить одно от другого? ;D

Добавлено: 23 Ноября 2010, 01:17:48
А кто-то тут сомневается, что плацебо-терапия не используется в медицине.
Как попадешь Доктору в его психоклинику, там и перестанешь сомневаться.
Причем во всем. Будешь свято верить тому, что Доктор скажет.  ;D
« Последнее редактирование: 23 Ноября 2010, 01:17:48 от Сергей Евгеньевич »

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
А что, очень содержательный спор!
Сергей Евгеньевич, вот ты прикалываешься. а вспомни галиматью Бутаковой.... Вспомнил? Вспомнил каким эпитетом ты её наградил?
А Лысиков между прочим её не просто колега, а преподает там же в РУДН, и возможно в той же аудитории, как одно с другим вяжется?
Влияние на беременность и метаболизм "космического разума и пространственно-временного континуума" и более слаженые и толковые измышления Лысикова?

Парадоксально?

Оффлайн Сергей Евгеньевич

  • Топ Лидер
  • *
  • Сообщений: 3980
  • Репутация: 210
  • Боевой кот.... Фашист-Интернационалист
Парадоксально?
Да не очень. Просто надо понять, что медицина сейчас в глубокой ж...  норе.
Ну что ты хочешь, если мне дважды врачи лично говорили по поводу рожистого воспаления, что мы(врачи) лечим его месяц и с переменным успехом, а любая бабка отчитывает за два дня.  ::) И ведь действительно отчитывают!

ЗЫ. Если кто то не понял, то суть поста не в том, что ворожеи хорошие, а врачи плохие,  сволочи, а в том, что у нас сами врачи разуверились в своем же собственном деле.

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Список, плиз, где какие? Ими как отличить одно от другого? ;D
Тут у каждого индивидуальный подход. ;D То. что легко заменяется баней, медом, чесноком, молоком с малиной, водкой )))) и тп - барахло. Имхо.

Безрецептурные препараты чаще всего не лечат, а подавляют (облегчают) симптоматику. Так они и не скрывают, читайте анотацию. Виферон, например. Критерий тот же - КИ. Я тут давненько почитал на досуге.... По Арбидолу вообще не было адекватных КИ со времен "палеозоя" 80-х. Клинические испытания проходили на китайцах в Китае, т.е. единственная страна которая рискнула опробовать лекарство на собственных гражданах, хотя Онищенко старался пропихнуть Арбидол в ЕС. Этот момент даже освещался в прессе вроде как.... Оптимистично так было воспринят деликатная вежливая иносказательность предствителя ВОЗа.

Гомеопатические препараты (Анаферон, Афлубин, Оциллококцинуv...) вообще нет смысла расматривать в серьез, они и не проходят испытаний вообще, им официально дали блат, хотя по реестру считаются лекарственными препаратами. У БАД хоть состав можно проверить (технически возможно), а тут разбодяжено на квадрильон-квинтильонов. Ни один прибор в мире, нет не просто в Мире во Вселенной - не сможет проанализировать состав гомеопатического средства.  Кроме шарлотанских приспособлений с мигающими лампочками. У С.Е. такая штука была - Биорезонансная компьютерная диагностика "Оберон". Особенно когда там разведение "С200" как для полевого колокольчика входящего в состав Анаферна - 1х10 в степени минус 400 (к слову атомов во Вселенной меньше на много-много порядков)

Знаменитый борец со свинным гриппом, рекомендуемый ВОЗом (!) - Тамифлю, тоже по КИ гордо показал, что ни хрена не помогает, и даже от осложнений не спасает ни разу. Главное чтобы КИ были, а что там в них доказано, ни кого походу не волнует. Я их читал, смех сквозь слезы. Анекдот в действии про 7 дней.

Сугубо личные наблюдения - то, что по телику рекламируют, как правило (но могут быть исключения) оно и есть. Первый ряд этого списка  ;D

. . . . .

Эх понесло меня :)

Иммуномодуляторы, иммуностимуляторы.... - это вещь в себе. Очень популярно для СНГовии. На Западе, по моим источникам, там вообще такой категории лекарств нет. Почему??? Есть имунносупрессоры, для подавления иммунитета, например при имплантациях. Точнее они есть, но сугубо в категории БАД.  ;D  У нас бы тоже пора порядок навести, всё барахло из аптек выкинуть и перенести в категорию БАДов, как, вероятно, сделали там.  БАДы и барахло должно продаваться в продуктовых магазинах, а не аптеках.

Что касается легких антидепресантов, то последние исследования показали отсутствие у них какого либо фармокологического эффекта. Тихо, без лишнего шума, одни наименование исчезали из аптек, появлялись другие. На самом деле скандал был, но народу этого лучше не знать.

Добавлено: 23 Ноября 2010, 02:10:51
ЗЫ. Если кто то не понял, то суть поста не в том, что ворожеи хорошие, а врачи плохие,  сволочи, а в том, что у нас сами врачи разуверились в своем же собственном деле.

Не каждому солдату дано стать генералом. Есть хорошие врачи, есть посредственные. Есть совсем редиски, готовые не глядя толкать пузырек с "продуктом" ради выгоды.

Что-то, Антон, ну ни как не хочет толкнуть речь по материалам своей диссертации на тему ворожей.  ;D
« Последнее редактирование: 23 Ноября 2010, 02:10:51 от SomKom »

Оффлайн Doktor

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 42
  • Репутация: 11
Юта я не спорю с Лысиковым, т.к. знать не знаю и знать не хочу кто это такой.
Я спорю с дурацкой идеей, точнее показываю в чем она дурацкая. Если чиновник (академик, врач, кто угодно, хоть президент) готов подтвердить дурацкую идею своим авторитетом - что ж, значит так он им дорожит. Однако не вижу, какое вообще это имеет значение. Кроме ссылок на авторитет лысиковых, ПО СУЩЕСТВУ АРГУМЕНТОВ вам возразить, я понимаю, нечего. Признайте или возразите.
Многие популярные препараты неэффективны. Опять и снова, да Юта? Я не Миклухо-Маклай, но все же еще раз попробую, уже спортивный интерес - ПУСТЬ ДАЖЕ ВСЕ ПОПУЛЯРНЫЕ ПРЕПАРАТЫ - ГОВНО, КАК ИЗ ЭТОГО ВЫТЕКАЕТ НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИЕМА ВАШИХ БАДОВ? И снова - вы не хотите ответить на два простых вопроса:

1. БАД обладают лечебным эффектом? Лечебный эффект - это когда средство применяется у больного человека и это приводит к достоверно положительному результату (уменьшаются симптомы болезни, быстрее наступает выздоровление и т.п.).

1.1. Если ДА, то чем он может быть подтвержден? КИ? Или только байки?

1.2. Если НЕТ, то зачем они должны применяться В ЛЕЧЕНИИ?

Не надо словоблудия, сначала один из вариантов - да/нет. Затем ответ на вытекающий вопрос.

Оффлайн SomKom

  • Эксперт
  • *
  • Сообщений: 2044
  • Репутация: 60
Не надо словоблудия, сначала один из вариантов - да/нет. Затем ответ на вытекающий вопрос.

И опять я напомню. Это ФАНТАСТИКА (с) Хохланд  ;D