Ок, ФОРМАЛЬНО близкие боевым.
Ок. Близкие к боевым, это имитирующие опасный фактор, а не использующие!
Просто разводят ДО НУЖНОЙ концентрации и всё! До незначительных нарывов на коже.
"Незначительные нарывы"? Это боевое ОВ. Если на коже через сутки появились пузырьки, это уже язвенно-некротическое поражение!
Ещё раз! Умение командиров сохранять личный состав в условиях химической атаки (тестирование)! А также закрепление нужных навыков у личного состава.
На сохранность личного состава напрямую будут влиять: качество ОЗК и противогаза, время нахождения под воздействием ОВ до дегазации, телосложение солдата (прикинь, ОЗК не гермокостюм и прилегает у всех по своему), характер движений после поражения (при движении и так не герметичные соединения расходятся)....
Что из этого регулирует командир? Ну да, типа после распыления иприта он может скомандовать "стоять и не шевелиться" для лучшего результата.... А командир точно именно это должен уметь? И 5 лет этому учиться?
Ты пойми условия задачи, сразу будет ясен и ответ!
Что мы имеем.....
ОЗК не скафандр. Полной герметичностью не обладает.
Иприт разъедает резину, так что даже при удаче, ОЗКсогласно справочникам. обеспечивает защиту лишь на 40 мин. После чего сам становится источником поражения!
Антидота против иприта нет до сих пор! Есть только спецпакет для смыва ОВ с ОЗК (ватно-марлевые тампоны и флакон с реагентом)
Иприт обладает кумулятивным действием (значит что по внешнему виду поражения нельзя понять тяжесть оного)
А еще это канцероген и мутаген
И выводы:
Защита ненадежна и кратковременна. За 40 мин невозможно провести никакие учения! А просто обрызгать солдат ОВ смысла не имеет! И так все известно!
Единственная возможность, при которой могло бы быть оправдано использование боевого ОВ - это проверка психологического состояния солдат на готовность выполнять боевую задачу при воздействии поражающего фактора!
Точно так же, как и при атаке через эпицентр атомного взрыва, что точно было (о чем я скоро напишу).
Но разница есть.
Атомный взрыв имитировать невозможно (в совокупности факторов). Там сначала идет воздействие, которое все наблюдают, а потом уже начинается атака! Ну или как обкатка танками, или упражнение на боязнь огня (это когда на тебя надевают ватник. обмазанный на спине напалмом и поджигают, а твоя задача упасть и самопотушиться)
С ипритом - сначала атака, а через сутки солдат узнает, что надо было слушать командира и клапан в противогазе не вынимать? Ну или там шагать покороче, отмывать костюм тщательнее....Глупо же! Ничему так не научить, а вот солдат потерять!
Да и дегазировать весь полигон это дикий гемор....Помним ведь, что иприт стоек 1-2 недели, разносится ветром и водой. Нейтрализуется щелочью или хлоркой....
Значит солдат надо сразу напугать. Объяснить всю опасность. Потренировать по дегазации.... Ну и смысл после такой, чисто вербальной и единственно возможной накачки использовать реальный иприт? Чем он лучше в такой ситуации, чем обычная краска? Если вся эта психологическая готовность зависит не от вещества, а от мастерства офицеров нагонять страх.
Вот и получается, что абсолютно никакого смысла в использовании боевого ОВ на учениях нет. Для небольшой группы возможно. Типа провели тренировки. офицеры нагнали жути, обрядили солдат в ОЗК, завели в спецпалатку где обмазали липкой дрянью и приказали дегазироваться. Но и так, использовать боевое ОВ бессмысленно - ничем не лучше любого распознаваемого реагента (типа краски), а проблем много и несчастных случаев не избежать!
Может где-то так и было, напугали, краской помазали, на выходе исследовали эффективность условной дегазации и провели пару тестов на изменение реакции....
А потом это уже обросло страшилками и в неузнаваемо измененном виде и попало к Ломачинскому.
