Клуб любителей истории

[Балу]

ВВС, но ведь действительно в ваших сообщениях 110 и 112 нет ни слова по обсуждаемой теме!
А именно на мое замечание про это, вы и разразились привычным высером:

Как антиМЛМщики любят врать...

Зато в следующем сообщении, разродились целой фразой:

Категории морали и нравственности объединяют просто не понявшие их сущности.

Вот такие заявления я и называю дутьем губок и закатыванием глаз.
Информации ни на грош. Просто туповатая попытка заявить о своем всезнайстве.
Если уж вы "поняли сущность" то выскажите свое понимание.
А заявления в стиле "я все знаю, но вам не скажу" прокатывают в детском садике или песочнице, но никак не катят с момента образования у человека произвольного внимания.

Мнение будет. Все примеры сопровождаются смелыми утверждениями о возрастах находок. Доказательствами объявляются положения слоев грунта, грунтовых пород и прочее. Неубедительно.

Т.е. у вас есть убедительные доказательства жизни неандертальца в период существования огнестрельного оружия?
Или может существования бизонов в Якутии в аналогичный период?
Это я конкретно про пулевые пробоины!

[ВВС]

Т.е. у вас есть убедительные доказательства жизни неандертальца в период существования огнестрельного оружия?
Или может существования бизонов в Якутии в аналогичный период?
Это я конкретно про пулевые пробоины!

Одной пулевой пробоине, говорят, 1 000 000 лет. У Вас есть убедительные доказательства того, что снежного человека не существует?
А убедительные доказательства, что отверстия оставлены пулей?

Добавлено: 01 Августа 2011, 19:29:49

Вот такие заявления я и называю дутьем губок и закатыванием глаз.
Информации ни на грош. Просто туповатая попытка заявить о своем всезнайстве.
Если уж вы "поняли сущность" то выскажите свое понимание.
А заявления в стиле "я все знаю, но вам не скажу" прокатывают в детском садике или песочнице, но никак не катят с момента образования у человека произвольного внимания.

Хватит нюни распускать. Или Вы думаете, что я не почитал прежде чем написать? Я кое-что помню, но пока не освежу, не пишу. 

[metallgiver]

Я кое-что помню, но пока не освежу, не пишу.

Почаще бы вам это делать. в идеале вообще всегда.

[Дубликатор]

Почаще бы вам это делать. в идеале вообще всегда.

Камрад, не факт, что освежается то, что помнится.. Тем паче не факт что пишется то, что освежается.. Чаще всего это три совершенно разные вещи.

[Дезинфектор]

Гегелем, позор новосибирский... Погугли, неуч

А причём тут Гегель? Он всего лишь философ, изъясняющий СВОЮ ЧАСТНУЮ точку зрения! Существуют множество философов не согласных с его "философскими выкладками", либо трактующие свою, параллельную точку зрения. Та же приведённая мной энциклопедия (Кирилла и Мефодия) в трактовке этих терминов на него вообще не обращает внимания. Смотри на мир ШИРЕ даун...лайнер амвейский. А то мне тут - "Гегель сказал"!
Добавлено: 02 Августа 2011, 02:11:18ВВС,
И ещё, Вася, прикинь такую ситуацию. (Временно принимаю твою позицию.)
Ты - лохотронщик - генератор собственной "нравственности" (изнутри).
Сообщество даунов-амвейцев (в котором ты находишься) - генератор "общественной морали" (снаружи).
Пока ты лошишь людей, заманиваешь их в свой лохотрон, продавая мечты/пустые обещания - ты СОВПАДАЕШЬ с "наружной моралью"! Отсюда (по твоим словам!) получается, что ты дюже нравственнен! А вот если бы ты, находясь в своей амвейской клоаке, выступал бы ПРОТИВ обмана, против сказок о "чудесной продукции", а ратовал бы за честный подход к делу (заодно поддерживая многочисленные претензии даунов на блоге Стевенса), то, с точки зрения своего гоп-сообщества, ты бы был безнравственным человеком.
А теперь посмотрим на это со стороны общества/человека со ЗДОРОВОЙ моралью. Ты бы В ОБОИХ СЛУЧАЯХ был бы (есть!) человечком с низкой нравственностью, только в одном случае чуть ниже, а в другом, чуть выше.
Ну и как ты собираешься разрешать этот свой релятивистский подход? Понял, о чём я?

p.s.
Видите, Наташа, до чего "соглашательство" с лохотронщиками (пусть даже в казалось бы безобидной терминологии) доводит? До какого ералаша?

[ВВС]

Ты - лохотронщик - генератор собственной "нравственности" (изнутри).

Отвечаю: лохотронщик - ты, ибо обманываешь людей, читающих этот форум. Я не обманываю никого, ибо тогда моей группы не существовало бы.

Сообщество даунов-амвейцев (в котором ты находишься) - генератор "общественной морали" (снаружи).

Отвечаю: ты - даун, но не в смысле даунлайнер, а в смысле умственно отсталый человек, ибо талдычишь годами одну и ту же чушь, не имеющую отношения к действительности и ничему не учишься. Тем не менее любое общество/сообщество вырабатывает свою общественную/сообщественную мораль. Например, большинство на этом форуме, по моему мнению, люди нехорошие, так как, ничего не зная о деле и о людях, занимаются клеветой и оскорблениями. У них своя мораль: антиМЛМ - хорошо, МЛМ - плохо. И она заставляет их выглядеть даунами, так как уже много лет им объясняют и доказывают одно и то же, а они все крутят свою шарманку.  Поэтому Паша Кириллов ищет любой повод, чтобы покрасоваться перед сообщниками и использовать модераторские полномочия (которые по идее должны обязывать человека быть нейтральным) для ведения дискуссии, а именно для использования их, чтобы затыкать рот оппонентам, оскорблять и преследовать их. При этом такой же нехороший человек, Андрюша Уваров, жалуется, что я его закидал сообщениями о нарушениях антиМЛМщиками правил форума, но сам их нарушает, поэтому не может себя заставить наехать на своих - антиМЛМ-мораль-с.

ВВаСилий получает по сопатке +10 за оскорбления и +10 за обсуждение действий модератора.

Пока ты лошишь людей, заманиваешь их в свой лохотрон, продавая мечты/пустые обещания - ты СОВПАДАЕШЬ с "наружной моралью"!

Людей "лошат" антиМЛМщики, рассказывая им сказки об МЛМ. В МЛМ нет пустых обещаний и обещаний вообще (мы разбирали, что такое "обещание", но даун-антиМЛМщики эту науку не признаЮт, просто потому что она против их морали). В МЛМ есть примеры достижения результатов, кто хочет - тот добьется.

Отсюда (по твоим словам!) получается, что ты дюже нравственнен!

И не по моим словам, а по мнению окружающих (не МЛМщиков) меня на протяжении всей жизни считают нравственным человеком.

А вот если бы ты, находясь в своей амвейской клоаке,

Ты находишься в антиМЛМ-клоаке и издаешь зловоние. Поэтому не обсуждается.

выступал бы ПРОТИВ обмана, против сказок о "чудесной продукции"

Сказки о "плохой" продукции распространяют антиМЛМщики, хотя никак не засвеченные в МЛМ тестирующие доказали превосходство продукции Amway. Некоторые тестеры доказали свою предвзятость, тот же CR, который не мог отказать себе в выдумках о дозировке порошка и ценах за доставку, не имеющую отношения к конечным потребителям, в интересах которых якобы они проводили тестирование или Эко-тест, поставивший мягкое чистящее средство соревноваться с абразивными. Тоже корпоративная мораль...

, а ратовал бы за честный подход к делу (заодно поддерживая многочисленные претензии даунов на блоге Стевенса),

Недостатки есть везде, а антиМЛМщики вроде тебя ищут в них нечто системное, порочное, фатальное...

 

то, с точки зрения своего гоп-сообщества, ты бы был безнравственным человеком.

Насчет ГОП (городского общежития пролетариата)-сообщества - ты хоть знаешь, о чем пишешь? Или по обычаю трень-брень?

А теперь посмотрим на это со стороны общества/человека со ЗДОРОВОЙ моралью. Ты бы В ОБОИХ СЛУЧАЯХ был бы (есть!) человечком с низкой нравственностью, только в одном случае чуть ниже, а в другом, чуть выше.
Ну и как ты собираешься разрешать этот свой релятивистский подход?   Понял, о чём я?

Я разрешил этот релятивистский подход давно. На форума в Гатчине один кретин высокомерно ругал МЛМ и Amway, отсылая к своему кумиру - некоему Серикову. Я начал читать этот помоечный сайт. Подумал - человек болен. Написал после прочтения первой страницы ему письмо с темой "Может, Вам чем-нибудь помочь?" Там он обрисовал причину, почему он стал изготовителем этого антиМЛМ-мусора: знакомая ужаснулась, насколько он аморальный и безнравственный тип, вот в этой фразе:

статья родилась из простой, но острой дискуссии, в которой моя собеседница сказала мне: "Ты ведь никогда не делал скоропалительных заявлений... Почему же ты, не разобравшись в вопросе, делаешь заявления, порочащие многих людей!?".

Он не разобрался по сей день. Не потому что не может, а потому что считает себя выше других. На мой взгляд это низость. Все относительно. Так что ты, существо без имени с вонючим ником, и аморален, и безнравственен, треплясь по теме, в которой ничего не смыслишь.

[Дезинфектор]

ВВС,

Вася, признайся, ты с утра принял лишка на грудь? Так объёмно расчувствовался... Прорвало? "Своим" уже надоел, не слушают? Вот если бы ты ещё чего вумного бы написал - цены бы тебе не было! А то все те же неоднократно прожёванные глупости, повторяемые тобой на протяжении нескольких лет! Ты когда прогрессировать начнёшь? Новые мысли проявлять?

p.s.
О! В ВИКИ про ГОП прочитал! Молодца... И, конечно, надо похвастаться новыми "знаниями". Только у этой аббревиатуры есть и альтернативные толкования. Хотя... Я принимаю твою версию! Ибо лохи амвейские - это сплошь общажный гоп-проллетариат. По крайней мере, по примитивности образа мышления...

[ВВС]

Вася, признайся, ты с утра принял лишка на грудь?  Так объёмно расчувствовался...  Прорвало? "Своим" уже надоел, не слушают?  Вот если бы ты ещё чего вумного бы написал - цены бы тебе не было! А то все те же неоднократно прожёванные глупости, повторяемые тобой на протяжении нескольких лет! Ты когда прогрессировать начнёшь? Новые мысли проявлять?

p.s.
О! В ВИКИ про ГОП прочитал! Молодца...  И, конечно, надо похвастаться новыми "знаниями".  Только у этой аббревиатуры есть и альтернативные толкования. Хотя... Я принимаю твою версию!  Ибо лохи амвейские - это сплошь общажный гоп-проллетариат. По крайней мере, по примитивности образа мышления...

Пустобрёх

[Дезинфектор]

Пустобрёх

Без комментариев.

Итак. Есть такие, кто может чего добавить по теме? Дабы не позволять даунам и эту тему млмом загаживать?

[Балу]

Ну наконец-то поступило предложение закончить обмен "любезностями".
Давайте всеж вернемся в рамки темы.

Возвращаясь к вопросу о пулевых отверстиях в черепе неандертальца и якутского бизона.
На самом деле это конечно дешевая сенсация, высосанная из пальца.
Подобные отверстия не обязательно образуются из-за огнестрела.
Возможен вариант например с прижизненным очаговым воспалением (карбункулом)....
Но более вероятным представляется "обработка" черепов моллюсками-сверлильщиками
http://www.zooeco.com/0-dom/0-dom-mol12-010.html
Это в общем их специализация - сверление круглых отверстий в дереве, камнях, бетоне.... ну и в костях тоже.

А обнаружение металлических предметов в кусках горной породы можно объяснить попаданием этих предметов в трещины и разломы, с последующим сжатием породы и запрессовкой предмета в нее.

Но вот кто бы объяснил как строились пирамиды?

[Наташа]

Но вот кто бы объяснил как строились пирамиды?

Ну прямо школьники, однако.

Видите, Наташа, до чего "соглашательство"

Вы прямо как в 1937-м.
Но истина дороже. И не надо считать своих врагов дураками. Даже Гегеля. Кто третий на очереди?
Ну, что вы все время ссылаетесь на всякие статьи из Вики...Многие вещи элементарны. Пора и свомысли иметь. В 2 словах объясняю (люблю сложные вещи объяснять просто и на простыях примерах). Нравственность /нравственно/безнравственно - это когда один человек другому делает добро или зло. В первое и второе вносите свое содержание в зависимости от житейской ситуации. А мораль... Привожу грубый пример: девушка отдалась мужчине/ вступила с ним в романтические связи/ прочие вар-ты до брака - это могут посчитать аморальным. Но кому какое дело, ведь девушка вам ничего плохого не делала, ан нет - вы ее осуждаете, с точки зрения морали.
В отличие от нравственности/безнравственности мораль- вещь невечная. Сменится время и все - картина переменилась.
Разговор закончен. Кланяюсь умному Гегелю, мечтаю поклониться могиле Канта. Бесконечно уважаю за мужество и талант Шаламова. И гоню в шею обывателя-неуча. 

[ВВС]

Но вот кто бы объяснил как строились пирамиды?

А что тут объяснять? В той же википедии вполне... А Баальбекская веранда-терраса, где блоки по одним сведениям 750 т, по другим чуть ли не 2400... Увы, не инопланетяне, свои... 

[Дезинфектор]

Ну прямо школьники, однако.

А что тут объяснять? В той же википедии вполне... А Баальбекская веранда-терраса, где блоки по одним сведениям 750 т, по другим чуть ли не 2400...

Странно, а египтологи-то не знают! До сих пор спорят, разные версии предлагают...
Но какова схожесть мыслей-то, а?!

И не надо считать своих врагов дураками. Даже Гегеля. Кто третий на очереди?

Опять мимо... В который раз! Гегель - мне друг... но истина дороже.

Ну, что вы все время ссылаетесь на всякие статьи из Вики...Многие вещи элементарны. Пора и свомысли иметь.

Вот-вот, и я об этом! А то Вася тут Википедию почитал, и давай ей всем под нос тыкать...

В 2 словах объясняю (люблю сложные вещи объяснять просто и на простыях примерах).

А Вы являетесь (хоть малейшим) авторитетом в области семантики, что взяли право такие вещи "объяснять"? Пока я лишь наблюдаю Ваши промахи. Есть, конечно, малая доля разумного, но и она теряется (уж извините!) в глупых и безапелляционных заявлениях. Без малейшей попытки что-либо доказать/обосновать (хотя бы ссылкой на авторитетные источники).

Нравственность /нравственно/безнравственно - это когда один человек другому делает добро или зло.  В первое и второе вносите свое содержание в зависимости от житейской ситуации.

А ещё, когда мужик ходит голым в людном месте и махает этим... При условии отсутствия детей, вроде бы и зла никому не делает, но его поступок явно нравственным не назовёшь. А ещё гей-парад, со всеми прибамбасами... Тоже ведь зла-то вроде никому не делают, а всё же. Причём в Берлине (как вариант!) это очень даже "нравственно"! (Онкель, докажи.) А ещё бываю случаи, когда один убил другого (например, маньяка при законном задержании) - вроде бы по отношению к убитому зло совершил, но можно ли назвать этот поступок безнравственным? А понятие "нравственности" к нему применимо, если он просто автоматом выполнял приказ? "Зло" ("добро"?) вроде есть, а "нравственностью" и не пахнет... Жизнь гораздо шире, и напрямую эти понятия увязывать нельзя. Так-то вот. Опять Вы, Наташа, застряли в трёх соснах, зато кого-то обвиняете в отсутствии "объёмного мышления"... Вспомните басню Крылова про зеркало и ещё одного персонажа.

А мораль... Привожу грубый пример: девушка отдалась мужчине/ вступила с ним в романтические связи/ прочие вар-ты до брака - это могут посчитать аморальным. Но кому какое дело, ведь девушка вам ничего плохого не делала, ан нет - вы ее осуждаете, с точки зрения морали.

Кто "вы"? Лично я - нет. И все ведущие сексологи советуют прежде чем жениться, вначале вместе пожить, проверить отношения на психологическую и сексуальную совместимость. Какие-то "бубушкины сказки" (или пример закомплексованности мышления) в "грубые примеры" приводите. Ну очень грубые и натянутые... Если тут мораль и можно за уши притянуть, то... в произведениях прошлого века (и про прошлые века).

В отличие от нравственности/безнравственности мораль- вещь невечная. Сменится время и все - картина переменилась.

Нравственность тоже скачет! И от общества к обществу? и по отношению ко времени. Человек забил камнями неверную жену (сволю или чужую). Это нравственно? Где-то да (в странах исламского фундаментализма - в основном, думается, в деревнях), где-то нет. А здороваться с человеком из касты "неприкасаемых" в Индии? Что-то мне подсказывает, что для брахмана это совершенно безнравственный поступок (как минимум позорит род). Вот Вам и мораль тут же. А... Да я могу тысячу примеров привести, где они практически не различимы. Балу совершенно прав! Эти УСЛОВНЫЕ "тонкие различия" хороши лишь для специалистов в весьма специфических дискуссиях, и натягивать "гегелевские выкладки" на всё и вся, в том числе и на мировую (и любую!) литературу - очень и очень неумное занятие. Вот Вы попробовали - и что получилось? Вася вон тоже ничего толкового сказать не может, только пыжится...

Разговор закончен.

Конечно. Вы не смогли его осилить. Как минимум, развивайте критическое мышление. И вообще... развивайтесь. Выходите из трёх сосен однобокого и, по-млмному, категоричного взгляда на множество реальных вещей, имеющих место в нашем бытие.

Кланяюсь умному Гегелю, мечтаю поклониться могиле Канта. Бесконечно уважаю за мужество и талант Шаламова. И гоню в шею обывателя-неуча.

Хорошие стремления. Но и развиваться тоже надо. Исправлять дефекты понимания. Надеюсь, я Вам помог взглянуть на себя со стороны.

[Балу]

Привожу грубый пример: девушка отдалась мужчине/ вступила с ним в романтические связи/ прочие вар-ты до брака - это могут посчитать аморальным. Но кому какое дело, ведь девушка вам ничего плохого не делала, ан нет - вы ее осуждаете, с точки зрения морали.

Т.е. такая девушка (?) будет считаться по-прежнему высоконравственной?
А проститутки, которые конкретно мне ничего плохого не сделали, а многим моим знакомым доставляют удовольствие (добро).
Это тоже признак высокой нравственности?

Одно вот плохо - добра самого по себе просто не бывает. Добро для одной категории людей - это неизбежное зло для другой!
Ну например: хороший урожай хлеба - для крестьянина добро, для торговца проблемы и убытки, т.е. зло!
И т.д. Об этом классно у Стругацких в "Трудно быть богом" сказано, в диалоге Руматы с Будахом!

Ну прямо школьники, однако.

Ну школьникам-то, в силу их ограниченности познания, как раз все понятно. 
А вот у меня множество вопросов. Может сможете просветить?
Ну например как решалась проблема доставки многотонных блоков по песчаной местности?
А как и чем производилась шлифовка каменных блоков?
А чем пилили эти блоки, если судя по сохранившимся следам от пил, те были в несколько раз прочнее лучших нынешних?
А чем сверлили дырки, если то сверло, судя по следам, сверлило гранит и базальт в несколько раз быстрее современных промышленных, и при этом было тоньше?

А вот фото например свидетельствует, что шлифовались камни облицовки уже после их укладки в пирамиду. Отчетливо видна линия обработки.
А ЧЕМ это можно было сделать?
Сейчас либо пескоструйкой, либо боковой фрезой, с последующей "ручной" (в кавычках, поскольку разумеется с использованием электрического или пневматического инструмента) шлифовкой и опять таки машинным выравниванием!

[Shik]

А вот интересно, почему внизу явно хорошо уложенный фундамент, плотно пригнанные камни и т.д., а вот выше - явно более халтурная работа (судя по фото)? Как будто кто то воспользовался уже готовым фундаментом и достроил его, исходя из своих возможностей на тот момент.

Возможно, конечно, что нижние ярусы сделаны из более крепкого материала, но все таки разница очень уж большая.

[Балу]

А вот интересно, почему внизу явно хорошо уложенный фундамент, плотно пригнанные камни и т.д., а вот выше - явно более халтурная работа (судя по фото)? Как будто кто то воспользовался уже готовым фундаментом и достроил его, исходя из своих возможностей на тот момент.

Возможно, конечно, что нижние ярусы сделаны из более крепкого материала, но все таки разница очень уж большая.

Поправка.
Внизу не фундамент, а сохранившиеся блоки гранитной облицовки. Всю остальную облицовку пирамиды Микерина (Менкаура) сняли мамелюки в 16 в. н.э.

Вообще, в великих пирамидах реализована непривычная для нас логика строительства. В качестве основания используются скальные выходы (вместо котлована под фундамент), сама пирамида выполнена в основном из известняковых блоков, и как в скорлупу заключена в прочную гранитную или базальтовую оболочку - облицовку (вместо стального или бетонного каркаса, с монтажом на нем стен и прочих конструкций).

К сожалению, мы уже никогда не узнаем как выглядели великие пирамиды. Слишком часто их ломали и разбирали на строительный материал для своих построек местные народности и завоеватели.

Однако - великие пирамиды, построенные по технологиям, на века опережающим наши, стоят. А вот небольшие пирамиды - спутницы, которые называют пирамидами цариц, и которые построены по технологиям того времени (необожженный кирпич и мелкие камни на глиняном растворе) - практически все разрушились, превратившись по-сути в холмы...

[Наташа]

Дезинфектор, вы любите прикидываться дураком7  Я привела пример морали в чистом виде, без примеси нравственности. Про добро речь не вели, не надо расширять рамки разговора, вы в теме увязните. Пример условный, Вы к нему никакого отношения не имеете. И только не надо про сексологов.  Не надо приписывать им лишнего. Про Гегеля Вы меня насмешили...Частное высказывание...Обо всем судите приблизительно... 

К сожалению, мы уже никогда не узнаем как выглядели великие пирамиды.

Всего лишь раньше блестели, т.к. были покрыты облицовкой.

Слишком часто их ломали и разбирали на строительный материал для своих построек местные народности и завоеватели.
Однако - великие пирамиды, построенные по технологиям, на века опережающим наши, стоят.

2 взаимоисключающих предложения.

[Балу]

Обо всем судите приблизительно...

Так дайте четкое определение отличия морали от нравственности, раз уж Вы так разводите эти понятия.
А то странно как-то, и я и Дезинфектор приводим конкретные точки зрения, позиции, примеры, но при этом судим приблизительно.
А Вы ограничиваетесь условными примерами одного без какого-либо упоминания другого, и при этом умудряетесь рассуждать точно и конкретно?

Всего лишь раньше блестели, т.к. были покрыты облицовкой.

Это Вам кто рассказал? А может Вы лично видели?
А как блестит гранит, известняк, базальт? А как можно было выровнять и отполировать эти породы?
Вообще-то следы какого-то покрытия типа краски сохранились. Сейчас только уже сложно сказать что это было. Вполне возможно некоторые пирамиды были красного цвета.

2 взаимоисключающих предложения.

В каком плане?
Будете отрицать, что 7 великих пирамид (построенных по недоступным нам сейчас технологиям) до сих пор стоят?
Или может оспорите, что их долго ломали и разбирали? Я ведь не говорю, что их доломали и доразбирали, к счастью эти сооружения столь прочны и огромны, что закончить разрушение арабам, мамелюкам и иже с ними так и не удалось.

[metallgiver]

ВВС, указанный вами пост не позволяет однозначно интерпретировать оскорбление конкретно вас.

[Дезинфектор]

Дезинфектор, вы любите прикидываться дураком7

Пока ещё даже не начинал.

Я привела пример морали в чистом виде, без примеси нравственности.

Наташа, у Вас с головой проблемы? Морали "в чистом виде" не существует! Что значит "мораль в чистом виде"? Как "вещь в себе", что-ли? Сама для себя? Очередной Вами выдуманный "сферический конь в вакууме"? Может Вы ещё и приведёте чёткие признаки этой "морали"? Спорим, что нет? Ибо... ладно, не буду мысль свою продолжать...
Общественная мораль (если уж условно-специфически разделить эти понятия (мораль и нравственность) на частное и общее) в любом случае ориентируется на частные понятия о нравственности. В ЛЮБОМ!!! И частное формирует общее (а не наоборот) и напрямую зависит от него. Или, по-Вашему, нам "чистую мораль" инопланетяне с верху спускают? Да-а... Не хочу Вас обидеть... Вы трезвая за компьютер садитесь?

Про добро речь не вели, не надо расширять рамки разговора, вы в теме увязните.

Это Вы написали:

Нравственность /нравственно/безнравственно - это когда один человек другому делает добро или зло.

Или, простите, с похмелья уже не помните? Тяжело с Вами... От своих же слов отказываетесь, как типичный НПА. Ну сколько совпадений!!!
Напоминаю! Вы чётко указали критерии "нравственности"! И зело повеселили узостью мышления...

Пример условный, Вы к нему никакого отношения не имеете.

А причём здесь я? Вы тоже тут не причём. У нас не было примеров из собственного опыта (случаев из собственной жизни). Вам так нравится писать очередную ерунду?

И только не надо про сексологов.  Не надо приписывать им лишнего.

Мне поискать подобные советы в интернете или как?

Про Гегеля Вы меня насмешили...Частное высказывание...Обо всем судите приблизительно...

Ага-ага, пока я лишь наблюдаю Вашу клоунаду... Такой разброд в мЫшлении...

А то странно как-то, и я и Дезинфектор приводим конкретные точки зрения, позиции, примеры, но при этом судим приблизительно.

А мне кажется бесполезно что-то ей доказывать. Тип мышления, как у 100% млмщика! Просто ей повезло туда (пока!) не вляпаться, только и всего... Знания поверхностные, рассуждения сумасбродные, единыжды укоренившиеся "истины" (независимо от их смыслового права на существование - ей просто это уже не интересно!) являются истиной в последней инстанции и неумело защищаются с тупым твердолобым упрямым фанатизмом.
Простим её.

[Наташа]

и я и Дезинфектор приводим конкретные точки зрения, позиции, примеры,

это вам кажется.

Это Вам кто рассказал? А может Вы лично видели?
А как блестит гранит, известняк, базальт? А как можно было выровнять и отполировать эти породы?
Вообще-то следы какого-то покрытия типа краски сохранились. Сейчас только уже сложно сказать что это было. Вполне возможно некоторые пирамиды были красного цвета.

Ну Балу, ну удивили. на одной из пирамид на макушке - остатки облицовки. Это элементарно. Только не надо спорить - это я на лекции читаю по истории искусств.

7 великих пирамид

Их уже стало 7? Да никто не называет их великими (через каждое слово). Все и так понимают. И просто говорят :"египетские пирамиды".
quote author=Дезинфектор link=topic=3251.msg70498#msg70498 date=1312410604]Или, простите, с похмелья уже не помните? Тяжело с Вами...[/quote]
Дезинфектор. вы , думаю, будете долго дурачка из себя строить...Вы нюансов не чувствуете.
Нравственность имеет дело с добром/злом, а мораль - с оценкой, но не добра/зла (в моем примере, на котором видно четкое отличие нравственности и морали). Моя цель было всего лишь показать отличие этих понятий. причем человек подсознательно правильно в разговоре упоминает/разводит эти понятия (ты поступил безнравственно, ты поступил аморально). Эти вещи - не синонимы... Федот - да не тот. И с Гегелем Вы пролетели.
Не думайте, что отвечаю Вам - нет, тем, кого Вы можете ввести в заблуждение. А так - много чести... Вы -недалекий человек, тем более самолюбивый, мстительный, спорить не умеете, при каждом ответе вводите новые понятия, новые признаки, начинаете приписывать человеку черте что, переходите на личности, разговор расширяется и уходит в сторону...Ни одной своей мысли, чуть что - сразу ссылка на интернет. Школьники...Мне смешно... Вы хоть серьезную литературу читаете или все больше по помойкам интернета бродите?...

[Балу]

Ну Балу, ну удивили. на одной из пирамид на макушке - остатки облицовки..

Я вообще-то про блеск спрашивал!
Может конечно и удивлю Вас, но остатки облицовки сохранились на нескольких пирамидах, а вовсе не только на верхушке пирамиды Хефрена.
И про облицовку я уже писал, и даже фото выкладывал - гранитной облицовки пирамиды Микерина.

Их уже стало 7? Да никто не называет их великими (через каждое слово). Все и так понимают. И просто говорят :"египетские пирамиды".

Просто египетских пирамид около 120.
А вот Великих - всего 7.
Это пирамида Джосера в Саккаре, пирамида в Мейдуме, Ломанная и Розовая пирамиды в Дахшуре и три пирамиды на плато Гиза - Хеопса, Хефрена и Микерина!
Именно эти пирамиды построены из блоков массой до сотни тонн, причем идеально отшлифованных и подогнанных друг к другу.
Технологии этого строительства опережают современные на десятилетия.

Нравственность имеет дело с добром/злом, а мораль - с оценкой, но не добра/зла (в моем примере, на котором видно четкое отличие нравственности и морали).

Вот как раз ничего там не видно!
Приведите четкий пример - вот то, что является моральным но безнравственным, а вот то, что является аморальным но высоконравственным.
Можете такое, или снова приметесь мямлить и принимать умный вид?
Добавлено: 04 Августа 2011, 18:10:41Ошибся в списке Великих пирамид.
Вместо пирамиды Джосера в Саккаре, построенной по примитивным технологиям из плохо обработанных камней на глиняном растворе, в список должна входить пирамида Джедефра в Абу Раваше.
Эта пирамида единственная "раздетая" за тысячелетия до скального основания. Но даже по оставшимся следам можно судить об уровне технологий постройки.
И этот уровень сильно превышает современный!

[Наташа]

Просто египетских пирамид около 120.

Пирамид около 2-3 тысяч, насколько помню.
Так от облицовки и шел блеск.
Что вы мямлите про свои технологии. Там было все просто.
А про мораль-нравственность все вы поняли...
Чтобы показать разность, отличие и был приведен хороший пример с четким отличием. А вы все про схожесть. А теперь еще будете на уровне сенсаций заводить разговор про пирамиды. Умничайте дальше...Как бабки на скамейке у подъезда...

[Балу]

Пирамид около 2-3 тысяч, насколько помню.

Вот если еще и ссылкой такую инфу подтвердите, то пустобрехством это заявление выглядеть перестанет!

Так от облицовки и шел блеск.

Чтобы от гранита, базальта и юрского известняка шел блеск их надо идеально выровнять и отполировать на уроне петрографического среза.
А чем это можно было сделать тогда?

Что вы мямлите про свои технологии. Там было все просто.

Просто все только у дуралеев!
Чтобы отмежеваться от данной группы, будьте любезны, сообщите хоть одну "простую технологию". На выбор - вырубание блоков, транспортировка, доводка и шлифовка, подъем и укладка, шлифовка наружной поверхности...
Раз это все просто - Вам не составит труда описать хоть одну!

Позволю себе опять сослаться на литературный пример. В "Подземелье ведьм" Кира Булычева, Белогурочка тоже спокойно рассуждала о кинжальном ущелье (разрубленном горном хребте для дренажа долины) - мол "старые люди сделали". А космонавт Андрей Брюс не знал как ЭТО можно было сделать! Просто он представлял себе характеристики и объем камня, и количество энергии, необходимой на такую операцию. А вот в сознании дикарки это просто не помещалось...
Наш случай, не правда ли....

А про мораль-нравственность все вы поняли...
Чтобы показать разность, отличие и был приведен хороший пример с четким отличием.

Так где там отличие?
Вступление девушки в половую связь до замужества - это по-вашему аморально. Но как этот поступок оценивается со стороны нравственности? об этом-то ни полслова!
Так чем этот пример хорош?
Я же прошу конкретику - пример морального но безнравственного поступка и пример аморального но высоконравственного поступка! Будет сие? Или как и МЛМ-быдлятина будете уходить от ответа?

[Дезинфектор]

Наташа,

Не думайте, что отвечаю Вам - нет, тем, кого Вы можете ввести в заблуждение.

Да понятно, слив защитан. Ничего не смогли толком ответитить (не удивился!), снова спороли чушь, обвинили в этом других и... повели себя как типичная млмщица.
Да ладно, я Вас прощаю. Развивайтесь...

p.s.
Чую, тоже самое повторится и в очередном споре с Балу....

Добавлено: 05 Августа 2011, 04:31:30Балу,

А вот в сознании дикарки это просто не помещалось...
Наш случай, не правда ли....

Ещё как наш!

Будет сие? Или как и МЛМ-быдлятина будете уходить от ответа?

Увы, чую, что не дождёмся. В лучшем случае, пространные рассуждения ни о чём, выдаваемые за собственные великие "мысли".

По теме!
В плане многотонных блоков. Была версия, что их не целиком вытёсывали, тащили, а потом ставили, а это всего лишь древний бетон. Делали деревянные формы, заливали, а потом (возможно, в полусыром виде) обрабатывали. Версия родилась, если не ошибаюсь, потому, что какой-то волос (возможно, человеческий, хотя может и животного (конский или верблюжий?)) нашли наполовину в этом "каменном блоке".
Но это всего лишь версия...

[Балу]

В плане многотонных блоков. Была версия, что их не целиком вытёсывали, тащили, а потом ставили, а это всего лишь древний бетон.

Была такая версия. Красиво объясняла некоторые моменты, например сложность по подъему глыб. С бетоном это куда как проще - нагнал кучу народа, поставил опалубку и заливай потихоньку....
Проблему суперсверла и иного суперинструмента тоже вроде объясняла - полузастывший бетон куда проще сверлить и пилить, чем натуральный гранит и базальт....
И доказательства были найдены - упомянутый волос в блоке и следы циновки на поверхности блока. (см. фото)

Но увы, не подтвердилось. Хотя без профанаций и здесь не обошлось. Чудинов разглядел в "следах от циновки" надпись по-русски.
http://chudinov.ru/primorskie/4
Группа Фоменко исследовав структуру блоков подтвердила их отливку....

А вот серьезные ученые данную теорию опровергли.
Прежде всего ученые-петрографы. Исследовав множество образцов из разных блоков, разного состава они сделали однозначный вывод - камни исключительно природные. Структура их не нарушена.
В случае гранита и базальта это означает, что единственная возможная технология отливки связана с расплавлением материала. что достигается нагревом до 1200 - 1500 С (температура кристаллизации, потери пластичности, около 900 С). Т.е. воспроизводство процессов в жерле вулкана.
Ну какая циновка это могла выдержать?
Скорее всего это просто орнамент, или следы природной или человеческой обработки.

С волосом та же история. Длинные образования, действительно несколько напоминающие волос, в известняке дело обычное.
Кроме того, известняк имеет видную даже неспециалисту структуру - раковины древних моллюсков! Так они в блоках находятся в неповрежденном виде!
Автор теории геополимерного бетона Джозеф Давидовиц попытался объяснить и этот казус, изготовив блок с неповрежденными ракушками. Вот только блок этот имел стороны в 5см, а материал для него тщательно отбирался.
При объемах Великих пирамид такой отбор привел бы к затягиванию строительства на десятки тысяч лет!

Еще кое-что о бетоне Давидовица - изготовленные им блоки на основе базальта и гранита вовсе не имеют прочности природного камня.
И не превышает 100 МПа после 28-дневной выдержки (максимум). В 3 - 4 раза ниже природных материалов!

Кроме того, измельчение камня в каменоломнях должно было идти темпами в несколько тысяч тонн в день! Это мощности современного горно-обогатительного комбината.
А рабочие должны были заливать по блоку каждые три минуты в рабочий день, чтобы например построить пирамиду Хеопса за 24 года его правления.

При попытках реконструкции, рабочие потратили примерно 6 часов, чтобы поднять блок, весом около полутора тонн, на высоту в 6м (поэтому основная работа проводилась конечно кранами  )

Ну и так далее... Принцип мысли думаю стал понятнее.

[Балу]

Добавлю еще немного.
Для стройности системы умозаключений нужно рассмотреть и еще некоторые аспекты.

Например, касательно невозможности отливки гранитных и базальтовых блоков с помощью известных нам технологий я уже писал.
Но основную массу Великих пирамид составляют блоки из известняка. И технология отливки таких блоков проста и известна с глубокой древности.

Известняк или мел нужно просто измельчить и прокалить. Тогда из карбоната кальция CaCO3 уходит углекислый газ, и получается оксид кальция СаО, больше известный как негашеная известь.
Данный порошок можно засыпать в опалубку, залить водой и подождать реакции гашения. Получается пластичная масса - гидрооксид кальция Ca(OH)2,которая застывает, со временем поглощая углекислый газ и превращаясь в тот же карбонат кальция, аналогичный природному. И блоки уже имеют сходные характеристики.

Можно даже представить, что измельчение было довольно грубым, и ему подвергалась не вся порода, а только необходимая для реакции связующего (это минимум процентов 60), что позволило бы сохранить часть раковин.

Но по некоторым соображениям это было невозможно!
Ну например непонятно как решались проблемы быстрой сушки. Блок известняка со стороной в пару см сохнет за час-два. Увеличение размера приводит к замедлению времени сушки, которое растет как квадрат расстояния. Т.е. блок используемый в пирамиде, сох бы около года! (Пирамидка Давыдовица имела размер грани в 9см и застывала ровно сутки!)
Непонятно как фараоны могли справиться с неизбежными потеками жидкой массы хоть в щели предыдущего ряда блоков, где устранить этот брак уже невозможно. Особенно остро эта проблема возникает в частях пирамид, имеющих полости!
Ну и наконец расчеты запасов древесины во всем Древнем Египте категорически опровергли подобную версию. Не хватило бы ее на обжиг известняка даже одной Великой пирамиды!

Теория геополимерного бетона таким образом полностью несостоятельна!
Если оставаться в рамках традиционной истории, то необходимо вернуться к классической схеме - вырубание блоков, транспортировка их, подъем, выравнивание, укладка и шлифовка наружной поверхности.
Как и чем это могли сделать египтяне непонятно. Ведь в отличие от довольно мягкого известняка, наружная облицовка сделана из гранита и базальта (есть данные, что она была таковой полностью, а не частично, как это описывается в справочниках, по крайней мере нигде в Великих пирамидах облицовка из мягкого известняка не сохранилась). И именно эти поверхности обработаны наиболее тщательно!

Проводились конечно и попытки реконструкции технологий.
Например Стокс предпринял попытку распилить гранитный блок медной пилой, с использованием абразива (песка).
Естественно максимально облегчив труд рабочих - блок был взят небольшой, меньше метра, сделан предварительный надпил (а начало надпила это самое сложное в процессе), и работы продолжались всего час.
Были получены борозды как внизу линии распила, так и по бокам (песок разумеется строго внизу, под пилой не залеживался.
Объем выработки гранита оценен как 12см³/час.
Т.е. около 0,5см глубина.
При этом расход самой меди составил 1/3 от расхода гранита.
Получается, что при распиловке медными пилами, рабочие фараонов ежедневно бы теряли тонны меди (напомню объемы - укладка 1 блока каждые три минуты в рабочий день, чтобы построить пирамиду Хеопса за 24 года его царствования), довольно дорогой в те времена!
А выделение меди из полученного крошева гранит/песок/медь - задача весьма сложная и сейчас. И связана с неизбежными потерями.
Песок в карьерах добычи должен был почернеть из-за окислов меди, чего не наблюдается!

Ну и наконец были две попытки построить мелкие пирамиды древними методами.
Первую предприняли японцы в 1977г.
Распиловку блоков медными инструментами признали несостоятельной сразу, поэтому добывали материал современными машинами и не производили тщательной отделки блоков.
Сами блоки были массой всего в 1т. Но даже такие блоки никак не хотели вползать по валикам и "лыжам", которые на песке были практически неуправляемы. А на каменном пути блоки можно было серьезно повредить.
Поэтому и укладывали из подъемным краном!
Вручную водрузить решили только пирамидион - верхушку. Весом в 1т.
Подъем ее на высоту в 10м занял весь день. Сначала его тянули и толкали вручную. Поливали валики и доски маслом, но это только увеличивало риск для рабочих - ноги скользили.
Потом опробовали блоки и рычаги из пальмовых стволов. Они разлетелись в щепки так что все работники были утыканы занозами.
В конце концов блок установили опять краном.
В заключение руководитель работ заявил с юмором что он теперь точно знает как НЕ строились пирамиды!

Вторую попытку предприняли америкосы в 1992г. И сделали из этого целое шоу.
Море рекламы при практически тех же результатах!
Хотя пирамида у них и не планировалась цельной. Была построена только часть ее высотой в 18 футов - 6м.
И подъем одного блока, весом тоже около 1т, поднимаемого с помощью рычагов и деревянных подставок поочередно с разных сторон с подкладыванием досок, на эти 6м длился около 6 же часов!
Причем отмечалось крайне неустойчивое его положение на досках, что было весьма опасно. И опасность эта многократно вырастает с увеличением высоты пирамиды!

Выводы однозначны - рычажная и насыпная схемы постройки пирамид полностью недееспособны!
Японцы подсчитали, что постройка пирамиды Хеопса такими методами продолжалась бы около тысячи лет!

[Балу]

Ну и еще несколько фактиков о чудо-инструментах строителей.
Следы, которые оставляет инструмент, могут многое о нем самом поведать.
Например ширина распила свидетельствует о ширине режущей кромки пилы.
Глубина распила и его форма - о типе использованной пилы (прямая, дисковая...)и т.д.
Ниже, на фото следы дисковых и прямых пил.


Также есть и следы трубчатого сверла. По царапинам, которые остаются на боковых поверхностях пропила можно судить о шаге сверла - глубине его погружения в породу за один оборот.
У сверл "древних египтян" этот шаг раз в 500 больше чем у современных сверл!!!

[Балу]

Ну и еще раз....
Совсем забыл про каменоломню в Асуане. А ведь полувыдолбленный каменный блок там - чуть ли не главное свидетельство сторонников традиционного видения истории.
Блок конечно колоссален! Его еще называют обелиском.
Он полностью обработан сверху и с боков, но не отделен от скалы снизу. И это сразу наводит на вопрос - а как собственно древние собирались это делать?
У нас, сейчас например таких возможностей просто нет. Да кстати и поднять такой камушек, весом около 1200т ни одному крану не под силу!

Но интересен метод отделения блока от скального основания. Порода выбрана неким инструментом, с образованием довольно широкой траншеи (объем выбранного материала соответствует объему блока).
Следы этого инструмента просто удивительны - гранит резался как масло, кусками. Причем сам блок при этом полировался.

Ну и интересна гранитная стенка каменоломни. Место, где очевидно вырубили блоки. Она ТОЖЕ отполирована и даже закруглена!!! Абсолютно ровно по всей криволинейной плоскости!!!
Ну вот как мимо таких фактов египтологи проходят? Очевидно же, что никто стенку карьера полировать не будет. Это просто срез в месте выборки блоков - явно побочный продукт процесса.
А значит блоки каким-то образом вырезались из скалы, а не скалывались как и сейчас. Причем вырезались сразу ровно. Инструмент для этого должен был резать скалы как нож масло!
Мы о подобном пока только мечтаем.
Стандартная технология сейчас - забивание отбойным молотком стальных пик по линии желаемого разлома, до образования оного (весьма неровного). С последующим скалыванием излишка и распиловкой на заводах камнеобработки.

[Onkel]

Привет всем!
Я в отпуске был, если что....
Смотрю - меня в родственники асов записали. 
А в родственники художников - почему нет? Был такой Виктор Хартманн. Русский художник.
Ну ладно... А вот про асов - мне попалась книжица "Сталинские соколы, умытые кровью". К сожалению - в PDF, да ещё сканированном (то есть без чистого текста) варианте. Найти и скачать легко. Вот и узнаете - как немецкие асы могли столько насшибать.